韩国国内“虚拟资产换汇”事件中，围绕巨额外汇汇款的法律责任争议中，法院未认定银行法人的刑事责任。这是即使在利用“泡菜溢价”的非法外汇交易结构中，也严格限制责任归属范围的判决。
首尔中央地方法院刑事19单独法官林惠媛（音译）部长法官于14日对被指控违反《外汇交易法》的友利银行作出一审无罪判决。检方以2021年至2022年友利银行分行长A某与虚拟资产换汇组织共谋，汇款了约1万亿韩元规模的外汇为依据，主张应对法人适用双罚规定，但未被采纳。
瞄准‘泡菜溢价’的换汇结构
虚拟资产换汇是指从海外接收比特币（BTC）等虚拟资产，在韩国国内交易所出售后，将其兑换成外汇并再次汇往海外的方式。这是一种利用当时韩国国内价格高于海外的“泡菜溢价”来获取差价的架构，一直被指为非法外汇流出渠道。
据检方调查，A某明知换汇团伙提交虚假发票伪装成正常货款收入，仍批准了汇款。此过程中发生的外汇规模被确认为约1万亿韩元。A某已于2023年被判处有期徒刑3年并已定谳。
法院“若无利益归属，难以处罚”
争议焦点在于是否适用“双罚规定”。这是针对员工的违法行为，不仅追究个人责任，也追究法人责任的制度。检方认为友利银行实际上帮助了非法汇款，并负有内部控制失败的责任。尤其指出，该行未妥善确认10亿韩元以上资本交易时所需向韩国银行的申报与否。
但裁判部未认定法人的责任。核心依据是“利益归属”。裁判部判断称：“双罚规定是为了处罚因违法行为而获利的实体”，“友利银行并非通过此次犯罪行为的直接获利主体”。
此外，即使员工未充分审查提交的文件，但将此直接扩大解释为违反申报义务，也违背了刑罚法规的原则。当时员工将该交易认知为单纯的货款汇款这一点也被考虑在内。
虚拟资产与外汇管制冲突依旧
此次判决再次揭示了利用虚拟资产的国际汇款与现有外汇管制体系之间的冲突。此前，2025年大法院已判定，基于虚拟资产的汇款可执行与外汇银行类似的功能。有人担忧在制度空白下，类似案例可能重复发生。
特别是考虑到2023年调查当时，仅在9家市商业银行确认的非法外汇流出规模就达4万3千亿韩元，围绕金融机构内部控制与法律责任范围的争论很可能会持续下去。
此次判决被评价为，相较于“虚拟资产换汇”本身的非法性，更是在如何界定介入该过程的金融机构责任范围上划下了一条界线。倘若制度完善未能跟进，类似的灰色地带未来极有可能反复出现。
来源：亚洲经济 (https://www.asiae.co.kr/article/2026051418310628372)
TP AI 注意事项 本文使用基于TokenPost.ai的语言模型进行摘要。正文中的主要内容可能被遗漏或与事实不符。