国内证券公司分析师报告集中在少数大型上市公司，且内容相较于实际业绩存在过度乐观的倾向，这一分析结果已经固化。
据资本市场研究院4日消息，金俊锡（音）资深研究委员在近期发布的《分析师乐观性、准确性与信息性》报告中，提出了对2000年以来25年间国内74万份分析师报告的分析结果。报告显示，截至2024年，全部分析报告的69%集中在市值排名前200的企业。相反，在科斯达克上市公司中，有报告发布的企业比例仅为23%。这被解释为，证券公司的研究以交易相对活跃、市场关注度较高的大盘股为中心，导致对中小型上市公司的信息提供功能未能充分发挥作用。
问题在于报告的方向性也出现了偏颇。投资意见中“买入”和“积极买入”的比重在2014年之前为73%，但2015年之后上升至91%。目标价中反映的预期收益率在同一时期平均比实际实现收益率高出约30%，而所提出的目标价实际达成的比率仅为19%。考虑到投资者将分析师报告作为判断企业价值的参考资料，这种乐观倾向可能会降低信息的可信度。尤其是随着业绩发布后报告集中发布的趋势加强，有分析指出，证券公司倾向于依赖企业发布的资料，而非自行挖掘新信息。
金资深研究委员将利益冲突问题视为这一现象的幕后原因。他解释说，证券公司同时开展企业金融和委托交易等多种业务，因此有动机与分析对象企业保持友好关系，这可能成为促使其给出积极而非保守评价的因素。实际上，在投资意见、目标价和盈利预测等各方面均普遍观察到乐观倾向。不过，并非所有报告的价值都已消失。分析发现，当投资意见、目标价或盈利预测发生变化时，股价和交易量会出现显著反应，因此报告仍具有一定的信息价值。
但这种信息价值也并非均匀分布。金资深研究委员指出，投资意见上调或目标价下调对市场提供的新信息力量有限，实际能引发显著收益率变化的有影响力的报告比例不到10%。相反，证券公司的业务能力越高、分析师经验越丰富、且被评为所谓最佳分析师的人员，其报告影响力也更大。反之，那些有较大动机管理投资者或上市公司关系的证券公司或分析师，其报告的市场影响力则较低。这最终意味着，研究质量更大程度上取决于独立性和专业性，而非单纯报告的数量。
金资深研究委员建议，应将分析师的评估和薪酬体系与信息的准确性、客观性和有用性挂钩，并扩大对报告中潜在利益冲突因素的披露。在资本市场中，分析师承担着减少企业与投资者之间信息差距的中介角色。如果像现在这样大盘股集中和乐观一面倒的结构持续下去，其功能将难免削弱。这一趋势未来或将促使通过完善制度来提升研究的独立性，同时也可能引导投资者将报告视为需要验证的参考信息，而非“买入信号”。
