Circle 和 Tether 或许不是同一物种的竞争，稳定币价值实现层级模型如是说

作者：Nathan（@proofofnathan）

译者：叮当（@XiaMiPP）

编者按：自 Circle 宣布上市以来，稳定币市场的一条隐形界限被正式划出：USDC 与 USDT，开始走上两条不同的发展路径。USDC 以合规透明为核心，逐步嵌入美国金融体系，成为服务机构用户和金融科技场景的「许可型美元」；而 USDT 则依托其广泛的链上流通性与深厚的市场基础，持续发挥在全球交易、支付与资产避险等场景中的关键作用。

这种差异，实质上反映的是稳定币在不同市场中「价值实现」的优先级不同。对某些用户而言，合规与可编程性至关重要；对另一些用户来说，流动性、可获取性和无需许可的使用体验才是第一位。也正因此，我们需要一个新的认知模型，来理解不同类型用户是如何通过稳定币实现价值的。这，正是「稳定币价值实现的层级体系」所要探讨的。

尽管每个人从稳定币中获得的收益方式不同，但归根结底，这些收益都来源于四大核心价值主张：低成本、高速度、无需许可、可编程性。

原文作者 Nathan 曾在其另一篇文章中《The What and Why of Programmable Money》解释：可编程货币，就是可以像代码一样设定行为逻辑的钱。它是稳定币，也是智能合约的燃料。它可以设定：什么时候、因为什么、以什么方式转账。而这一切，不再依赖银行，不再依赖信任，只依赖代码本身。

这四个价值主张又分别对应四大核心使用场景：储值、支付、转账、收益。

「稳定币价值实现的层级体系」（The Hierarchy of Value Realisation）是一种新的认知模型，用以解释不同类型用户从稳定币中最看重的价值点。

本文将围绕两类用户群体展开：「需要稳定币的人」与「不那么需要稳定币的人」，即：新兴市场用户和西方市场用户。

稳定币的两大用户群体

简单来说，在新兴市场，稳定币正构建起全新的金融基础设施；而在西方市场，稳定币更多是作为补充，被整合进已有的金融科技（Fintech）与传统金融系统（TradFi）中。

无论是新兴的稳定币项目还是老牌玩家，这一规律都广泛适用。

基于此，我们可以分别为两类用户勾勒出不同的「价值实现层级」。

一、西方市场用户的价值实现层级

西方市场，主要对应「全球北方」国家：政治稳定、金融体系发达，大多数人拥有银行账户，储蓄还能获得利息。

在这些市场中，「可编程性」是推动稳定币创新的核心驱动力。这类似于互联网、iPhone 或智能合约的爆炸式发展：可编程性带来新的金融创新，而金融创新正是西方世界的热爱与优势所在。

其次是「速度」。跨境或本地支付的结算速度，长期以来是 Fintech 领域的重要挑战，结算延迟会消耗流动性、带来机会成本，因此在西方市场中排名第二。

「成本」排名第三。尽管降低转账成本是稳定币的一大亮点，但西方市场的交易费用本就不高，远不及新兴市场中高达 200 美元汇款的 115 美元手续费那般离谱。

「无需许可」在西方市场的重要性则最低。因为绝大多数人都已开设银行账户，轻松使用现金或转账支付，自然也不需要依赖稳定币来获取金融服务。

因此，Circle 和 USDC 在西方市场更具优势。作为一家本质上偏向金融科技的公司，Circle 强调可编程性、低成本与效率，这些都契合西方用户的使用偏好。如今，越来越多西方企业在构建稳定币解决方案时选择基于 USDC 进行开发。

此外，「收益」（Yield）逐渐成为西方用户的额外关注点。由于他们习惯从银行存款中获得利息，因此会质疑为何持有稳定币无法获得类似收益。

这一点在新兴市场则完全不同，新兴市场用户更关注的是稳定币带来的币值稳定性，尤其是获取美元的能力，而不是收益。

根据作者的观点：事实上，收益率从来不是稳定币在这些市场取得成功的决定性因素。正如业内分析所指出，USDT 之所以成为全球最具流动性的稳定币，正是因为它无需向用户分配国债收益，也能凭借强大的可获取性与深厚的流动性基础占据主导地位。对许多身处高通胀或资本受限地区的用户而言，避免本地货币贬值的风险，远比年化 3% 的利息更具现实意义。他们更关心的是：我是否能把资产安全换成美元、能否随时转出、是否能在当地使用。

因此，在这些真正有「产品-市场匹配」的地区，稳定币的流动性远远重要于收益能力。而流动性倾向于集中，最终形成头部稳定币的网络效应。这也是为何像 USDT 这样的稳定币，即便缺乏收益机制，依然能在全球范围内获得广泛采用。