原文标题：《「Build What’s Fundable」》
撰文：Kyle Harrison
编译：佳欢，ChainCatcher
2014 年，我刚卖掉了我的第一家公司。钱不算多，但在当时感觉像是我很长一段时间里所需的全部财富。在那之后，我感到自己被几个不同的方向拉扯着。我之前写过其中一条路，以及那段引导我走向风险投资的自我探索。但当时还有另一股拉力，让我想去打造别的东西。
我不想仅仅为了创业而创业，我希望它能更有意义，去找到一个值得解决的问题。在寻找有意义的问题时，我偶然发现了 Y Combinator（YC）的 RFS 清单，即「创业提案征求」。
我记得自己深受启发。它感觉像是一系列雄心勃勃、以问题为导向、等待被解答的提问。例如，寻找比以往任何事物都更便宜的新能源的机会；探索从太空到人体的机器人；以及 Norman Borlau 式的粮食创新。正是这份引人入胜的愿景，引领我开设第二家公司：致力于在非洲推广太阳能。
在本文开始前有一个重要的提醒：我从未申请过 YC。我从未去过 YC 的路演。我只在疫情期间它线上直播时看过一次。我投资了几家参与过 YC 的公司。我只去过他们在山景城（Mountain View）的办公室一次。在我职业生涯的大部分时间里，我既不是 YC 的铁粉，也不是 YC 的批评者。他们只是我们称之为「科技圈」的这个广阔而美丽世界中的一小部分。
但直到今年早些时候，我看到了这则推文，这让我开始思考：11 年过去了，那份创业提案征求清单如今表现如何？
于是我进行了调查。我的发现让我感到极度难过。Dempsey 是对的，至少从 RFS 清单的重心转移中反映了这一点——它从「问题优先」的提问转向了「共识驱动」的想法。视频生成、多代理基础设施、AI 原生企业 SaaS、用 LLM 取代政府顾问、前向部署的代理模块等等。 这就像是把风投 Twitter 上的百万条推文拿去生成的文字云。
回溯到 2014 年，我记得 YC 关于「一百万个工作机会」的条目让我深受震撼：从那时起，我经常思考，在美国真的只有沃尔玛（以及后来的亚马逊）雇用了 100 万人。这非常难做到！在一个工作机会日益消失的世界里，这个提示旨在探讨什么样的商业模式可以雇用一百万人。这非常引人深思！
那么，2025 年秋季的版本呢？是「第一家 10 人规模、价值 1000 亿美元的公司。」
乍看之下，这或许感觉相似。但它完全相反（例如：因为 AI，所以尽可能少雇人！）以及基本上是把「不能说的秘密」大声说出来了。
「你要解决什么问题？谁在乎！但是很多风投都在谈论这些‘每位员工的收入’数字变得多么疯狂，所以... 你懂的... 就那样做吧！」
这就是 Dempsey 的评论。YC 正在成为「窥见当前主流共识的最佳窗口」。
事实上，你几乎可以感觉到这份创业征求清单正在即时地围绕着「主流共识」而变形。正是对这样一个曾具抱负的产物感到失望，我进入了一个思想上的「兔子洞」。我反思了我对 YC 存在初衷的理解，以及为什么它在最初几年如此有价值。在当时，科技世界是个不透明的领域，而 YC 代表了进入这个领域的最佳入门渠道。
但接着，我意识到目标已经改变了。随着科技产业的导向性变得越来越强，YC 变得不再那么专注于让世界变得易于理解，而是转向迎合共识。「给生态系统他们想要的，他们只是在既有的规则下玩游戏。」他们在服务于更庞大的「共识资本机器」所需求的——那些具有特定外观和光芒的初创公司。
然而，「追逐共识」的毒素已经从资本扩散到文化形塑。「规范性」的盛行感染了我们生活的各个层面。随着逆向思维的消亡，独立的批判性思考让位于党内路线般的文化坚持。
我们可以诊断出 YC 的演变所引发的一些问题。我们可以将其描述为横跨资本和文化的更广泛的「规范性共识引擎」的一种症状。
但归根结底，只有一个问题。我们该如何解决它？
我们该如何打破顺从的枷锁，重新点燃个人奋斗和独立思考的火焰？不幸的是，无论是「共识资本机器」还是「规范性加速器」（指 YC）的大厅，都无法指望它们来帮助我们。
从入门渠道到制造工厂
当你回顾 2005 年夏季的 YC 时，你会从 Paul Graham（YC 创始人，图中最右）的眼中，看到那种提携后进的渴望与充满希望的乐观主义。YC 最初的愿景，是为一个（在当时）极度难以接近的初创生态系统，充当一个「入门渠道」。
2005 年，SaaS 尚在起步阶段。移动设备还不存在。创业远非一条普遍的职业路径。科技仍然是那个崭露头角的新贵，而不是世界的主导力量。
当 Y Combinator 刚起步时，它有一个明确的机会，可以帮助揭开创办初创公司的神秘面纱。「打造人们想要的产品」（Build something people want）这句话在今天可能被嘲笑为显而易见，但在 2000 年代初期，默认的商业逻辑更多地与可行性研究和市场分析师有关，而不是「与顾客交谈」。我们将许多 YC 协助普及的、为后代创业者揭开创业旅程神秘面纱的真理，视为理所当然。
我毫不怀疑，YC 至少在最初的十年里，对世界绝对是利大于弊的。但不知从何时起，游戏规则改变了。初创公司不再那么不透明；它们变得更容易被理解。YC 不能再仅仅是揭开面纱；它必须「大规模生产」。规模从最初几年的 10-20 家，激增到 2015 年的 100 多家，最终在 2021 年和 2022 年达到每批 300-400 家的顶峰。虽然这个数字有所下降，但现在每批仍有约 150 家。
我相信 YC 的演变伴随着科技产业「可理解性」的变化而发生。科技产业越容易被理解，YC 以其最初的运作模式所能提供的价值就越低。因此，YC 顺应了这场游戏。如果科技是一条日益清晰的路径，那么 YC 的使命就是让尽可能多的人走上这条路。
在「过度清晰」中趋同
Packy McCormick （Not Boring 创始人兼主笔） 介绍过一个我现在经常使用的词，因为它非常有效地描述了我们周围的世界：「过度清晰」（hyperlegible）。
这个概念是说，由于我们可以通过各种内容获取信息，并通过社交媒体了解文化的细微差别，我们周围的世界在很大程度上已经变得极度清晰：几乎到了令人厌烦的程度。
科技产业也是如此的「过度清晰」，以至于从 2014 年到 2019 年制作的《硅谷》，至今仍然极其精准地描绘了一大群人的文化特质。
在一个科技产业如此「过度清晰」的世界里，YC 最初「降低该产业不透明度」的使命被迫演变。过去，初创公司是反叛者打破常规的首选工具，如今，它们越来越成为一个「共识的规范漏斗」。
我并非科技产业的人类学家，但我对情况的解读是，这并非 YC 方面的刻意堕落。这只是一条阻力最小的路径。初创公司变得越来越普遍，越来越被理解。对 YC 而言，一个简单的北极星（根本目标）就是：「如果我们能帮助越来越多的公司获得融资，我们就成功了！」
而今天能获得融资的，往往与昨天获得融资的看起来非常相似。于是你开始在 YC 创始人和团队中看到这种「规范性」。
几天前，我看到一份关于 YC 团队统计的分析：
1.年轻化： YC 创始人的平均年龄已从 29-30 岁下降到现在的约 25 岁
2.精英教育： 毕业于前 20 名顶尖学校的创始人比例从 2015 年的约 46% 上升到现在的 55%
3.回归的 YC 创始人： 曾有 YC 经验的创始人数量从约 7-9% 增加到约 20%
4.集中在旧金山湾区： 总部位于湾区的 YC 创始人比例甚至高于疫情前的水平，现已达到 83%
反思这些动态，它们只是更宏大故事的一部分。YC 已经从一个不透明类别（如科技）的「入门渠道」，演变成更像一台「共识塑造机器」。
不仅是创始人正在被共识所塑造。你几乎可以看到 YC 的整个团队都在围绕着「主流共识」而形塑。随着语音助理等趋势触及了大家的共识，你就可以在 YC 的团队中看到它的反映。
讽刺的是，Paul Graham 将这种共识描述为对科技现实的逻辑反映。我敢肯定这是事实。但我认为不同的是，「什么能获得投资」的共识特征，变成了整个运营的最终目标，而这排挤掉了那些在过去可能更具逆向思维、更不循常规的东西。
2025 年初，YC 庆祝了它的 20 周年。在那场庆祝活动中，它将其成就描述为「创造了 8000 亿美元的初创市场价值」。注意，是「创造」（created），而不是「帮助」（helped）创造了数十亿的价值。他们视其为他们「创造」出来的东西。他们「制造」出来的东西。我相信 YC 的最终目标已经从「帮助人们理解如何建立公司」转变为「最大化通过这个漏斗的公司数量」。尽管感觉相似，但这两者并不相同。
这里最重要的启示是，我不认为这是 YC 的错。与其将整个产业的罪过归咎于一个参与者，我宁愿说，他们只是在遵循着一个更巨大力量所形塑的合理经济诱因：那就是「共识资本机器」。
你必须看起来「值得投资」
几周前，Roelof Botha （红杉资本负责人）在一次采访中提出，风投根本不算是一个资产类别：
「如果你看数据，在过去 20-30 年里，平均每年只有 20 家公司最终在实现退出时价值达到 10 亿美元或更多。只有 20 家。尽管有更多的资金涌入风投领域，我们并未看到那些巨大成果的公司数量有实质性的改变。」
2024 年的风投资金为 2150 亿美元，高于 2014 年的 480 亿美元。尽管投入了 5 倍的资本，我们并没有得到 5 倍的成果。但我们正拼命地试图让更多公司通过那个漏斗。而在风投引擎中，每一个喂养初创制造机器的响亮、明确的声音，都围绕着这个想法：拼命地试图让更多公司通过一个无法再扩张的漏斗。
YC 正是在这个「无法规模化的资产类别中追求可规模化的模型」的过程，成为了共犯。a16z 也是如此。这些依靠更多资本、更多公司、更多炒作、更多关注而茁壮成长的引擎，正在加剧这个问题。在追求无法规模化的过程中，他们试图在不该规模化的地方建立规模化。在商业建设中，那些最大、最重要的成果是无法被精心策划的。而在试图使公司建立公式规模化的过程中，重要思想的「粗糙边缘」被磨平了。
就像 YC 的「创业提案征求」从「问题驱动」的想法转变为「寻求共识」的概念一样，建立初创公司的公式强化了一种需求：你必须看起来「值得投资」，而不是去打造「真正重要」的东西。而且，这不仅在公司建立的方式上日益如此，在文化形塑的方式上也是如此。
从资本到文化的规范性趋势
Peter Thiel 因其多次正确的判断而备受赞誉。但有趣的是，Thiel 最被人津津乐道的一点（比如「做逆向投资者/反共识者」）又是一个他再次大幅领先所有人、并且曾经被嘲笑为「老生常谈、显而易见」的特点。结果现在却变得越来越稀有，几乎快要绝迹了。
对共识的持续追求，已经毒害了公司建立的每一个环节，并且日益毒害文化建立的方式。
风险投资，作为一种职业，也具有同样的「规范性」特征。创办一家初创公司、参加 YC、筹集风投资金、打造一只「独角兽」。这已成为新时代版本的「上好学校、找好工作、在郊区买房」。这是一种规范性文化；是那条久经考验的安稳之路。社交媒体和短视频只会加剧这种「可被编程的规范性」，因为我们看到了这些「过度清晰的人生路径」。
这种路径最危险的地方在于，它们削弱了群众进行批判性思考的需求。因为思考已经有人替你完成了。
当我思考某件事物的真正价值时，我经常会回顾巴菲特关于市场的名言。在短期内，它是一台投票机；在长期内，它是一台称重机。但是，一个日益形成共识、甚至「制造」共识的系统，其问题在于，要「称量」任何事物的价值变得越来越困难。那种共识的形成，「发明」了特定资产、背景和经历的价值。
科技领域也是如此。这种围绕共识驱动的想法进行建设的「规范性心态」，正在渗透到数百万人的生活中，并将对他们产生负面影响，这不仅是因为他们将打造出更糟糕的东西，也是因为他们将无法发展出独立的思考能力。
总有一些人是知道的。他们知道，遵循规范的路径并不会带来最佳的结果。
做一个「清教徒」式的创始人
当反思这个周期时，老实说，我能想到的唯一答案就是我们在面临一场巨大的经济冲击。
当你观察那些成功的逆向案例时，会发现其中许多是由现有的亿万富翁建立的：特斯拉、SpaceX、Palantir（ CIA 数据供应商）、Anduril（军用无人机公司）。我认为，从中得到的启示并不是「先成为亿万富翁，然后你才能有独立思考」。相反，它启示我们去反思，是哪些「其他特征」常常导致了那些结果。
在我看来，这些公司拥有的另一个共同点是，它们是由「意识形态纯种」（Ideological Purists）所领导，即那些相信使命、敢于对抗共识与权威的人。
我上周写到了「创始人意识形态」，而创始人有不同类型：传教士、雇佣兵、吟游诗人等。在所有这些类型中，最重要的类别之一是「传教士」。最优秀的创始人通常来自这类。
这里的关键启示是，对于一个日益围绕「共识形成」而建立的「规范性文化」来说，唯一的解药就是激励该文化的参与者去追求意识形态的纯粹性：去「信仰」某件事！
踏上正确的征途
成为一个思想上的清教徒的第一个要素，是我已经反复写过的东西：踏上正确的征途
上周，YC 宣布了其最新的投资之一：Chad IDE：一个「侵蚀大脑」的项目。
该产品可以整合你的社交媒体、约会 App 或博彩 App，这样当你等待提示加载代码时，你就可以做其他事情。这没什么，当然。每个人都知道我们会在任务之间进行情景切换，在无脑休闲和工作之间来回跳跃。
但那股「味道」不对劲，全世界都注意到了。对 Chad IDE 的一个反应，精准地捕捉到了正在发生的「氛围转变」：
Ulysses 公司创始人 Will O’Brien 评论道：「选择支持像这样‘流水线上的初创’和其他有道德问题的初创的风投基金应该知道，以使命为导向的创始人会注意到这一点，并严重看低该公司的声誉。」
流水线上的初创公司带有深深的虚无主义色彩。支持它们的创始人和投资者无异于在说：一切都无所谓。我们应该试着赚钱，即使这意味着生产完全的垃圾或鼓励罪恶。这激怒了以使命为导向的创始人，并在我们考虑合作对象时，产生一种难以克服的深刻厌恶感。
「流水线上的初创」这个概念，正是在一个「无法规模化的资产类别中追求可规模化的模型」的自然延伸。
感受到这种氛围转变的，不仅仅是 YC。
做自身的目的，而非工具的工具
科技本身并非良善的力量。科技，就像任何无定形的概念和无生命物体的集合一样，是一种工具。
是那些「挥舞」科技的人，决定了它是产生好的结果还是坏的结果。
诱因是推动人们走向特定路径（无论好坏）的力量。但信念，如果坚定不移，可以在追求更重要事物时超越诱因。
我的诱因可能会鼓励我撒谎、欺骗和偷窃，因为这些都能让我在经济上致富。但我的信念阻止我成为诱因的奴隶。它们激励我活在一个更高的层面上。
YC 最初是作为一个「入门渠道」，让人们更了解如何打造科技。至于他们要用这种能力做什么，取决于他们自己。但在这过程中，诱因发生了转变，规模化露出了它丑陋的头角。随着科技成为一条更易于导航的路径，YC 的目标从「照亮这条路」转变为「让尽可能多的人走上这条路」。
从 YC 到巨型风投公司，对规模化的追求，已经使科技领域的广大参与者沦为诱因的奴隶。对失败的恐惧进一步加剧了这种奴役。我们因为恐惧而让诱因塑造我们。害怕贫穷、害怕愚蠢，或者仅仅是害怕被抛在后面。害怕错过（Fear of Missing Out, FOMO）。
那种恐惧引导我们走上「规范性」的道路。我们被同化。我们寻求趋同。我们磨去我们个性的粗糙边缘，直到我们被磨平，以适应那条「阻力最小的路径」。但阻力最小的路径，没有容纳「逆向信念」的空间。事实上，它没有容纳「任何信念」的空间，因为它害怕你的信念会带你走上共识不愿去走的路。
但还有更好的方法。在一个寻求规范性的系统世界中，将自己锚定在信念上。找到值得相信的事物。即使它们很困难。即使它们不受欢迎。找到值得为之牺牲的信念。或者，更好的是，找到值得为之存活的信念。
科技是工具。风投是工具。YC 是工具。a16z 是工具。注意力是工具。愤怒是工具。好消息是，工具比比皆是。但只有你才能成为工匠。
锤子会寻找钉子。锯子会寻找木头。但当你「相信」某件事是可能的时候，它让你得以超越原材料，看见潜力。看见大理石中的天使，然后不断凿刻，直到让他自由。
我们绝不能成为我们工具的工具。在这个寻求共识的「规范性」世界，充满了诱因，想让你成为它们的奴隶。而如果你没有任何特别的「信念」，那么它们很可能会成功。
但对于那些深知个中道理的人来说，总会有一条更好的路。
