被怀疑是朝鲜黑客的势力在清洗窃取的数亿美元加密货币过程中，美国法院将审查稳定币发行商Circle是否本可阻止该行为。此次诉讼预计将超越单纯的损失赔偿，成为界定运营稳定币基础设施的企业责任范围到何种程度的分水岭。
向美国马萨诸塞州联邦法院提起的集体诉讼指控Circle互联网集团，称其本可阻止约2.8亿美元的USDC转移却放任不管。提起诉讼的是Drift Protocol投资者约书亚·麦卡勒姆，他代表超过100名受害者。原告方主张Circle实质上“允许了利用其技术进行的犯罪”。
事件的起因是今年4月1日的Drift Protocol黑客攻击。攻击者在将资金从Solana转移到以太坊时，使用了Circle运营的跨链传输协议。转移过程持续数小时，期间资金被迅速转出。原告方特别质疑的一点是，就在黑客攻击发生前，Circle已经冻结了与另一起美国民事案件相关的16个USDC钱包。其逻辑是，Circle能对法院相关事宜立即响应，却未阻止此次攻击。
诉讼的核心争议点集中在“过失”和“转换协助”两方面。转换协助是指帮助他人不当获取他人财产的行为。原告方代理律师米拉·吉布认为，在此次事件中，Circle看到了警告信号却未采取应对措施。损害赔偿金额尚未确定，预计将在审判过程中确定。Circle截至目前尚未发表单独立场。
区块链分析公司Elliptic将此次攻击归咎于朝鲜国家背景的黑客。分析显示，攻击者在美国工作时间通过Circle的桥接基础设施执行了超过100笔交易，随后将资产转移至以太坊，并利用混币服务Tornado Cash进行混淆以增加追踪难度。能在多大程度上追究未能切断资金流的平台的责任，是此次诉讼的核心。
另一方面，也有反对意见认为不应将无条件的封锁权限交由公司。Ark Invest的数字资产研究主管洛伦佐·瓦伦特指出，在没有法律命令的情况下，公司任意冻结资金的方式存在风险。这是对区分朝鲜黑客与仅仅是可疑钱包的标准可能流于主观的担忧。
此次案件再次拷问稳定币公司的角色是否应超越单纯发行，以及应在多大程度上控制区块链上的资金流。在持续追踪朝鲜黑客资金的背景下，关于Circle责任的争论预计将加剧加密货币市场的监管与安全争议。
