撰文：Francesco
编译：深潮 TechFlow
社区主导的代币发行正在重新崛起，这一趋势对传统由机构投资者主导的模式形成了挑战。
为了分析这一变化，我们将探讨近期的趋势，包括 Hyperliquid 和 Echo 的案例，同时评估社区情绪及不同代币分发方式的市场表现。
社区主导代币发行：新趋势崛起
最近几个月，社区驱动的筹资活动显著回暖。
这一趋势的背后似乎有几个关键因素。
1.市场对社区筹资的积极情绪
在过去由风险投资 (VC) 主导的代币发行模式中，代币经常在发行后表现不佳。
低流通量、不均衡的代币分配以及严格的代币解锁计划，往往导致价格持续下跌。随着时间推移，市场情绪逐渐倾向于社区主导的发行模式。
这一趋势的转变很大程度上受到了 Hyperliquid 的影响。Hyperliquid 的案例表明，一个成熟的产品如果能够结合一个精心培育的社区，不仅可以减少对 VC 资金的依赖，还能有效避免代币在发行后价值下跌的常见问题。
此外，随着越来越多的新代币进入市场，项目需要寻找方法在竞争中脱颖而出，而社区参与正成为关键的差异化因素。因此，「公平发行模式」重新回到了人们的视线中。
这一趋势也为散户投资者带来了新的机会，使他们能够参与到过去仅限于机构投资者的投资项目中。在某些情况下，社区主导的模式甚至让散户能够以比传统投资者更优惠的价格获取代币。
2.风险投资支持的两难困境
如今，用户对那些将大部分代币分配给风投和其他机构投资者的项目越来越持怀疑态度。这让项目团队陷入了两难境地：如何在确保必要资金的同时，保持代币分配的公平性。
尽管许多创始人重视社区的民主参与，但他们往往面临更实际的问题：如何筹集足够的资金来完成产品开发。
社区驱动的分发模式虽然提供了更公平的分配机制，但也带来了财务稳定性和战略投资者支持方面的不确定性。
即便如此，这种模式仍然具有独特的优势：
- 帮助项目建立一个忠实的用户群
- 促进产品的迭代开发和测试
- 使项目更加专注于长期价值创造，而非短期的投资者利益。
如果代币分配结构过度依赖机构投资者，往往会导致短期价格波动与项目长期战略目标之间的错配。这种问题通常通过严格的代币解锁机制表现出来，进一步影响了代币经济学的健康发展。
此外，机构投资者的过度控制还会削弱散户在项目治理和长期发展中的话语权。这种缺乏参与感可能导致社区活跃度下降，最终失去投资者的兴趣和关注。
常见痛点
- 特权问题：早期投资者和顾问通常能获得比普通社区成员更优惠的代币条款和优先获取机会，造成明显的不公平。
- 治理影响不足：尽管许多项目声称由社区主导，但散户代币持有者在实际决策中的影响力往往有限。
- 战略与市场情绪的矛盾：项目团队通常专注于长期发展，但代币价格却常受到短期交易情绪的主导。
社区偏好：用户最关心什么？
从社交媒体的讨论以及像 Echo 这样的平台的崛起可以看出，加密货币用户对风投和机构投资者享受特殊待遇的现象日益不满。
社区对更加公平的投资环境的呼声越来越高。
社区的主要期望
- 平等的投资机会：社区希望享有与风投类似的投资条件，包括公平的代币定价和更简便的参与流程。
- 清晰的代币经济模型：明确的代币分配规则是建立投资者信任的关键。
- 具有包容性的参与机制：投资机会不应仅限于「鲸鱼」（高净值个体），而应向所有投资者公平开放。
- 多样化的参与途径：无论是通过提供流动性、参与平台建设，还是直接购买代币，用户都应有多种方式加入项目。
结构性考量
- 明确的代币解锁机制：清晰的解锁计划可以有效缓解市场波动，并防止内部人士突然抛售代币。
- 平衡的治理架构：虽然大额代币持有者的影响力更大，但通过委托投票或基于持有时间的治理模型，可以增强小额投资者的参与权。
- 明确的奖励分配机制：项目应制定透明的奖励框架，例如通过质押奖励、代币回购或收益共享等方式，为代币持有者创造价值。
- 以社区为中心的开发：定期与社区互动、透明的治理流程，以及为社区驱动的项目提供资金支持，是维持长期参与的关键。
变化趋势：对市场的影响
随着越来越多的项目采用以社区为核心的策略，一些关键趋势逐渐显现：
创新的代币发行机制
- 社区真正掌握权力：项目正在从象征性的治理走向实质性赋权，让代币持有者能够直接参与协议变更、资金分配以及战略决策。这包括采用加权投票系统和赋予社区对资金库的直接管理权。
- 多样化的参与奖励机制：许多项目开始尝试创新的奖励方式，例如动态质押收益、基于贡献的代币分发，以及奖励长期活跃参与的声誉系统，而非仅仅依据代币持有量分配奖励。
- 面向长期发展的代币经济模型：项目更加注重设计可持续的代币体系，内置机制以维持代币价值，例如灵活的供应调整、基于使用量触发的回购系统，以及与协议增长挂钩的激励措施。
- 减少对风投资金的依赖：项目正在探索更多样化的融资方式，例如社区筹资、协议自有流动性（由协议直接持有并管理的流动性资金）以及基于收入分成的增长模式，从而降低对风投大额前期投资的依赖。
项目面临的主要挑战
- 资金与控制权的平衡：团队需要在筹集足够资金支持项目开发的同时，确保社区能够保持足够的所有权和决策权。为此，可能需要采用混合融资模式来兼顾资金需求与社区控制之间的平衡。
- 推动社区的长期增长：可持续的社区发展需要超越短期激励，通过教育、共同目标以及真实的价值创造来吸引和留住社区成员。这可以通过大使计划、开发者资助以及社区主导的营销活动来实现。
- 透明化成为新常态：项目必须定期更新进展，开展公开的治理讨论，并保持清晰的沟通。这些透明化措施已经成为社区的基本期望，而非可选项。
- 构建可持续的收入模式：项目需要开发能够为协议和代币持有者创造稳定收益的机制，例如通过服务收费、平台费用或其他价值创造活动，来支持项目的长期发展。
案例研究：Hyperliquid 的无风投模式
Hyperliquid 的代币在分发后的成功表现，为拒绝传统风投融资提供了一个参考：
- 没有分配给风投：代币完全分发给了平台用户，而非风投机构。
- 稳定的市场表现：代币在分发后价格保持稳定，没有出现剧烈波动。
- 有机的社区发展：项目的增长完全依赖真实用户的参与，而非通过人为的激励措施。
- 基于贡献的分配机制：代币分配依据用户在平台上的活动和实际贡献，而非单纯的购买行为。
然而，Hyperliquid 的用户群体存在一些独特特征，使其与其他尝试类似社区驱动方法的项目有所不同，因此可能并不适合作为普遍的参考案例：
- 专业交易者为主：平台的核心用户并非普通散户，而是经常进行大额交易的专业交易者。
- 具备长期持有的能力：这些用户资金充裕，不需要通过快速出售代币来实现回报，从而减少了市场上的卖压，促进了长期持有行为。
- 与平台利益自然一致：由于这些用户在平台上通过交易已经获得了可观的收益，他们的利益与平台的发展紧密相连，代币只是额外的奖励。
- 较低的抛售压力：当用户已经在交易中盈利时，他们并不急于通过抛售代币来获取短期收益。
- 无需依赖代币融资：与许多依赖代币销售来筹集开发资金的项目不同，Hyperliquid 并不需要通过代币销售填补资金缺口。
- 纯粹的使用奖励机制：代币仅分发给真正使用平台的用户，而非那些购买代币以期未来收益的投资者。
- 不同的持有心态：通过使用平台赚取代币的用户，与直接购买代币的投资者相比，在持有和出售代币的决策上会有完全不同的心理倾向。
虽然 Hyperliquid 的方法取得了显著成功，但其他项目需要认识到，他们的社区可能与 Hyperliquid 的社区存在巨大差异。适合一个拥有众多富有且经验丰富的交易者的平台的策略，未必适用于面向普通散户用户的项目。
这也引发了一个值得深思的问题：社区募资是否真的更可持续，还是仅仅将抛售压力从风投转移到了更渴望快速回报的散户投资者身上？风投通常会采用经过深思熟虑的退出策略，而社区募资中的散户投资者由于资金有限，缺乏长期投资的能力，这可能导致市场更加不稳定，并出现情绪化的波动。
此外，值得注意的是，尽管 Hyperliquid 分发了超过 31% 的代币，但他们始终专注于打造一个用户真正愿意使用的优质产品。
这为其他项目提供了重要启示：社区本身无法确保项目成功，项目必须建立在坚实的基础之上，例如提供卓越的产品体验。
不同方法之间的关键差异
尽管加密社区热烈拥抱从风投主导的筹资模式向社区驱动模式的转变，但一个不容忽视的事实是，人性中的短期逐利倾向并未改变。
这些分配方法之间的关键差异体现在以下几个方面：
（原表格来自 Francesco，由深潮 TechFlow 编译）
让投资机会更加民主化
Echo 和 Legion 等平台的兴起进一步推动了将传统上仅限于风险投资和机构投资者的投资机会开放给更广泛的普通投资者。
此外，这些平台为协议进行投资轮次提供了简化的操作界面，使协议在分配代币时能够更轻松地优化其策略。
当前的趋势正在发生变化，这些新发展已经开始影响新项目如何重新设计其代币分配方式。值得注意的是，越来越多的项目选择在这些平台上进行代币销售，最近的 MegaETH 便是其中之一。
这一变化带来了更加平衡的利益相关者关系和资本结构表，同时社区资金的分配也在持续增加。
Echo 和 Legion 的方法：
- 聚焦于社区驱动的发展模式
- 透明的代币经济
- 平衡的利益相关者关系
- 创新的代币分配机制
在代币分配和投资策略方面，并没有所谓的「万能公式」。
然而，项目可以根据目前的行业发展趋势，参考以下几个新因素。
对未来项目的建议
对于希望创新代币分配模式的未来项目，可以考虑以下几点：
1.分配策略
- 实施公平透明的社区销售机制
- 确保代币持有者的利益与项目成功紧密关联
- 开发创新的项目融资方式
- 确保治理权的广泛分配，增强社区的参与度
2.社区参与
- 建立开放透明的沟通渠道
- 围绕分配机制达成社区共识
- 维持社区的长期活跃度
- 为代币持有者提供实际用途，增加代币的附加价值
- 赋予社区对项目长期发展方向的影响力
谁是不同代币模型中的赢家和输家？
（原表格来自 Francesco，由深潮 TechFlow 编译）
有趣的部分：混合模型的现实
当风投（VCs）与社区结合时：
- VC 的收获：较小的份额，但更好的公众形象
- 项目的收获：更多的支持者，但管理更加复杂
- 社区的收获：更高的稳定性，但较少的代币分配
一个代币模型的优劣，无论是更倾向于投资者还是社区，都没有绝对的标准。这始终取决于不同主体的视角，尤其是市场的需求。
结论与思考
社区募资的兴起标志着从传统风投主导模式向社区驱动模式的重大转变。越来越多的项目意识到，与社区利益保持一致的重要性，而不再单纯迎合大型机构投资者。在这一不断演变的环境中，成功的关键可能在于设计出既优先考虑社区所有权，又能确保项目长期可持续性的分配机制。
尽管没有「万能公式」，但对于希望成功启动的项目来说，必须认真考虑一些新出现的要素。
目前，我们正处于两种模式的过渡阶段，许多项目尝试复制 Hyperliquid 模型，但结果参差不齐。一方面，他们努力表现出愿意将更高比例的代币分配给社区的姿态；另一方面，却受限于与现有投资者的关系，这使得在代币分配上的自主性受到了限制。
然而，社区的参与并不足以确保项目的长期成功或激励机制的一致性。
散户投资者在处理其获得的代币时，往往更加注重短期收益，甚至可能比传统投资者更倾向于快速套现。此外，散户缺乏成熟的退出策略，这可能对市场价格波动产生更大的影响。
尽管如此，只要从项目初期就充分考虑这些因素，实现平衡并非不可能。就像区块链技术随着时间不断进化一样，项目的代币分配模型也需要与时俱进。虽然目前的进展速度未必如预期般迅速，但我们依然能看到社区主导模型的复兴，这带来了新的希望。
接下来的几个月将是观察和评估这一趋势的关键时期：社区是否能够真正获得公平的投资机会，还是这些变化仅仅停留在营销层面，对传统模式几乎没有实质性的改进？
这一次，我们能否真正实现突破？
