撰文：Charlie 小太阳
文章为作者个人观点，不代表相关公司立场。
过去这一年，尽管人一直在美国，我也算深度参与了香港稳定币这一轮进程：给一家申请机构做顾问，也因此接受了日经的采访。
过去几个月，看过不少评论分析，也聊过不少人，还写过几篇自己的判断。
到了上周，首批牌照终于落地，尘埃落定，心里当然是五味杂陈。
不论结果如何，这第一步总算迈出去了。
一、首批牌照落地，香港先解决的是「可信发行」
对香港这样一个习惯先把风险想清楚、再让市场慢慢长出来的地方来说，第一步能落地，本身就比很多漂亮叙事更重要。
只是，第一步从来都不等于完整答案。
4 月 10 日，香港金管局正式向渣打牵头的 Anchorpoint Financial 和香港上海汇丰银行发出首批稳定币发行人牌照。
首批共有 36 家申请，最后只批了 2 家。
金管局给出的标准也非常清楚：风控与合规能力、可行的商业计划、明确的使用场景，以及「同类活动、同类风险、同类监管」的原则。
这套结果不一定让市场最兴奋，但几乎完美体现了香港的制度风格。
很多人把稳定币看成一个更潮的钱包产品，或者一个更热闹的 Web3 题材。
但接触过 HKMA 之后认识到，监管看得没那么浪漫。
在监管眼里，稳定币首先是一种新型负债工具，背后连着储备、赎回、反洗钱、支付、清算和消费者保护。
也正因为如此，首批获牌机构天然会偏向那些最不容易出错、最能被信任、也最有能力承接银行级监管的人。
所以，如果一定要先回答「为什么首批会给大银行」，答案其实没有那么戏剧化。
不是因为稳定币天然属于银行，而是因为在制度刚起步的时候，银行最符合「先求稳、再扩展」的监管逻辑。
首批发牌解决的是安全起步，不是产业终局。
真正有意思的问题，从来都不是「为什么先是银行」，而是「银行先上场之后，香港到底会长出一个什么样的生态」。
从这一点看，香港金管局自己其实已经把题目写在黑板上了。
它列出的初期重点场景，不只是跨境支付和本地支付，还包括代币化资产交易、抵押品管理和可编程支付。
换句话说，香港这次发出的，不只是一个「做支付」的牌照，而是一张进入链上金融基础设施的准入证。
这个差别非常关键。因为一旦把视角从「支付」抬到「链上金融」，很多原本看起来零碎的东西就会突然连起来。
先看两家获牌机构自己的表述。
渣打牵头的 Anchorpoint 公开表示：HKDAP 计划自 2026 年第二季度起分阶段推出，采用 B2B2C 模式，通过授权分销商进入公众市场，同时把跨境资本与支付流、以及 tokenised real-world assets 的结算与分发，写进了自己第一版路线图。
汇丰也已经表示，会在 2026 年下半年推出港元稳定币，而且计划将其接入 PayMe 和 HSBC HK App，首阶段覆盖 P2P、商户支付和代币化投资。
也就是说，连发行人自己都没有把这件事理解成「先发一枚港元币再说」，而是在主动往分销、结算和资产流转的方向讲。
这也正好印证了我之前一直讲的一个判断，香港稳定币没有必要去和美元稳定币争全球主导地位，也没必要复制一遍美国走过的路。
它更合理的位置，是香港本地货币在链上金融体系里的落地层，是美元稳定币走完跨境走廊之后的「最后一棒」，也是香港本地资产进入链上流转时最自然的结算货币。
今天首批牌照落地，这个判断没有变，反而更清楚了。变化只在于，过去这是一个结构判断，现在开始要进入执行阶段。
二、参考美国生态：稳定币不是支付插件，而是链上金融的现金腿
要看明白执行阶段应该怎么判断，最好的参照系不是香港自己，而是美国。
因为美国今天真正跑出来的稳定币故事，已经不再是「用稳定币付一杯咖啡」了。
2025 年 7 月，GENIUS Act 签署成法，先把支付稳定币纳入了联邦制度框架。
到 2026 年 4 月，白宫相关研究文件已经明确按 1:1 储备、合格资产范围和稳定币收益限制来讨论它对银行体系的影响。
与此同时，更广义的数字资产市场结构立法 CLARITY Act 还在推进，但它在稳定币收益/奖励问题上仍卡在银行业与加密业之间。
美国先解决的，是「支付稳定币如何被正式收编进美元体系」；更大的市场结构重写，还在路上。
但市场并没有等到所有法案都尘埃落定才开始行动。
Stripe 收购 Bridge 之后，在 2025 年推出 Stablecoin Financial Accounts，让 101 个国家的企业可以直接持有美元计价的稳定币账户余额，并在稳定币轨道和传统金融轨道之间移动资金。
同年又通过 Bridge 推出 Open Issuance，让企业可以自己发行和管理稳定币。
这里最重要的，不是「Stripe 支持了稳定币」，而是 Stripe 已经把稳定币从支付方式推进到了账户层、财资层和产品层。
Coinbase 走的是另一条很有代表性的路。
它把原来的 Coinbase Commerce 并入 Coinbase Business，并且深刻意识到，今天企业真正用 stablecoins 的方式，已经不只是收款，而是 custody、fiat offramps、payouts、accounting integrations 和 payments 的组合。
再往前一步，Coinbase 在 2025 年推出 x402，掀起了 agentic commerce 的叙事，直接把 stablecoin payments 放到 HTTP 这一层，让 API、app 和 AI agents 可以原生地完成小额支付。
看到这里就会明白，美国今天讨论的早就不是「crypto 支付能不能成立」，而是稳定币能不能成为互联网原生交易和企业运营的底层现金层。
Visa 的动作也很说明问题。
它没有选择自己变成新的发行人，而是把稳定币继续嵌入自己最核心的结算网络。
2025 年 12 月，Visa 宣布在美国推出 USDC settlement，并披露年化稳定币结算量已超过 35 亿美元。
目前，通过与 Stripe 和 Bridge 的深度合作，并且加入了 x402 Foundation，Visa 也已经把稳定币和以稳定币为底层的 AI 支付生态囊括进了自己的 network of networks。
稳定币在很多时候不是替代旧网络，而是重写旧网络里流通的货币形式。网络未必被颠覆，最先被重写的，是货币层。
再往更深一层看，支付甚至都不是美国稳定币生态最有意思的那一部分。
真正更大的变化，在资产侧。
2024 年 3 月，BlackRock 推出 BUIDL，把货币市场基金份额放到公链上。
Franklin Templeton 的 Franklin OnChain U.S. Government Money Fund 到 2026 年 3 月底资产规模已经约 8.44 亿美元，且至少 99.5% 投资于美国政府证券、现金和由美国政府证券或现金充分抵押的回购。
DTCC 则在 2025 年 12 月获得 SEC no-action letter 后，计划于 2026 年下半年推出对 DTC 托管现实世界资产的 tokenization service，涵盖 Russell 1000、主要指数 ETF 和美国国债。
把这些放在一起看，你会发现美国跑出来的其实不是一条「稳定币赛道」，而是一整套链上金融栈。
稳定币做链上现金，tokenized funds 和 Treasuries 做链上资产，市场基础设施做登记、流转与托管，支付、抵押、清算、分销再在其上长出来。
这也是为什么我觉得，当我们分析香港稳定币如果还只停留在「首批牌照为什么发给银行」，格局就小了。
香港今天真正开始争的，不只是稳定币支付，而是链上金融时代的本地货币接口、结算入口和清算位置。
稳定币只是第一块砖。真正的建筑，不会只是一条支付通道。
三、港元稳定币真正的未来在于生态
当然，悲观者自然会着重来看负面意义。
他们会觉得首批只给银行，恰恰说明香港已经把创新锁死了。
最适合守住旧体系的人，未必最有动力打开新体系。
这个担心不是没道理。
成熟机构往往不缺技术能力，也不缺合规能力，真正稀缺的是愿不愿意重写自己的价值链。
它们当然愿意把新技术吸收到旧体系里，但未必愿意主动推动一种可能稀释既有优势的新路径。
但这个悲观论点只说对了一半。
另一半是，链上金融不是从真空里长出来的。
没有可信的本地货币结算层，没有合规的赎回机制，没有能够承接大额流动和监管责任的主体，后面的支付、RWA、tokenization 生态都只能停留在 demo 和募资层。
美国今天最有参考价值的地方，恰恰也不是「创业公司先赢了银行」，而是传统金融、支付基础设施公司和原生加密公司在同一个生态里重新分工与合作。
香港这次先把第一把钥匙交给银行，不一定是创新的终点，更可能只是把最难的一段底座先打好。
也正因为如此，我反而认为，首批发牌之后真正值得看的，不是谁手里有牌，而是谁能把牌照以外的能力长出来。
Anchorpoint 主动走 B2B2C，本身说明发行人也知道「有牌」不等于「有用户」。
OSL 的官方表态则更是着眼生态，欢迎首批发牌，并把自身定位放在分发、流动性和基础设施合作上。
这个信号很重要。它说明首批发行权先集中，不代表长期价值也会同样集中。
未来真正拉开差距的，很可能不是发行端，而是分销端、钱包、支付接口、交易平台、托管、合规中间件，以及谁能把链上现金接进真实资产与真实交易。
说到底，稳定币这件事最难的，从来不是发出来，而是留得住。
支付是一瞬间，财资是一整夜。
企业今天愿不愿意用港元稳定币做一笔结算，只能说明它有通道价值；
企业明天愿不愿意把一部分运营资金以港元稳定币形式留在香港过夜，才说明它开始有余额价值。
一旦结算开始转化为留存，稳定币就会从支付工具，变成财资基础设施。
再往前一步，只有当这部分链上现金开始自然流向代币化基金、代币化债券、RWA 交易和抵押品管理，香港的稳定币生态才算真正和整个链上金融生态接上。
这也是我今天看香港首批发牌，最在意的一点。
港元稳定币如果只被理解成一种更快的支付方式，它的天花板不会很高。
香港本地零售市场不大，支付基础设施也已经相当成熟，单靠前端支付体验，讲不出一个足够大的故事。
但如果它被放进更大的结构里——作为本地货币的链上结算层，连接支付、财资、RWA、tokenization 和跨境资本流转——那它的意义就完全不同了。
它不再只是一个 Web3 产品，而是香港数字金融基础设施的一部分。
所以，这次首批发牌落地以后，我的判断反而比之前更明确了。
香港首批稳定币牌照，确实先给了最稳妥的人。
这很香港，也合理。
但港元稳定币真正的高度，不会由首批名单决定，而会由它能否长成香港链上金融生态的本地结算层决定。
银行可以先把门打开，真正决定市场有没有生命力的，还是后面能不能长出分销、接口、资产和使用频率。
第一步终于迈出去了。真正的竞争，现在才开始。
