基于比特币（BTC）提出的“eCash分叉”与最初的争议不同，被解读为“空投实验”而非“硬分叉冲突”，引发了新的担忧。开发者们认为，这次尝试与其说是损害比特币原则，不如说是一种可能动摇用户资产安全的结构性风险。
Rootstock Labs 联合创始人塞尔吉奥·勒纳（Sergio Lerner）评价 eCash 是“一条新的区块链，并非旨在直接替代或夺取比特币的链”。他解释说，与围绕比特币网络算力竞争或品牌的传统分叉不同，此次结构更接近于向现有持有者“空投”代币的方式。
但问题恰恰出在这种方式本身。如果基于比特币的 UTXO（未花费交易输出）结构来分发 eCash，用户可能需要为了领取代币而转移冷钱包资产，或使用陌生软件。有人指出，这一过程会增大资产暴露风险。
勒纳表示：“基于 UTXO 的空投对比特币用户没有实际利益，反而会带来显著的运营风险。”
此外，“重放保护（replay protection）”的缺失也被视为核心风险因素。如果两个链共享相同的交易格式，在一个链上签名的交易可能在另一个链上原样执行。这种结构可能导致非预期的资产转移或损失。
比特币投资者丹·赫尔德（Dan Held）批评道：“重新分配中本聪钱包的持仓量只是一种营销手段，在没有重放保护的情况下申领代币是非常危险的。”
分配结构也引发争议
除了安全问题，分配方式本身也备受质疑。当前比特币的持有结构多为通过交易所或托管机构间接持有，实际经济所有者与私钥持有者往往不一致。
在这种情况下，eCash 很可能首先归属于交易所或机构，而非个人投资者。部分投资者可能根本收不到代币，或者不得不为此承担额外风险才能获取。
此外，在像 Rootstock 这样的侧链或联合托管结构中，需要进行单独的链分离调整或技术应对，使得复杂性进一步增加。
勒纳还批评了将部分中本聪相关持仓分配给早期投资者的结构，称其“在道德上既不必要，也令人难以理解”。
与比特币哲学冲突
一些人指出，这不仅仅是技术问题，更是与“比特币哲学”本身的冲突。比特币侧链项目 VerifiedX 的战略负责人杰伊·波拉克（Jay Polack）表示：“重新分配非活跃资产的想法本身就难以理解。”
他强调：“比特币的核心在于绝不损害原生所有权。任何试图以迂回方式重新诠释这一点的尝试，都与系统本质相矛盾。”
最终，eCash 争议已超越简单的分叉问题，成为测试比特币生态系统在多大程度上允许实验性尝试的边界案例。
考虑到大多数比特币分叉未能在市场上获得显著影响力的先例，eCash 也很有可能走上类似的道路。不过，此次争议再次表明，比特币的“抗变性”不仅体现在代码或共识规则上，还延伸到了用户行为和风险承受范围之中。
