"ZEC已不再是隐私技术。它只是一个'隐私诉求'模因币。"
曾角逐匿名币（暗黑币）王座的ZEC，随着创始团队全员离职，正面临身份危机。
价格较峰值暴跌50%，市场甚至开始怀疑该项目的存续可能性。
◇ 开发团队离去的幽灵船... "这与解雇无异"
主导ZEC开发的Electric Coin Company（ECC）首席执行官乔希·斯威哈特等25名核心人员已全体辞职。斯威哈特前CEO将此次事件描述为，在与ZEC基金会Bootstrap董事会经历治理之争后发生的"事实上的解雇"。
令人震惊的是，这些人在离开项目时宣布将创立一个名为'CashZ'的新隐私初创公司。这意味着创建ZEC的元老们抛弃了ZEC，转而启动竞争项目。目前，甚至没有明确的替代方案来维护ZEC的主网。
◇ "无法追踪？53%已被攻破"... Arkham数据的冲击
更大的问题在于，ZEC存在的理由——'匿名性'也遭到了否定。根据区块链分析公司Arkham的数据，全部ZEC交易中有53%被证明是可追踪的。
Arkham成功将约4200亿美元规模的交易与特定实体关联起来。专家们严厉批评道："如果区块链分析公司能追踪一半以上的交易，那它就不是隐私币"，"ZEC不过是一个缓慢且过时的比特币分叉版本。"
◇ 势力制造的50倍拉盘？"注意蚂蚁地狱"
近期ZEC展现的近50倍上涨势头，也被怀疑是精心策划的'作战'。
有分析认为，知名加密货币Winklevoss兄弟收购20万枚ZEC、Reliance Global的'All-in'宣言等，都是为了制造人为需求的'CT（加密推特）卡特尔'作战。在光鲜的拉盘之后，爆出开发团队撤离的利空，导致后来入场的投资者蒙受了巨额损失。
[TokenPost 视点] ZEC事件带来的'既视感'与教训
此次ZEC事件赤裸裸地展现了加密货币历史上反复出现的治理失败与技术理想之间的脱节。
1. 与门罗币的决定性差异：'选择性加入'的悲剧 ZEC的失败，在与竞争者门罗币比较时更为明显。门罗币采用了所有交易默认匿名的'默认隐私'机制。相反，ZEC则坚持了可选择透明交易与匿名交易（Shielded pool）的'选择性加入'方式。最终导致了"只有需要隐藏什么的人才使用Shield功能"的悖论，大多数交易透明暴露，从而引出了Arkham'53%可追踪'的分析结果。这与其说是技术缺陷，不如说是高估了人类便利性的设计失败。
2. 既视感：2017年的幽灵浮现 核心开发者离开项目，只剩下'空壳代码'沦为投机工具的场景并不陌生。这类似于过去比特币硬分叉热潮中涌现的无数'比特币黄金'、'比特币钻石'等，它们没有技术进步，仅靠名字价值被拉盘的案例。ZEC如今已不再是技术股，而是进入了以昔日荣光为材料的'模因币'领域。
3. 投资者视角：'信任'崩塌之处无反弹 价格可以被势力暂时推高，但核心开发团队离开的项目，极有可能成为'僵尸链'。尤其是隐私币是监管机构的重点目标。在技术防御手段（zk-SNARKs）也被证明并不完美的当下，ZEC看来将遭受监管与市场冷遇的双重打击。
▷ 结论： ZEC的现状是展示'创新标志'如何沦落为'投机玩物'的苦涩案例。投资者有必要重温"不要登上开发团队已离开的船"这句格言。
