加密货币市值通常被视为衡量市场规模的代表性指标，但有分析指出，根据实际计算方式的不同，同一代币的价值可能产生巨大差异。 Kaiko Research（凯科研究）的Thomas Probst（托马斯·普罗布斯特）在最近的一份报告中指出，相较于价格，“流通供应量”的定义才是决定市值的核心变量。特别是Hyperliquid的HYPE（海普）代币，由于不同数据提供方对流通量的估算存在差异，其市值在95亿美元到102亿美元之间波动，差值高达约7亿美元。
本次分析聚焦于2026年以来宏观经济不确定性加剧的过程中，加密货币市值如何变动，以及这些数字究竟反映了什么。报告作者为Kaiko Research的Thomas Probst，他在4月30日发布的资料中强调，不应将市值视为简单的排名指标。
实际上，今年年初，加密货币市场未能避免整体的回调趋势。比特币（BTC）市值从低点计算下跌了约25%，以太坊（ETH）则下跌了近35%。主要山寨币也大致呈现类似轨迹，与风险资产整体的疲软走势同步。这被解读为货币政策预期变化、地缘政治紧张、风险偏好萎缩等宏观经济因素共同作用的结果。
特别是1月30日凯文·沃什被提名为美联储主席继任者的消息，成为市场对未来货币环境采取更保守态度的契机。加密货币市场作为本身波动性较高的资产类别，对利率和流动性前景的变化反应敏感。不过，自2月以来跌幅有所趋缓，从4月初开始，以比特币（BTC）为首，出现了自低点反弹约25%的复苏迹象。
问题在于，与价格走势无关，市值本身的准确性如何。 Kaiko Research（凯科研究）解释说，加密货币市值并非简单地将价格乘以总发行量，而是取决于如何定义市场上实际可交易的“流通供应量”。传统股票市场的已发行股票数量和资本结构相对明确，但代币则面临着锁定数量、基金会持有量、团队份额、归属期数量、销毁数量、丢失代币等多种变量。
凯科的方法论侧重于剔除其中实际上并未流通的代币。受归属合同、时间锁或托管协议约束的数量、基金会财库和团队分配份额、由DAO多签控制的代币、已销毁或转入死钱包的数量、以及链上判定为永久无法访问的代币，将从流通供应量中剔除。之后，将这样计算出的流通供应量乘以当前价格得出市值。价格也并非采用单一交易所的报价，而是综合多家交易所数据得出的合成跨交易所价格，以减少失真的可能性。
这种方法论上的差异在Hyperliquid的HYPE（海普）代币上表现得尤为明显。根据凯科的标准，HYPE（海普）的市值约为95亿美元，但某些零售数据源则反映约为102亿美元。原因并非价格差异巨大，而是流通供应量的估算存在分歧。凯科认为流通量约为2.37亿个，而其他数据源计算为约2.55亿个。双方差异约为1800万枚代币，即便代入相同价格，也可能产生数亿美元的市值差距。
这表明市值是一个多么“对方法论敏感的”指标。如果高估流通供应量，资产的相对规模可能被人为夸大；反之，如果精确剔除非流通部分，则能获得更接近市场实际经济流动性的数值。换句话说，即使是同一个HYPE（海普），根据应用的不同标准，其在市场中的地位和估值也可能有所不同。
报告认为，虽然加密货币市场借鉴了股市的市值概念，但代币经济拥有远为复杂的供应结构，难以机械地套用同一标准。在缺乏像已上市股票数量那样明确确定的“分母”环境下，数据提供商的解读就直接决定了市值数字。正因如此，投资者和机构不仅应关注市值排名，更有必要同时审查其背后的流通供应量计算方式。
归根结底，这份报告的核心在于“市值”并非绝对数值。在市场调整期，价格下跌固然首先引人注目，但在比较资产的实际规模时，流通供应量和数据方法论可能造成更大的扭曲。 Kaiko Research（凯科研究）的Thomas Probst（托马斯·普罗布斯特）认为，严格区分仅含可交易代币的方法，是提高加密货币市值可信度的起点。加密货币市场越成熟，“流通供应量”的定义和验证体系，相较于单纯的价格，越有可能崛起为资产评估的新基准。
