来源：GSR
作者：Matt Kunke、Brian Rudick
编译：Techub News-Kiwi
摘要
本文是一篇对以太坊POS共识机制中流动性质押市场的分析报告。报告详细讨论了 Lido 的快速增长给以太坊网络带来的集中化风险，分析了Lido与其他去中心化流动性质押项目如Rocket Pool、Diva Staking、StakeWise等的比较。报告指出 Lido 目前面临治理不完善的问题,并呼吁以太坊社区保持警惕,维护网络的去中心化。最后总结了评估流动性质押项目时需要考量的要点。
概述
以太坊的 POS 共识中的参与者被称为验证者，需要运行完整节点并质押（锁定）32 个 ETH到 Beacon Chain 中，当被提名为提议者时负责打包新的区块，当未被选择时验证提议区块的有效性。验证者需要及时完成这些工作才能获得质押奖励，如果工作表现不佳或者恶意行为会被罚款甚至被驱逐出网络。
节点操作者和验证者的区别是：节点操作者是管理服务器和运行以太坊客户端软件以跟踪链和验证区块的个人，任何人都可以在不存入32 ETH的情况下运行完整节点。验证者类似的需要运行一个完整节点，但需要抵押 32 个 ETH 来激活一个唯一的验证者密钥对，用于代表其质押签名区块提议和验证（即对链的视图进行投票）。
更准确地说，一个验证者特指为一个 32 个 ETH存款生成的密钥对，所以大型质押者需要激活多个验证者来有效质押其 ETH。但是由于一个节点操作者可以管理多个验证者密钥对，现有的验证者数量对评估网络去中心化属性意义不大，因为可能是一个操作者在管理它们（比如 Lido 一个流动性质押解决方案，其约 27.5 万个验证者分布在 37 个节点操作者中，而Coinbase 单方面控制约 12 万个验证者）。
Lido 的质押份额(~32%)在各节点中的分布
最后，与大多数其他 POS 链不同，以太坊没有将权益委托给协议中内置的节点运营商的机制，因此直接在协议中实现权益委托的唯一方法是需要维护节点并存入放弃流动性的32 个 ETH。Lido 等项目的出现就是为了满足这一需求，通过智能合约铺设基础设施，以促进权益委托（即 ETH 持有者能够将其 ETH 交给节点运营商，由节点运营商代表他们进行权益质押，换取小额费用）。
Lido 的工作原理是吸收用户存款并将其集中到 32 个 ETH 中，使个人能够抵押任意数量的 ETH，并将繁重的节点管理职责外包给 Lido DAO 白名单上的第三方节点运营商。最后，Lido 向储户提供 stETH 流动质押代币（LST），作为存款收据，并为通过 Lido 质押的 ETH 提供可替代的债权。
stETH 每天都会产生质押奖励，与信标链上本地质押的 ETH 不同，它具有高度流动性，可以自由用于其他目的，例如作为借入资金的抵押品或为去中心化交易所提供流动性。简而言之，Lido 解决了质押所带来的几乎所有不好的地方，使质押的 ETH 能够自由使用，同时赚取质押奖励，以换取 10% 的奖励份额（5% 给节点运营商，5% 给 Lido DAO）。事实上，Lido非常成功，其市场份额是最接近它的竞争对手的两倍以上，并且至今仍然吸引着最大规模的新资金流入。
过去 3 个月质押 ETH 净流入量（左图）/质押 ETH 市场份额（右图）
Lido 的增长和对主要共识门槛的破坏
Lido 的成功使其获得了所有质押 ETH 的 32%，侵犯了以太坊的第一个主要共识门槛，并引起了一些人的恐慌。Lido 中很多违规行为目前尚不清楚。虽然 Lido 的份额分布在多个第三方节点运营商中，但 Lido 仍保留对批准的运营商列表的管理权。在更简单的单一质押实体的情况下，违反此类阈值将授予违规实体对以太坊共识的某些单方面权力：(2)
>33% – 控制超过 1/3 质押的一方可以单方面破坏以太坊的最终确定性。攻击将是暂时的，长度将取决于攻击者的质押金额，因为以太坊的消极惩罚（inactivity leak）机制最终将惩罚攻击者，足以使信标链再次实现最终确定（即，诚实的大多数将收回 2/3 的质押，攻击者的质押将被处罚）。
>50% – 控制超过 1/2 质押的一方可以审查交易并对链进行短期重组（即 51% 攻击）。这将是对以太坊分叉选择规则的攻击，理论上它可能被滥用于有害的 MEV 提取等。
>67% –控制超过 2/3 质押的一方可以最终确定他们的首选链，而不需要考虑其他利益相关者的投票。他们还可以恢复最终确定的区块，但这样做会被削减。
质押市场份额变化情况
Lido 最终因接近这一重要的共识门槛而受到批评，并且其没有实现对自我限制以对以太坊进行保护。Lido 内部的核心人士认为，流动性质押是一个赢家通吃的市场，Lido 一直直言不讳地谈论其持续的增长计划，以减少被更集中的竞争对手取代的风险，例如集中交换。
事实上，Lido 有许多有利的因素，可能有助于其保持快速增长。作为最长时间的 LST，Lido 的 stETH 深受用户信任（即强大的 Lindy 效应），并且还拥有最低的费用、最高的流动性和最大的 DeFi 集成。此外，相对于更去中心化的流动性质押提供商，Lido 还受益于其他中心化力量，但还需要进一步的调查。
如今，流动性质押可以简化为两类，即有无许可节点运营商参与的部分。以最大的两家流动性质押提供商 Lido 和 Rocket Pool 为例。Rocket Pool 允许任何人成为节点运营商，并通过存入自己的 8 ETH 与质押者存款（即 rETH 持有者）的 24 ETH 配对来创建验证器。但由于 Rocket Pool 节点运营商不像 Lido 那样是受信任或获得许可的专业人士，因此他们还必须以 RPL 代币形式缴纳相当于借入 ETH 10% 的保险保证金（即 2.4 ETH 的 RPL 保险 + 8 ETH 保证金 = 每个验证者 10.4 ETH）。
这是与 Lido 节点运营商的一个关键区别，Lido 节点运营商被信任可以管理完全由用户存款资助的验证器，而无需承担任何风险。这带来了一种委托代理问题，因为 Lido 节点运营商可以在不损失自有资本的情况下故意削减委托份额，尽管未来 Lido 收入的损失以及其他潜在的法律影响会激励该行为。
流动质押现状：许可 VS. 无需许可节点运营商
虽然 Lido 打算在未来通过分布式验证器和无需许可的节点运营商模块来改善其去中心化，但与同行相比，其更加中心化的起点在实现早期规模方面具有优势，因为用户可以铸造无限量的 stETH。换句话说，增长仅受到 stETH 需求的限制。
相反，Rocket Pool 的增长可能会受到 rETH 需求或节点运营商供应的限制，并且曾经出现过没有足够的节点运营商来支持质押者需求的情况。由于 Rocket Pool 每 24 个 ETH 的抵押需求需要至少 10.4 个ETH 等值的节点运营商资本，因此其存款池会定期填满，并且在更多节点运营商存款进入之前无法铸造新的 rETH。
除了前面提到的之外，以 Lido 的规模运营还有几个额外的竞争优势，包括将每日奖励复合到新的验证器中，以及平滑罕见的高 MEV 彩票区块。
此外，在启用提款以及质押需求使验证器激活队列从几天增加到几个月后，Lido 在今年的大部分时间里拥有暂时但有意义的优势。那些势头强劲并短暂占据市场份额的项目有更大比例的权益在激活队列中等待，这稀释了 LST 相对于 stETH 的奖励，并可能阻碍了它们的增长。
总体而言，Lido 取得了巨大的的成功，这在很大程度上得益于它认为扩展所必需的中心化权衡，例如其许可的节点运营商。Lido 支持者认为，设计选择是必要的，以确保质押市场不会被交易所等更中心化的参与者占领。
但 Lido 仍然受益于许多中心化的规模力量（例如，最低费用、最高流动性、大多数 DeFi 集成），并且 stETH 今天仍然有大量需求，并带来了风险，或许最好将其归类为“公地悲剧”问题。stETH 是一款优秀的产品，可以说是从短视的逐利用户的角度来看最好的 LST。对于这些用户来说，stETH 的使用对于个人来说是合理的，但对于总体来说，情况变得更糟，因为过度依赖侵蚀了以太坊作为无需许可、抗审查和中立的应用程序平台的价值主张。
Lido 辩论进一步具体化
以太坊基金会研究员 Danny Ryan 可以说是最著名的 Lido 批评者，他去年发表了一份重要警告，并在最近重申了他的担忧，称 Lido 及其 VC 控制的治理代币对以太坊构成系统性威胁。相反，其他人则认为 Lido 的突然成功是以太坊激励措施的失败，这种激励措施应该得到修复，而不是惩罚利润最大化参与者对这些激励措施的反应。
以太坊基金会研究员 Dankrad Feist 撰写了一篇反驳文章，认为完美的是不可能的，“原因很简单，集中式系统比分散式系统更高效”。最终，争论归结为围绕以太坊社区价值观及其社会契约的讨论，其中在权益集中化方面没有明确定义，特别是在像 Lido 这样的多运营商设置中。
很明显，硬审查制度（即验证器停止识别具有受制裁交易的区块的有效性并阻止它们执行）明显违反了以太坊的社会契约（例如，它甚至需要运行一个客户端）修改后的有效性规则）和严厉的防御机制（例如社交惩罚）被过早地提出，以阻止潜在的犯罪者。
然而，对于权益集中化，不存在同等的社区理解，如果根据协议规则考虑采取类似严厉的社会干预措施来应对 Lido 在自由市场上的成功，以太坊将理所当然地失去其作为中立平台的信誉。目前，一些以太坊研究人员一直在研究将委托纳入协议的潜力，以尽量减少中心化风险。
虽然新一轮的讨论引发了许多对 Lido 的合理担忧，但许多批评也过于教条。在我们看来，真正的担忧很大程度上源于 Lido 对增长和完全占领流动质押市场的傲慢态度，但 33% 的门槛在很大程度上只是为社区团结起来反对这一愿景提供了一条有用的路线。
但更实际的是，我们认为 34% 的 Lido 所带来的风险与 32% 的 Lido 所带来的风险并没有显着不同。例如，即使 Lido 突破 33% 的股权门槛，也需要 Lido 的 37 个不同节点运营商相互勾结，暂时抑制以太坊的最终确定性，并且由于消极惩罚机制，攻击将由 Lido 自己承担风险。
此外，即使这里确实存在有利可图的攻击向量，Lido 也无法执行这种攻击，因为验证器密钥被分配在其之外的节点运营商中分配。除此之外，这也不是 Lido 独有的，最大的个体运营商（例如 Coinbase、Figment、Binance 等）比 Lido 更容易串通并违反 33%运营商的规模要，需要更多的参与方进行协调。
虽然理论上的攻击媒介有很多（请参阅Mike Neuder 的报告），但 Lido 不发达的治理结构可以说是当今最大的问题，其自己的自我评估记分卡将每个治理指标都置于“需要改进”类别中。今天的 Lido 治理赋予了具有“root”权限的重要权力来更新现有的智能合约，包括 stETH 铸造、指定的节点提现地址、经过许可的节点运营商集以及协议 > 2 亿美元的金库以及其他控制措施。此外，此类决策由简单的 LDO 代币持有者投票控制，LDO 的代币供应严重集中于少数 VC 和个人，他们基本上完全控制了 Lido 如今的治理。
因此，围绕 Lido 的担忧主要是对不断发展的治理层控制如此大的权力的细致入微的担忧，而不是对获得 33% 股权后出现的明确攻击向量的担忧。尽管 Lido 打算在未来通过双重治理（即允许 stETH 持有者否决 LDO 驱动的治理提案）等提案来减少 LDO 持有者的权力，但目前这些提案尚未到位。
其他流动性质押方案
无论人们对 Lido 的看法如何，很明显，以太坊作为可信中立基础层的价值主张随着其验证器集的去中心化而得到改善。随着过去 12 个月里流动性质押竞品的数量大幅增加，Lido 的 stETH 的替代品比以往任何时候都多。这些替代方案（下面将详细介绍）将有助于改善本文所讨论的集中化问题。它们在实现和设计方面大不相同，但每一个都比今天的 Lido 的市场份额至少小一个数量级。
流动性质押提供商汇总表
资料来源：GSR。有关 LST 奖励价值累积的讨论。
Rocket Pool (rETH)
Rocket Pool允许非白名单节点运营商公开参与，开创了去中心化流动性质押的先河。与其他竞品项目相比，Rocket Pool 因其去中心化而脱颖而出，其分布在数千个不同的节点运营商中。质押者（委托人）可以通过将 ETH 存入 Rocket Pool 来铸造 rETH，也可以通过 DEX 在二级市场上购买。
由于 Rocket Pool 节点运营商需要为每个验证者提供至少 10.4 个ETH 的抵押品，因此与其他项目相比，rETH 可以提供更大的损失保护，因为节点运营商的抵押品可以补贴损失。rETH 还受益于其客户多样性，并且由于其多元化的运营商库，相对更能免受极端风险的影响。
Rocket Pool 的 rETH 收取约 14% 的质押费用，该费用全部归节点运营商所有（即协议不收取任何费用），但预计随着未来升级提高资本效率（即降低运营商抵押品以及增加 LTV 将通过杠杆提高节点运营商的经济效益，同时减少 rETH 费用）。
rETH 不是变基代币，其奖励会计入其价格，因此随着奖励的增加，rETH 的价格将相对 ETH 不断上涨。这使得 rETH 对标的是 Lido 的 wstETH 而不是 stETH ，并且与变基代币相比，这种方法可能在某些司法管辖区提供税收优惠。
Diva Staking (divETH / wdivETH)
Diva Stake是下一代流动性质押协议，它将分布式验证器技术（DVT）原生融入其流动性质押技术中，预计将于 2024 年第一季度在主网推出。简单来说，DVT 可以被视为一种多重签名方案共识投票，在门槛签名方案下对验证器密钥进行分片，以实现较强的容错能力。与每个验证器由单个可信节点运营商控制的现有提供商不同，每个 Diva 验证器被分为 16 个密钥份额，并且验证器由 11/16 门槛签名方案控制。
受信任的运营商不再能够有意或无意地单独对验证器进行削减，因为削减现在需要特定验证器上的 11 个运营商相互勾结。DVT 还更广泛地增强了弹性，因为尽管 16 个关键份额运营商中有 5 个未能履行其职责，验证者仍然可以提供准确和及时的证明。节点运营商将能够无需许可地参与，并且运营商将为每个密钥份额绑定最多 1 ETH（或 divETH），因此尽管使用了 DVT，仍然会有抵押品。
Diva 的 divETH 将收取约 10% 的质押费用，该费用全部归主要份额运营商所有（即协议不收取任何费用）。divETH 是一个像 Lido 的 stETH 一样的变基代币，因此奖励会增加代币余额，而不是增加代币的价格。然而，divETH 可以包装成 wdivETH，类似于 Rocket Pool 的 rETH 和 Lido 的 wstETH 。
虽然 Diva 的主网尚未启动，但该项目通过向早期 ETH 质押者空投其治理代币而获得了早期关注，并且该项目目前正在对 Lido 进行吸血鬼攻击，用户会受到 DIVA 代币的激励，将 ETH 或 stETH锁定在一旦其主网启动，金库将被交换为 divETH。超过 16k stETH 已被存入，将 Lido 的 TVL 转入到了 Diva。
StakeWise v3 (osETH)
虽然 StakeWise 目前在主网上提供了流动性质押产品（sETH2 和 rETH2），但真正吸引我们的是即将推出的 v3 迭代，这将为现有的流动性质押范式做出有意义的进展，并预计将在年底上线。StakeWise v3引入了一个模块化的质押市场，为质押者提供了更大的灵活性，可以根据个人喜好有选择地委托其质押。
与大多数现有的权益质押解决方案不同，StakeWise v3 将权益分解为多个异构金库，质押者可以选择在其中进行委托。运营商将能够无需许可地部署具有自定义功能的新金库，包括节点运营商、基础设施详细信息（例如地理位置、客户端组合、冗余、DVT、MEV 使用等）、保险、运营商费用，甚至为大型质押者提供完全定制条款的金库。
私人金库还可以有意义地改善独立质押者的用户体验，他们现在可以建立自己的私人金库，为原本缺乏流动性的运营商质押创造流动性。StakeWise 基于金库的架构必然需要对其 LST设计采用独特且深思熟虑的方法，因为金库之间的权益失去了可互换性（即，权益只能在金库内进行互换）。
与其他竞品的 LST 不同，质押者在质押后默认不会收到 osETH ，但可以根据流动性需要，在超额抵押的基础上根据自己的质押铸造它。因此，与大多数传统的 LST 相比，osETH 更类似于债务抵押头寸。最后，只有节点运营商才能在金库级别赚取费用，而 StakeWise 的收入来自于对 osETH 铸造者的奖励征收 5% 的费用，这对于对流动性、费用敏感的质押者来说是一个特别有吸引力的解决方案需求（即放弃流动性可使抵押者费用减少 5%）。
Stader (ETHx)
Stader是一个多链流动质押项目，有助于在以太坊和其他六个受支持的链上进行质押。Stader 的以太坊质押计划采用多模块运营商设计，将质押委托给经过许可和未经许可的节点运营商池。这些运营商池与 Lido（许可）和 Rocket Pool（无需许可）的设计非常相似，而 Stader 目前的形式很大程度上相当于这两种解决方案的混合。
这种混合设计为 Stader 提供了 Lido 的无限可扩展性，其中质押可以分配给专业节点运营商，而无需自有任何资本（非担保），同时启用无需许可的节点运营商（需要担保），而不会在供应不足的情况下限制协议的增长来自此类节点运营商（这是 Rocket Pool 的一个限制）。
ETHx 是通过将 ETH 存入 Stader 来铸造的，然后根据 DAO 设置的参数（约 90% 无需许可 / 目前约 10% 需要许可）在运营商池中。ETHx 是一种有奖励的代币（非变基），收取 10% 的费用，由节点运营商和 DAO 平均分配。Stader的无需许可的运营商模块类似于Rocket Pool的模块，但资本要求较低，这使得运营商的资本效率更高；
Stader 节点运营商必须质押 4 个ETH 并以 SD 代币形式投入 0.4 个ETH，才能与 ETHx 铸币商的 28 个ETH 存款配对。最后，Stader 的未来路线图打算引入第三个 DVT 的质押模块，该项目目前正在 Obol 和 SSV 网络上进行试点测试。
Swell (swETH)
Swell 的 swETH在今年早些时候的 Shapella 升级后推出，并在前六个月筹集了约 50k ETH。Swell 目前将其质押委托给八个受信任的节点运营商，并计划增加数量，然后再允许未经许可的运营商进一步参与。事实上，Swell 的结构与目前 Lido 的结构非常相似（即，它使用许多相同的许可节点运营商，并具有相同的 10% 费用结构，在运营商和 DAO 之间平均分配），但不存在任何相同的集中风险。
Swell 或许最好被描述为可用性最大化，该项目非常重视 DeFi 集成（有超过40多个），并使 swETH 尽可能发挥功能，并计划引入Curve 式的投票托管和仪表飞轮激励模型。最后，Swell 尚未启用提款，因此流动性只能在二级市场（即通过 DEX）获得，并且 swETH 还无法在信标链上兑换为 ETH（预计在 2024 年第一季度）。因此，Swell 的 swETH 的交易价格有约 3.5% 的折扣，定价动态类似于Lido 的 stETH 和其他 LST 在启用提款之前所表现出的情况。
秉承其 DeFi 根源，Swell 通过Voyage空投计划来激励使用，早期用户可以赚取 pearls，在明年的代币生成活动发生后，这些 pearls 将可以兑换成 SWELL。Swell 还对 Lido 发起了吸血鬼攻击，并激励用户换出 stETH。用户通过将 stETH 存入Enzyme 金库来参与，该金库将从 Lido 兑换并兑换成 swETH。在该计划的 180 天生命周期中，DAO 的所有 swETH 收入都将转入金库储户，从而以 pearls 和更高的质押奖励来激励参与。
ether.fi (eETH)
Ether.fi是另一个即将推出的流动性质押项目，该项目于今年早些时候因其Operation Solo Staker (OSS) 计划引起了轰动，该计划激励了以太坊质押者的地理多样性。该计划为代表性不足地区的选定申请人提供了运行以太坊验证器所需的 ETH 资本和硬件，利用 Obol 的 DVT 技术将签名责任分配给多个申请人以进行风险管理。
今天，质押者可以通过ether.fan铸造质押支持的 NFT 来支持 OSS 计划，这提供了一种游戏化的质押体验，除了赚取可用于赢得现实世界奖品的忠诚度积分外，质押奖励还会随着持有时间的推移而增加（ ether.fan 实际上只是他们即将推出的 eETH 代币的包装版本，但 ERC-1155 包装器汇集了奖励并根据持有期限等级重新分配它们）。
虽然目前 ether.fi 的股权主要通过拍卖流程委托给受信任的节点运营商，但未来的愿景是，一旦技术堆栈成熟，股权将被委托给运行 DVT 的地理上分散的节点。此外，他们今天在主网上已经拥有至少一个 DVT 验证器，并计划在未来几周内推出更多验证器。
Ether.fi 的 eETH 代币将在未来几周内在主网上上线。Ether.fi 的质押模型有三个参与者：质押者（eETH 铸币者）、抵押品持有者和节点运营商。一旦 30 ETH 的质押者存款与 2 ETH 的债券持有人存款配对，新的 ether.fi 验证器就会启动。债券持有者生成验证器密钥并将加密副本发送给赢得授权拍卖的节点运营商。
由于退出验证器需要验证器密钥，因此此过程确保节点运营商不能忽略退出请求，因为现在债券持有者和节点运营商都有权退出验证器（即，通常只有节点运营商才有权力）在其他 LST 设置中退出。 30 个 ETH 的质押者存款由可转让 NFT (T-NFT) 代表，而 2 个ETH 质押品持有人存款由 Soulbound NFT (B-NFT) 代表）永久附加到债券持有人身上，并作为质押者的削减保险。ether.fi 的 eETH 代币由 T-NFT 池支持（即每个验证者权益的非质押品持有者部分）。
最后，eETH 正在利用 EigenLayer，预计将成为主网上第一个本地流动性重新抵押代币（LRT）。这意味着支持 eETH 的验证者将拥有指向 EigenLayer 合约的提款凭证，允许权益选择加入额外的削减条件，以确保超出以太坊共识的额外服务（即重新抵押）。
此类服务称为主动验证服务 (AVS)，可能包括桥接器、预言机、数据层、多方计算等。简而言之，eETH 是重新质押 ETH 上的流动性代币，而不是质押 ETH 上的典型代币。目前AVS 还没有上线，因此 LRT 的功能暂时与 LST 类似。一旦 AVS 上线，人们就会期望 LRT 能够产生相对较高的奖励，尽管额外削减条件带来的风险会增加。
Frax (frxETH / sfrxETH)
Frax 使用双代币模型，与上面其他的流动质押提供商相比，该模型非常独特。Frax 的 frxETH 最好的描述是一种与 ETH 挂钩的稳定币，更类似于 WETH，用户只有将 frxETH 存入其质押金库以换取 sfrxETH 后才能获得质押奖励。虽然 Frax 的设置目前完全中心化，Frax 作为唯一的节点运营商，但该团队已经在未来几个月展示了 frxETH v2 的无许可愿景。
这个想法的前提是，所有 LST 协议都只是借贷市场，LST 持有者将 ETH 借给节点运营商来运行验证器，并且该设计与熟悉的点对点借贷系统有许多相似之处。不过，与大多数 LST 设计不同的是，运营商收取固定百分比的质押奖励，frxETH v2 计划允许任何运营商无需许可地从贷款池借用验证器，
借用率根据池的利用率动态设置，类似于 Aave。虽然许多细节仍有待观察，但 frxETH v2 计划允许运营商无需许可地参与，借款利率根据自由市场竞争确定。总体而言，该模型为当今的固定百分比贷款市场提供了一个有趣的替代方案，但随着盈利能力动态的变化，可能会刺激验证者的流失。
未来的考虑因素
最后，我们鼓励所有委托人在决定将其质押分配到何处时参考本文提出的重要问题。不仅仅是费用和流动性问题，并且还应该包括：
它控制多少了多少质押份额？
它是单节点运营商设置吗？
有多少节点运营商管理权益以及权益如何在他们之间分配？
他们在地理上分散吗？
他们经营的是少数客户还是多数客户？
他们是否使用非审查的 MEV 中继器？
节点运营商是否需要获得许可还是任何人都可以成为节点运营商？
治理有多大权力？
治理是否足够先进和去中心化，还是由少数人控制？
一如既往，世界是微妙的，这些问题都不能独立提供答案，而应该根据个人的观点和价值观进行整体考虑。此外，生态系统动态是非平稳的并且会发生变化。虽然 Lido 通常被视为当今最大的与 stake 相关的问题，但下一个相关项目可能即将出现。它可以是像 Coinbase 和其他中心化交易所这样的单一运营商设置。或者也许是最近一直在吞噬份额的机构质押提供商，比如 Figment。或者，它可能会是一个类似 Lido 的机构客户委托层，例如 Liquid Collective (LsETH)，将质押分配给 Coinbase 和 Figment 等已经很大的运营商。无论未来如何，以太坊社区都必须保持警惕，以维护网络去中心化和抵制审查的核心原则。
