比特币开发者们提出了一项令人不安的提议：为应对量子计算机的威胁，冻结存在漏洞的旧式钱包，并强制所有用户将资产转移至新地址。
听起来合理。执行起来却是灾难。
在2013年之前创建的钱包中，沉睡着约170万枚比特币。这些钱包诞生于种子短语出现之前。没有恢复方法。一旦冻结，它们将永远消失。这其中还包括创始人中本聪的110万枚比特币。
但如果什么都不做，又会怎样呢？到2030年代量子计算机成为现实时，黑客可以破解现有加密体系，将700万枚比特币一次性倾泻到市场上。这是一个动摇比特币存续根基的场景。
选择只有两个：要么自行封印这170万枚，要么将700万枚拱手让给黑客。从算术上看，答案已经不言自明。
即便如此，社区仍在犹豫。这是有原因的。
中本聪的钱包不仅仅是货币。它是比特币这一实验的起源，也是不成文规则的象征。没有任何权力机构、任何开发者群体可以触碰它——这种信念支撑着比特币的身份认同。由开发者达成共识来冻结钱包，这并非技术措施，而是对去中心化这一神话的自我否定。
讽刺在此处变得愈发深刻。中本聪的设计哲学是从根源上封锁中央权力的介入——一个连国家、银行、开发者都无法改变规则的系统。这不是漏洞，而是特性。然而如今，我们却在泰然自若地讨论由开发者冻结钱包并强制迁移的方案。
回顾过去，比特币早已偏离了最初设计的模样。匿名性已经消失。比特币已成为现存金融网络中被追踪得最为严密的系统。可及性也已崩塌。KYC（了解你的客户）、中心化交易所、对银行基础设施的依赖已成常态。那些标榜隐私的代币被系统性地驱逐出市场。从本质而非形式层面来看，今天的比特币与中本聪的比特币之间已经存在多次硬分叉。
治理比技术更难。
比特币对硬分叉的抵抗并非简单的惯性使然。它是维持人们对于“中立且基于规则的系统”这一信任的核心属性。包含冻结中本聪钱包的硬分叉需要广泛的社区共识。然而，比特币的去中心化结构恰恰被设计成难以达成这种共识。这是自己设下的陷阱。
因此，时间成了关键变量。必须在量子威胁成为现实之前，争取到充分的讨论时间。唯有如此，才能在恐惧之外以理性引导共识。讨论越迟，选择越少，决策也越粗暴。
生存高于神话。
比特币如今正站在叙事的岔路口：是守护中本聪的神话，还是选择网络的生存？我理解，触碰旧式钱包让人感到如同亵渎神明。但情感无法阻挡量子计算机。当量子威胁成为现实时，阻止市场信心蒸发的唯一方法，就是守护集体的流动性。
等待中本聪苏醒已不再是一个答案。真正的问题另有其所在：即便中本聪此刻现身，又有谁会真的倾听他的话语？
比特币若想保护自己，就需要放下神话的勇气。哪怕那意味着永远封印创始人的钱包。
