文章作者 @hicaptainz
自从看了新版《马斯克传》，我开始试着用第一性原理来思考区块链行业，终于在最近形成了一套自己的思维框架。
区块链系统是一个分布式系统，它通过多中心的构架来实现去中心化。
中心化系统的效率是最高的，但缺少公平性。去中心化系统是相对公平的，但效率相对比较低。不存在一个系统既有高效率又有很好的公平性，这里面需要tradeoff。
更注重效率还是更注重公平取决于一个人的世界观和现实情况，区块链行业的人员从世界观来说更注重公平性，所以实现某个子系统的去中心化是一种“世界观正确”（我不愿意使用“政治正确”一词）。
数字内容本身在物理上是fungible，但区块链系统通过添加序列的方式实现了数字内容的nonfungible，这是实现数字内容确权的本质。
区块链系统是多中心的，而多个中心互相是fungible，所以不存在授权的问题，这是区块链permissionless的本质。
可组合性并不是区块链行业独有的，任何互联网行业都可以通过提供API接口来提供一定程度的可组合性。但是建立在区块链上的dAPP具有更高程度的可组合性，其原因来源于：第一，dAPP几乎都是开源的，第二，一个区块链类似于一台全球性的虚拟服务器，所有使用同一个区块链系统的dAPP都运行在同一个服务器上面，而普通互联网上的app是各自运行在不同的服务器上面，运行在同一个“虚拟服务器”上面的app自然拥有更高的可组合性。
区块链的区块记录的是不同地址的状态，这本质上是一个记账体系，既然记账，就需要有记账人（矿工）。不管是什么记账共识（POW或者POS），都需要机器来记账，而机器是需要真实资金来购买和维护的，这就产生了成本。因此区块链体系需要一个“记账凭证（加密货币）”来奖励给记账人，并使之有价值。这就是加密货币必须存在的原因。如果没有“记账凭证（加密货币）”，则必然存在一个具有超级权利的实体，来强制或者激励记账人，此时整个区块链系统失去了去中心化的优势，也违反了区块链行业的“世界观正确”。
区块链技术可以和很多具体的行业做结合，此时产生两种结合方式：第一是发币，第二是使用智能合约把行业规则写入智能合约存放在区块链虚拟服务器。发币的目的是为了让币映射该行业存在的某种权益（比如股份权益）或者功能（比如门票功能），使用智能合约的目的是为了该行业可以避免过度中心化，来达到更公平的“世界观正确”。但因为区块链系统dAPP本身的permissionless和可组合性，也促使该行业达到permissionless和可组合性。换一句话说，就是通过牺牲一定的效率，来达到某种“去中心化”，从而实现更高的公平性，无许可，和可组合性。
我不喜欢Web3的叫法，因为它的定义是非常牵强和自我洗脑的。实际上，区块链系统并不是互联网的升级版，它只是和互联网产生的一种互补系统：互联网是典型的中心化系统，区块链是典型的去中心化系统。从目前的认知来说，这个世界还是注重效率的人多一些。从“二八定律”来预估，我们可以说，这个世界80%的人选择使用互联网来达到高效率，剩余20%的人更注重公平性，他们期待在区块链系统中得到“世界观的共鸣”。
目前区块链行业的所有项目都只是在做两件事情：使用币和使用智能合约。或者换句话说，如何更好的使用币，更好的使用智能合约。比如，做一个新链（L1或者L2），那就是更便宜更快的使用币和使用智能合约。比如中心化交易所，通过提供交易的场所促进币的流动性，如果是DEX，那就干脆把交易规则写入智能合约放到区块链虚拟机。比如只做资产上链的GameFi项目，就把游戏中的资产映射到币，如果是全链游戏，那就干脆把游戏规则写入智能合约放到区块链虚拟机。比如只做资产上链的SocialFi项目，就把社交中的某些资产映射到币，如果是链上社交，那就干脆把社交规则写入智能合约放到区块链虚拟机。
根据目前的区块链行业发展历史来看，一个行业，和区块链技术的结合，都是先从发币映射权益开始做起，这期间往往伴随着Ponzi模式的螺旋上升和快速下降。之后过渡到使用智能合约放到区块链虚拟机，来达到去中心化，满足行业内的“世界观正确”。目前还未看到能直接跳过发币阶段直接过渡到智能合约阶段的行业。
区块链系统是一个低效率的公平性分布系统，TPS具有很强的物理限制，所以这个体系永远不会代替中心化系统，比如DeFi永远代替不了传统中心化金融，稳定币永远代替不了法币，Web3游戏永远代替不了传统中心化游戏，去中心化社交永远代替不了Twitter，Facebook这样的中心化社交平台，但是它们可以做为中心化系统的有益补充，来满足那剩余20%人士的“世界观正确”。这个结论来自于现实物理学的第一性原理推导。
以上思考框架可能是错的，我会随时修改。
