埃隆·马斯克（Elon Musk）亲自作为证人出席围绕 OpenAI 的核心诉讼，他与首席执行官萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）的正面对决已全面展开。市场高度关注此次诉讼结果，认为它不仅影响 OpenAI 的治理结构，也可能对整个人工智能产业的发展方向产生不小的影响。
马斯克在庭审初期的证词中主张，本案的本质并不复杂。他表达了"窃取慈善机构是不可接受的"的观点，批评 OpenAI 偏离了最初的非营利承诺，转向追求盈利性和扩大企业价值。
OpenAI 于 2015 年作为非营利组织成立。共同创始成员包括马斯克、奥尔特曼，以及现任总裁格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）。他们最初共享为全人类利益开发人工智能的愿景，但之后在运营方向上产生分歧。马斯克于 2018 年离开该组织，目前他声称奥尔特曼和布罗克曼损害了非营利宗旨，追求私利。
目前这场诉讼于 2024 年提起，马斯克方面要求法院将奥尔特曼和布罗克曼排除出管理层，并将 OpenAI 恢复为完全的非营利组织。而 OpenAI 则反驳称，马斯克是利用诉讼来动摇自己的人工智能企业 xAI 这个竞争对手。xAI 是聊天机器人"Grok"的开发商。
本次庭审预计将持续约三周。马斯克作为首位证人出庭，未来，除了奥尔特曼和布罗克曼，微软（$MSFT）首席执行官萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）也有可能站上法庭。美国加州北区联邦地方法院外，聚集了希望旁听审判的市民，有人穿着印有"Stop AI"字样的 T 恤排队。
庭审的核心在于，创始初期共同创始人之间达成的承诺和协议究竟是什么，以及目前估值数千亿美元的营利法人结构是否与慈善相关法律存在冲突。对此，有评价认为，这已超越简单的共同创始人纠纷，成为界定"公益人工智能"与"商业人工智能"边界究竟允许多宽的试金石。
主审法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）在开庭前警告马斯克和奥尔特曼双方，应避免通过社交媒体进行公开论战。平时在线上互相强烈批评的两人已同意，在庭审相关事宜上谨言慎行。
马斯克声称自己是"OpenAI 创立的核心人物"
马斯克的辩护律师史蒂夫·莫洛（Steve Molo）在开庭陈述中将马斯克介绍为"天才技术家"，强调他是通过 SpaceX 和特斯拉（$TSLA）等公司为人类带来重大突破的人物。这被视为一种策略，旨在向陪审团突出他比起贪婪，更有改善人类福祉的意愿。
马斯克也顺应此说法，表示自己更关心解决问题而非奢侈享受。他解释说，SpaceX 像一份关乎人类生存的"生命保险"，特斯拉则是为了降低对化石燃料的依赖而创立。针对人工智能，他表示自己长期以来既怀有担忧也抱有期待，并将其诊断为一柄"双刃剑"：可能带来疾病解决与繁荣，但也可能反过来威胁人类。
他将人工智能的未来描述为《星际迷航》式的乌托邦与《终结者》式的反乌托邦之间的分岔路口。他强调自己想帮助技术朝着更理想的方向发展。马斯克方面通过这些言论，强化了这场诉讼并非简单的股权之争，而是为了维护 OpenAI 创立精神的框架。
马斯克还声称，自己在 OpenAI 的创立过程中是"核心人物"。他解释说，不仅在初期资金支持方面，在经营建议和引进核心研究人员方面也发挥了重要作用。他特别提到，当时奥尔特曼的知名度并不高，只有自己能直接联系到主要的大型科技公司人物。他发表了"能让萨提亚·纳德拉接电话的人是我"之类的言论。
此部分也与微软（$MSFT）的初期投资相关联。微软于 2019 年 OpenAI 首次商业扩展阶段作为核心赞助方参与，并在本次诉讼中被列为被告。微软方面在提交给法院的材料中主张，其投资对于推动 OpenAI 的使命是必要的，并最终支撑了大型非营利运营的基础。
OpenAI 反驳称"马斯克想要控制权"
OpenAI 方面则提出了与马斯克说法截然不同的图景。首席辩护律师比尔·萨维特（Bill Savitt）在交叉询问中声称，马斯克并未深度参与实际的技术开发或日常运营。他指出马斯克对人工智能本身的理解也不够充分，反驳称不应将马斯克的作用夸大至创业神话的程度。
根据 OpenAI 方面的主张，当组织判断仅凭非营利结构难以筹集大规模资本，因而试图转向更传统的商业结构时，马斯克要求获得相当多的股份和控制权。他们声称，马斯克试图控制公司和核心技术，但奥尔特曼和布罗克曼拒绝了他，于是他最终离开了该组织。OpenAI 方面将此事总结为"因为无法控制而离开"。
马斯克否认了这些说法。他反驳称，当共同创始人提出转为营利组织并给创始人分配同等股份的方案时，他认为是既不公正也不恰当的，所以表示了反对。他解释说，他认为不如单独成立一家新公司。
最终，这场审判很可能更多地并非考量谁贡献更大，而是审视 OpenAI 最初的承诺在法律和道德上具有多大的约束力。同时，它也被解读为一起标志性事件，用以衡量超级人工智能企业如何从标榜公益的起点走向商业化，以及这一转变是否正当。
硅谷和人工智能行业之所以关注此次审判，原因也在于此。OpenAI 的诉讼战已超越了一家公司的经营权纠纷，而是在追问人工智能时代非营利模式与商业模式应如何取得平衡。根据法院的判决，未来人工智能企业的融资方式及治理讨论也可能再次加速。
TP AI 注意事项 使用 TokenPost.ai 基础语言模型对文章进行了摘要。正文的主要内容可能被遗漏或与事实不符。
