来源：Crypto Banter
编译：Azuma，Odaily 星球日报
编者按：最喜欢预测行情的业界大咖、BitMEX 联合创始人 Arthur Hayes 又出来预测市场走势了。在今日凌晨参与 Crypto Banter 的播客讨论时，Arthur Hayes 就降息可能、ETH 走势、山寨币选择等话题给出了自己的见解。
以下为 Arthur Hayes 播客讨论的全文内容，由 Odaily 星球日报编译，出于阅读流畅考虑，内容有一定删减。
鲍威尔与降息，以及下半年的行情走势
主持人：我看到你之前发的一些推文，特别是 8 月 2 日的这条：「关税法案将于第三季度生效，至少市场认为没有主要经济体能快速创造足够信贷来推高名义 GDP —— 比特币将测试 10 万美元，以太坊则将测试 3000 美元……」请详细解释下你对下半年行情走势的看法？我认为鲍威尔必须在九月降息，他现在简直像是被枪指着脑袋。你怎么看？
Arthur Hayes：我并不觉得鲍威尔必须做什么。我跟很多宏观策略师讨论过，他们也给出过五花八门的理由。当然，有人会说劳动力市场的情况；有人会说美国可能已经陷入衰退，或者很快会陷入衰退；有人则会说关税将扰乱一切……这些噪音我都理解，但人类很奇怪，在一些奇怪的节点，人会突然决定要有「原则」，要有「自尊」和「面子」。
如果鲍威尔真觉得自己是「沃尔克 2.0」，那还有什么比顶住特朗普的压力更能证明自己的？比如不降息、坚持任期到 2026 年 5 月再卸任，而非提前辞职。这完全可能发生。这样的话，就可能出现一种局面 —— 鲍威尔超期「赖着不走」，再加上一堆民主党任命的理事阻碍特朗普的政策。我不知道这种情况的概率，但市场上几乎没人认真考虑过。
当然，这并不意味着特朗普政府就不能想办法「印钱」。政府真想印钱，总能找到办法。所以我只是提醒风险，没法给出概率。
显然，我认为我们正进入一个「灰色地带」。周五就是杰克逊霍尔峰会，鲍威尔要讲话。大家都在期待他会透露九月的动向：会不会降息？还是说利率还不算紧缩，甚至可能更高？没人知道他会说什么。财政部还在发债，逆回购余额已经清零。本周开盘市场有点疲弱，比如 ETH 跌了 10%，所以我觉得这是个不确定阶段。
年底的行情会不会比现在更高？我认为会的。如果你没上杠杆，其实根本不必在意，也许本周还会再跌 15%-20%，如果手上有闲钱，这将是个不错的抄底机会。我相信年底之前一定会「印钱」。比特币可能冲到 25 万美元，ETH 可能 1 万美元以上。但在那之前，秋季可能会比较震荡。
主持人：我同意你说的大部分观点，这也符合我们的判断，现在到年底之前可能有一波回调，然后才是真正的牛市高潮。我会去看数据，CPI 低于预期，PPI 高于预期，就业数据被修正……现在市场给出 83% 的概率，认为利率会被下调。我觉得你说的鲍威尔是个有「原则」的人，这有一定道理，但我还是倾向于相信他会在九月降息，除非出现意外。
Arthur Hayes：为什么降息就是「正确的选择」？美国劳工统计局（BLS）的数据就是垃圾，完全是党派操控。CPI 也是垃圾，统计模型可以被随意操纵。特朗普上台后 BLS 局长已被换掉，这个机构迟早会变成他的传声筒，所以鲍威尔完全可以说：「这些数据不清晰，我们需要更多时间，暂时维持利率在 4.5%。」
我只是从另一个角度提醒大家：别把希望寄托在所谓的「数据」上。2022 年的时候，大家也说数据指向衰退，鲍威尔必须降息，结果他直接加息 75 个基点，狠狠打击了市场。所以我们完全可能重演 2022 年的情形——市场对降息有期待，但鲍威尔突然来一记「鹰派重拳」，结果市场暴跌。
主持人：好吧，但我觉得九月至少会有 25 个基点的降息，哪怕只是因为他受够了外界的责骂。
Arthur Hayes：你确定吗？如果他真想当「沃尔克 2.0」，那这恰恰是证明自己的机会 —— 顶住总统的越权干预，坚持维护美联储的独立性。
主持人：所以你的基准判断是什么？你觉得今年会完全不降息？还是降一次、降两次？你的基准预测是什么？
Arthur Hayes：我的基准判断是 —— 我完全不知道。我不会因为这些虚假的数据点而下重仓，搞得自己走不掉。你可以从不同角度去解读这些数据，但它们都不可靠。我只是觉得，市场都在期待鲍威尔会降息，但没人认真考虑「鲍威尔第一次坚持原则」的情况，直接对特朗普说「去你的」，在总统大选年坚持不降息。
还记得当年哈里斯（Kamala Harris）竞选的时候吗？劳动力市场很好，失业率低，通胀超标，但美联储还是降息 50 个基点来帮她。甚至有美联储官员公开说过「美联储要尽一切努力阻止特朗普当选」，虽然不是鲍威尔亲口说的，但其他理事明确表态过。所以，现在也可能出现这样的局面：市场根据数据算出 83% 的降息概率，但鲍威尔心里想的是：「美联储高于党派政治，所以我们不降息。」
我不是说这一定会发生，我只是提醒这是一种可能性。我个人不会基于「美联储降息 50 个基点」这种假设去交易。因为即便鲍威尔不降，特朗普政府还有很多别的方法去刺激市场。所以可能会有短期的阵痛，但这反而会推动特朗普政府用更激进、更「非常规」的手段来印钱，去推进他们的经济议程。
主持人：所以你的基准判断是：年底之前他们一定会想办法「印钱」？
Arthur Hayes：没错。他们肯定会做点什么。我不知道具体会用哪一种手段，但我非常确定，如果鲍威尔坚持不降息，政府一定会想办法「榨出流动性」。
关于 ETH 的短线、长线价格预测
主持人：好的，那你之前说 ETH 会测试 3000 美元。你是觉得 ETH 会先到 3000 美元，再突破历史新高吗？
Arthur Hayes：我不这么认为。当时我说 ETH 会测试 3000 美元，是在它还没突破 4000 美元之前，后来我和 Jane 又买回了一些 ETH。从图表分析上看，它肯定还要涨，我们不能和市场作对。
如果鲍威尔在杰克逊霍尔发表鹰派讲话，我觉得 ETH 可能会先回测 4000 美元。
主持人：本轮周期，比特币的价格超出了前高约 70%，而 ETH 还在努力突破前高。你觉得 ETH 会不会出现类似的追赶行情，比如也涨至前高之上的 70%，冲到 5000、6000 甚至 7000 美元？
Arthur Hayes：我觉得 ETH 会到 10000 – 20000 美元。只要一旦突破历史新高，上涨空间就完全打开了。再加上数字资产财库公司不断募资，如果他们购买的资产正在不断创下新高，那筹资过程将会更容易，价格也会持续往上推。
这主要取决于这些公司能筹集多少资金、政府要印多少钱。我不是那种死守「四年一周期」的人。这个周期会持续多久，就看他们怎么玩。
特朗普政府其实还没完全进入「印钱节奏」。他们还在铺路，测试各种方法，看哪种能行。他们在释放「我们要把经济烧热」的信号，丢出各种想法，看什么能落地。等到美联储主席的人选和理事局人选确定，比如特朗普是不是能解雇鲍威尔，安插自己的人——这可能要到明年中期才能明朗。
一旦这个确定了，剩下的 2026 年中到特朗普任期结束之前，他们就会疯狂印钱。因为不印钱，你就赢不了选举。民主党要印钱，共和党也得印钱。否则他的支持者和盟友都拿不到好处，怎么连任？
主持人：所以你认为，这一轮牛市可能会被拉得很长。也就是说，传统的四年周期论会失效。特朗普的印钱启动得有点慢，但等到政策完全发力，这个周期可能会延续到 2027 年或 2028 年？
Arthur Hayes：没错。
主持人：哇，那真的很惊人。你说 ETH 能到 10000–20000 美元，不是在今年，而是未来三四年，对吧？
Arthur Hayes：对。但我的基准判断是，我们一定会有一轮大牛市，所有和特朗普政策挂钩的金融资产都会受益。因为他必须在 2026 赢得选举。选民唯一关心的是钱包，今天的我是不是比昨天更富？如果不是，我就投给另一个人。所以他们选择了特朗普替代拜登，2026 年的国会选举、2028 年的总统选举都会是同样逻辑。
民主党也会明确喊着「要印钱」，共和党如果不发福利，就会失去选票。所以双方都会拼命放水。
主持人：哈哈，你都快让我想投民主党了。如果他们要撒钱的话，反正我只在乎钱。
Arthur Hayes：对，最终就是钱的问题，党派不重要。
ETH vs SOL
主持人：ETH 最近抓住了华尔街的大叙事，一切都像是完美的连锁反应。首先是 Circle 上市，比预期好很多，让大家把注意力都放到稳定币上；然后，稳定币叙事自然就落到了 ETH 上；接着 Joseph Lubin 和 Tom Lee 双双高调喊多 ETH；结果，ETH 成了华尔街的新宠。它成了「真实世界资产」的承载平台。而且 ETH 也有了鲜明的领军人物，我把他们叫做「蝙蝠侠和超人」 —— Lubin 和 Tom Lee，一个天天在 CNBC 上拿话筒讲话，一个是 ETH 的创始元老……我想问的问题是：如果从现在到本轮周期结束之间，你只能把钱放在一个资产上，你会选 SOL 还是 ETH？因为直到两个月前，大家都还在唱衰 ETH，几乎一边倒支持 SOL。现在突然又成了 ETH 独大。
Arthur Hayes：说实话，这两个都会涨。问题只是哪个涨得更多。我是 Solana 的项目顾问，所以我当然相信 SOL 会涨，但 ETH 是规模更大的资产，资金涌入更快。SOL 和 ETH 会是一场有趣的竞赛，可能一方会涨的更快，但并不意味着另一方会输，它们都会上涨。
主持人：如果从仓位配置角度，你会不会更重仓 ETH？
Arthur Hayes：对，我会更偏重 ETH。
加密财库公司的投资逻辑及崩盘风险
主持人：华尔街的态度转变确实惊人。关于这些「加密财库公司」，你怎么看？有些人犹豫是该直接持有 ETH，还是买这些公司的股票，比如 SBET 或 BMR，它们有时以 1.8 倍甚至 2 倍净资产价值在交易。你会建议加密投资者买这些股票吗？
Arthur Hayes：这个交易逻辑很简单，你实际上是在花 2 美元买入 1 美元的资产，因为你相信被动指数基金的力量。比如我刚和 UPXI（一个 Solana 财库公司）的团队开会，我告诉他们要研究清楚哪些指数可能会纳入你们的股票，基金经理有哪些强制买入的规则，平均成交量、流通市值、上市交易所都要达标。
只要这些条件满足，基金经理就必须买你的股票，根本不在乎公司实际在做什么。这就是 MicroStrategy 模式，也是 Michael Saylor 开创的玩法。他们通过进入各种指数，强迫资金流入。
主持人：这难道不会在市场上制造杠杆风险吗？比如你有 1 美元的 ETH，却在某些公司里被炒到 2 美元。那中间就有 1 美元的「空气」。在 Michael Saylor 的例子里，他一开始是用债券、可转债的钱买比特币，这还能给股东创造收益，同时把本金还给债券持有人。但现在的新一代财库公司大多数都学精了，他们都说「我们不要杠杆」，因为 Michael Saylor 已经证明了债务会被追缴，而不同类别的股票不会有这种风险。所以我现在困惑的是，为什么要花 2 美元买 1 美元的资产？我很难找到合理解释。
Arthur Hayes：答案很简单：因为你相信它会进指数。被动基金经理不在乎价格，不在乎净值，系统要求他们买，就必须买。收盘前必须把股票买齐。至于是 1 美元还是 5 万美元，他们不在乎。
主持人：我理解，但我还是觉得这样有风险。比如某天市场崩了，这些公司股价从 2 倍净值跌到低于净值，没人再买它们。到那时，它们就会失去存在意义，只能抛售底层资产，这会导致一轮加密市场的「去杠杆崩溃」。
Arthur Hayes：（崩盘）理论上这是可能的，但实际上没那么容易。因为这些不是 ETF，而是公司。如果公司管理层要「硬刚」，你必须先买够股份、召开股东大会、强迫他们清算。这过程很昂贵、很耗时，可能要几年，还要打官司。
所以我不太担心所谓的「连锁崩盘」。与 ETF 可以当天赎回不同，国库公司更复杂。
主持人：但你是否同意，等到本轮周期末，会有很多机会以很低的价格买入这些公司，就像当年 Grayscale 折价 50% 的时候。
Arthur Hayes：对，不过那时你要花很长时间、很大成本才能真正实现套利。
主持人：我担心的是，不是每个团队都是 Michael Saylor。等到某些公司扛不住，开始清算抛售加密资产的时候，那就是本轮周期的终点。
Arthur Hayes：我同意。到时一些财库公司可能会以净值折扣被收购，或者直接清算资产。那些头部项目会被动吸收资本，而落后者则会被淘汰。
主持人：你认为哪些资产能入华尔街法眼，值得他们设立财库公司？显然 BTC、ETJ、SOL 都有潜力，我还看到了围绕 BNB、TON、HYPE、ENA 的财库公司你觉得这个趋势会发展到什么程度？覆盖前 100 的代币？还是前 20 的代币？你认为华尔街当前对加密货币的兴趣有多大？
Arthur Hayes：只要市场持续上涨 —— 我不知道银行家们在这些交易中具体抽多少成，但保荐人拿个 3%、4% 或 5% 肯定没问题 —— 这对投行来说可是绝佳生意，只要有利可图，他们会为所有资产构建财库公司。
山寨币的选择与逻辑
主持人：让我们聊聊山寨币吧。上次我在迪拜 2049 期间见到你时，你让我买 ETHFI，结果 ETHFI 让我买了一套新房子，还支付了我孩子的学费。那现在你在看哪些山寨币？比如 Ethena（ENA），你是不是依然很看好？他们的稳定币发行规模翻了倍，从 60 亿到 120 亿，随着市场费率上涨，协议收益率也复苏了，感觉这个项目做对了很多事。
Arthur Hayes：是的。我对稳定币有个宏观逻辑，下周我会在日本 WebX 期间演讲，到时候也会发篇文章。我的观点是，大家对稳定币的想象力还不够大。美国财政部长贝森特会利用稳定币来扭转」去美元化「的趋势——也就是把全球离岸美元流引回美国，同时为所谓的」全球南方国家（即主要位于亚非拉的发展中国家）「提供银行服务，哪怕当地监管不允许。
稳定币发行方需要靠利差赚钱，所以他们会拿用户的资金去买美债。假设到 2028 年，美元稳定币的流通量会达到 10 万亿美元，那意味着什么？这部分我在文章里会详写。
Ethena 的模式是，把加密市场里的」资金利差「打包，变成一种自带收益的稳定币。你本质上是在把钱借给投机者（做多的人），然后获得收益。这种交易模式在加密市场存在十多年了，只是 Ethena 团队把它包装成了 DeFi 产品，让所有人都能方便参与。
所以我认为 Ethena 每年能通过此路径赚取上亿美元的利息收入。等他们开始回购代币时，ETH 又在暴涨，那 ENA 的价格肯定会飞。我的预测是，Ethena 会在未来 12 个月内超过 Circle，成为仅次于 Tether 的稳定币。
主持人：这是个很大胆的预测，听你这么分析，我也很认同。那我再问，现实中会出现一堆稳定币，比如 PayPal USD、USDT、USDC、Ethena、Stripe 的稳定币。那大家为什么要换来换去？你会在哪种场景下，把 USDT 换成 USDC，或者换成 PayPal USD？
Arthur Hayes：其实关键不是兑换，而是分发。社交媒体平台才是「矛尖」，谁来给那些还没接触美元的人开户？答案是 Facebook（Meta）和 X（马斯克的 Twitter），他们会推出钱包。到时候，哪个稳定币能被选中，就取决于这些平台的分发能力。
主持人：你没提 Telegram？它可是有 10 亿用户。
Arthur Hayes：Telegram 的链在我看来有点虚假，没什么真实活动，还有法律麻烦。我不认为美国政府会把「美元国策」的分发权交给 Telegram。更可能交给 Musk 和 Zuckerberg 这种「美国资本家」，他们交税、捐款、受控。
举个例子，菲律宾人很想用美元，但本地监管不让花旗、摩根大通直接服务他们。那特朗普政府就可以支持 WhatsApp 推出「USDT 支付」，菲律宾人直接用 WhatsApp 收美元汇款。这种「美元化」没人能阻止。
等大家都有稳定币了，那下一步就是要花钱。比如在 7-11 买咖啡、在便利店刷卡，国内银行卡在海外可能不太行，但 Ether.fi 就很好用。我在 iPhone 上有 Etherfi 应用，还有实体卡，到哪儿都能直接刷。等未来几亿、几十亿人通过 Facebook 和 X 拿到美元稳定币后，他们也需要消费场景。Ether.fi 就能承接这个需求，把稳定币花出去。
主持人:好，那 Hyperliquid 呢？你的逻辑是什么？
Arthur Hayes：我认为 Hyperliquid 会成为全球最大的交易所，超越 Binance。因为当稳定币普及后，大量新用户会进入，他们唯一能对抗通胀的方式就是投机，而投机场所就是链上衍生品交易所。Hyperliquid 提供低成本、高流动性的合约，并且把 97% 的利润回购代币，直接反馈给用户。
举个例子，有项目要上线，一般要付出 7%-10% 的代币给中心化交易所（如 Binance）作为上市费，但在 Hyperliquid 上几乎不花钱，还能立即拥有流动性。这样，项目方完全没必要把代币「白送」给中心化交易所。如此一来，Hyperliquid 就会逐渐占据新发行市场。
主持人：我理解了。以前我为了赚更多回报，会去投一些规模很小的山寨币，但这次我选择集中在头部项目，比如 ENA、LINK，然后加一点杠杆。我觉得这样风险收益比更好。
Arthur Hayes：对，我现在也只投能带来真实现金流的项目。我不再追求千倍回报，因为那意味着要承受一堆归零的项目，我只想大资金进来后还能安心持有。比如 Hyperliquid 把 97% 的利润都回购代币，EtherFi 已经开始回购，Ethena 也会很快启动。这些协议的利润会直接分给我们代币持有者，而不是被协议团队截留。
主持人：我同意你的逻辑。那 Chainlink 呢？最近它也突然成了华尔街的新宠，它在你的关注范围吗？
Arthur Hayes：老实说不太关注。我对预言机这块没怎么深入研究，也不太清楚他们现在的定位是不是还只是做预言机。
NFT 与 CryptoPunks
主持人：好的，在放你走之前，我得告诉你我终于买了一个 CryptoPunks，尽管之前我说过「我永远不会买」，但那天你和 Raoul Pal 都在说 CryptoPunks 会跑赢 ETH，我忍不住就买了。你依然很看好吗？
Arthur Hayes：当然。因为除了生存必需品以外，人类做的一切都是「身份游戏」，现实里身份象征是艺术品、豪车、大房子；互联网上的身份象征就是这些稀缺的、带有故事的数字藏品。CryptoPunks 是最具代表性的 NFT 项目，它的地位不可替代。所以我一定要持有 CryptoPunks，它永远是「第一个」，而且 CryptoPunks 的流动性很好，是 NFT 里最有市场的系列。
等 ETH 涨到 2 万美元的时候，会有很多有钱人需要炫耀身份。他们可能不会晒名牌皮带，而是会说：「看，我有个 CryptoPunk，花了几百万买的像素头像。」这就是新的身份象征。
……
后续均为个人生活讨论及寒暄，在此就不翻译了，感兴趣的可以直接观看原视频。
