撰文：0xngmi，DefiLlama
编译：Tia，Techub News
Figure 声称在链上拥有 120 亿美金的现实世界资产（RWA），并试图通过夸大数据吸引投资者。但在深入尽职调查后，我们发现链上活动极少，大多数资产只是内部数据库镜像，交易几乎不存在。与此同时，他们试图通过散布谣言，误导公众认为 DefiLlama 拒绝列出项目是因为 Twitter 粉丝数量。本文将逐条拆解事实，揭穿虚假宣传，并解释我们如何确保提供真实、可验证的 RWA 数据。
TLDR
Figure 想让我们跳过对他们的尽职调查，他们试图诋毁我们来施压。在本文中，我会逐条拆解他们的说法。
RWAs 的虚假指标
在 DeFi 应用中，任何人都可以通过链上数据和合约资产来验证 TVL（总锁仓价值）。但是对于 RWA 来说，这种验证不可能做到，这让一些 RWA 项目出现了夸大 TVL 的现象。
举个例子，当你访问 rwa.xyz 时，你会看到 ZKSync 排在 RWA 价值的第二位，与其他链有巨大的差距。但我敢打赌，读这篇文章的人几乎没有人在 ZKSync 上持有 RWA，那么这是怎么回事呢？
根据他们的数据，ZKSync 上最大的资产市值为 2.35 亿美金。
但这个代币只有 11 个持有者。并且，自 300 天前创建以来，从未转移或兑换过。总共 31 笔交易全部是发行方铸币到地址或销毁代币，而所有持有地址都是「死地址」，没有任何交易历史，甚至没有 gas 去操作。
第二大资产市值 2.025 亿美金，情况类似，只有 10 个持有者，自创建以来没有任何地址间活动。ZKSync 上绝大多数 RWA TVL 都是这种情况。
这意味着什么呢？发行方只是有一个内部数据库，然后把这个数据库镜像到链上，地址完全没有活动。数据库的任何新变化，只是被推送到链上而已。我怀疑这些甚至可能不是持有者资产（bearer assets）。
另一个类似的案例是，一家公司为自己铸造了一种完全由他们自己拥有的代币，并说「这种代币代表一家公司的股权，我们对这家公司的估值为 5 亿，因此我们要求被列为拥有 5 亿 TVL 的 RWA 发行人」，这种代币不可交易，也没有人拥有它，只是 100% 的供应量放在他们自己的地址上。
我不确定这些公司这样做是为了夸大指标，还是为了声称自己在与区块链合作，或其他原因。但用户一想到 RWA，通常会认为是可以购买的股票、代币化房产或其他可在链上转移/兑换的金融资产，而事实显然不是这样。
DefiLlama 的价值在于用户信任我们提供但可靠数据。如果我们列出这些项目，并说「看，ZKSync 的 RWA 采用率是 Solana 的 10 倍」，而实际上在 Solana 上，人们在交易和持有股票，而 ZKSync 只是一个镜像数据库，没有任何转移活动。如果真的这么提供数据，我们就是在误导用户，让他们基于错误假设投资 ZKSync，从而可能亏损。
此外，TVL 还被用来衡量市场对一个项目的信任程度，以及该项目的风险。对于一个地址铸造和销毁代币到 11 个空地址的情况，是没有风险的。如果出问题，发行方只要取消链上操作就行。这背离了 TVL 作为信任指标的意义。
因此，我们非常重视提供符合用户期望的数据，让用户做出正确判断。我们对用户信任非常认真，力求指标反映现实。
这也导致一些人认为 DefiLlama 的 RWA 数据不完整，因为与 RWA.xyz 相比，他们的数字更大。但原因在于：RWA.xyz 列出了所有项目，而我们故意没列出一些项目，以保证 RWA 采用率数据更准确。他们的方法导致多年来他们的数据显示 Provenance 是 RWA 采用率第一链，远高于以太坊和其他链（尽管所有机构产品都在其他链上推出）。现在他们修正了这个，但 ZKSync 依旧是他们的 RWA 采用率第二链。
这就是为什么我们在 RWA 上投入大量尽职调查：我们会在链上核查一切，验证 RWA 背书是否真实。
对 Figure 的尽职调查
Figure 声称他们在链上发行了 120 亿美金的 RWA，但我们调查时发现一些异常：
-
他们交易所上仅有 500 万美金 BTC 和 400 万美金 ETH（BTC 24 小时交易量仅 2 千美金）
-
他们自己的稳定币 YLDS（所有 RWA 交易应该以此进行）供应量仅 2000 万
-
大多数 RWA 资产转移似乎不是由持有地址操作的
-
大部分贷款流程是法币完成的，链上支付几乎找不到
所以我们不明白，链上几乎没有资产可供交易的情况下，120 亿美金资产是怎么交易的？大多数持有人不使用自己的密钥，是不是只是把内部数据库镜像到链上？
作为尽职调查的一部分，我们在 Telegram 群组中与他们团队讨论了很久。后来他们提交了 PR，我们的开发问了很多关于发行和系统的问题……其中提到：拥有 120 亿 TVL，但 Twitter 影响力很小，这很奇怪，我们需要更多信息来验证数据。
然而，有一个长期在社区里的人，了解整个尽职调查过程和我们的问题，却跑去在 Twitter 上说 DefiLlama 拒绝列出 Figure 是因为他们的 Twitter 粉丝数。接下来的几天，我收到很多大型机构和 VC 私下问 DefiLlama 和合作伙伴（然后转给我），为什么因为 Twitter 粉丝数拒绝列出 Figure。
真是荒谬，这个人明明知道尽职调查原因，却编造谎言，想让大家迫使我们跳过流程，以便他们在 IPO 前炒高指标。而我现在只能在周五晚上写文章澄清：不，我们并不是因为 Twitter 粉丝数拒绝列出项目。
更离谱的是，他们合作链的 CEO 甚至暗示我们收取上市费用，这完全是谎言。我们从未索要或收到任何上市费用，还因此损失了很多钱。
