撰文：Luccy
上周，Solana 推出了一项名为「ZK Compression」（ZK 压缩）的新技术，据称可以降低 Solana 的状态成本，让 Solana 不用通过 L2 就能提升网络扩展性。这简直就是把「我赢了」三个字狠狠拍在了以太坊脸上。
Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 也出场强调，该技术「所有执行都发生在 L1 上，并由 L1 验证器排序」。Cyber Capital 的创始人兼首席信息官 Justin Bons 认为，「这显然使 Solana 在实际 L1 可扩展性方面遥遥领先于 ETH，解决 Solana 最大的生存问题之一」。
以太坊社区「破防」了？
区块链存在「三难困境」，即分布式网络很难同时兼顾去中心化、安全性和可扩展性。在保有前两者的基础上，为了提高扩展性，以太坊选择将其执行层业务外包给 L2。
从最初的 plasma 到现在的 rollup，L2 确确实实解决了以太坊的扩展性难题，让以太坊成为了「万物资产」。但这一选择也为以太坊带来了超乎预期的混乱状态，随着 L2 逐渐碎片化，以太坊自身的价值捕获能力被逐渐削弱。6 月 29 日当天，以太坊主网 gas 费甚至降至 1 Gwei。
不久前以太坊和 Solana 的辩论也将矛头对准了 L2，可以说，L2 解决方案是以太坊的一场豪赌。然而这一困境却被 Solana 解决了，以太坊的信仰者自然无法轻易接受这一现实，纷纷质疑 ZK Compression 的「L1 性质」。
在以太坊的 L2 解决方案中，Validium 的机制跟 zkRollup 很相似，它所有的交易有效性都使用零知识证明来强制执行，主要的区别在于在 zkRollup 中的数据可用性是在链上的，而 Validium 则保持在链下。
也正因如此，当 Solana 生态开发平台 Helius 首席执行官 Mert Mumtaz 表示 ZK Compression 的数据保持在链下时，以太坊社区将其视为 validium。其中，CEHV 合伙人 Adam Cochran 坚定地表示 ZK Compression 就是 Solana 的 L2 解决方案，并且他认为「总有一天，Solana 人群会意识到他们所构建的是一个很好的基于 L2 功能 / 有效性的 rollup，而不是一个整体链」。
即使 Anatoly 强调该技术「所有执行都发生在 L1 上，并由 L1 验证器排序」，Adam 依然坚称 ZK Compression 不可能是 L1。
Solana 社区则以一张 meme 作为回应，讽刺以太坊的信徒们没有认真做过研究却自诩为专家，Mert 甚至还赌气式地将 ZK Compression 命名为 ZK validium。
Solana 空投成本便宜了 5200 倍
ZK Compression 是由 Solana 生态开发平台 Helius 和 Solana 生态隐私项目 Light Protocol 联合推出的区块链扩展解决方案，据 Helius 首席执行官 Mert Mumtazt 的说法，ZK Compression 将直接在 L1 上进行，无需 L2，这将极大提升 Solana 网络扩展性，「并向构建金融计算机迈进了一步—一个不可阻挡的、全局的、以光速同步的原子状态机。」
据 ZK Compression 文档，该技术是基于 Solana 构建的新原语，使开发者能够大规模构建应用程序。开发人员和用户可以选择压缩他们的链上状态，将状态成本降低几个数量级，同时保持 Solana L1 的安全性、性能和可组合性。
ZK Compression 通过一种被称为状态压缩的过程工作，允许开发者使用 Solana 更便宜的 ledger 空间而不是更昂贵的账户空间来存储某些类型的数据。链外数据的「哈希」或「指纹」存储在链上，以便使用「sparse state trees」进行验证。
纯技术的解释或许过于复杂，简单来说就是该技术降低了 Solana 的状态成本。
在 Solana，技术人员面临有两个成本——计算成本和状态成本，目前 Solana 已经拥有廉价的计算能力，但状态很昂贵。分配帐户、支付租金和与用户一起扩展都已被证明是 Solana 开发人员的巨大障碍，而 ZK Compression 解决了这一问题。
Mert 以空投成本举例，假设向 1,000,000 名用户进行空投，其中花费的状态成本从原本的超 260,000 美元减少至 50 美元，即便宜了 5,200 倍。
为了让该技术的 L1 性质更具说服力，Mert 在 Farcaster 上点名以太坊创始人 Vitalik，让其点评 ZK Compression 的技术原理。而 Vitalik 也做出了认真回应，并表示该技术更像是一个无状态的客户端架构。
Vitalik 将 ZK Compression 解读成 3 个要点，第一，你有一个新的帐户类，对于这些帐户，只有其状态的散列存储在链上；第二，要与这些帐户交互，需要编写一个 TX，该 TX 指定了 N 个帐户的预状态哈希和后状态哈希，并提供一个有效性证明 ( 假定这意味着 ZK-SNARK)；第三，新状态要求公开 ( 这是合理的，否则你可以随机向某人发送一笔钱，他们的帐户将无法访问，你可以绕过这个，使它成为一个 Ut xo 系统，但那将是一个重大的限制 )。
除了解读外，Vitalik 也对文档提出疑问，一方面是文档中提到的 128 字节的有效性证明，另一方面是公开内容是否包含交易内容。
随后，Vitalik 再次发文表示疑惑，他认为 ZK Compression 声称的数字就像，如果每一次单独做，验证 SNARK 的开销会比做一些小动作和哈希操作的成本要高 ( 例如代币传输 )。ZK rollup 的收益来自于「一个」SNARK 包装了「许多」交易。
但 Vitalik 的疑问并未得到回应，而他最开始将 ZK Compression 称为「无状态的客户端架构」却让 Solana 的拥护者信心倍增，认为该技术就是 L1。
Rollup 会是 Solana 的完美搭档吗？
一直以来，Solana 都在为其网络寻找价值。从上一轮牛市跑出来的各山寨链，其估值逻辑并不完全像比特币和以太坊，由于区块空间便宜，对应的币价很难大幅上涨。而 Solana 却仍在专注压缩技术，不断降低自己的成本，这在一定程度上对 SOL 的增值来说是个巨大的挑战。
即使考虑到摩尔定律，即使硬件能继续提高性能，并且 Solana 针对这种硬件进展进行了优化，这也并不意味着 Solana 能否应对全球的需求，但 Solana 将在依赖可组合性和低延迟的情况下比其他链管理得更好。
与以太坊不同，Solana 主网并不打算成为「B2B 链」；它一直都是并将永远是消费者链。大规模构建分布式系统是极具挑战性的，而 Solana 最有潜力成为全球最有价值交易的共享账本。
而对于 rollup，Solana rollup 对于终端用户来说将大多被抽象化。
从意识形态上看，以太坊的 rollup 是自上而下的，即以太坊基金会和领导者决定最好的扩展方式是通过 rollup，然后在 CryptoKitties 事件后开始支持各种 Layer2。而在 Solana，需求是自下而上的，即来自具有显著用户采用率的应用开发者。因此，大多数当前的 roll-up 玩法都是营销玩法，更多的是叙述驱动而非用户需求驱动。这是一个显著的差异，可能导致与以太坊不同的 rollup 未来。
但 ZK Compression 为 Solana 实现了状态压缩，再加上 Firedancer、多个并发领导者、异步执行和一个由数千名开发人员组成的生态系统，这些无疑让 Solana 对加密有了真正的机会。
