去年10月，区块链基础设施企业IQ与稳定币协议Frax在境外发行了全球首个韩元挂钩稳定币KRWQ。在华尔街支持的加密货币交易所EDXM International宣布将基于此推出韩元永续期货后，彭博社进行了大篇幅报道。时隔半年，上月30日，全球加密货币支付企业MoonPay与友利银行携手，宣布将着手构建韩元稳定币的全球流通基础设施。
六个月间，海外发起的韩元稳定币项目已出现两个。而在韩国监管体系内诞生的韩元稳定币，至今一个也没有。
■ 争执已一年，法案原地踏步
韩元稳定币的立法包含在数字资产基本法第二阶段中。然而，该法案因围绕发行主体的争议已搁置超过一年。
韩国银行主张，只有银行持股51%以上的财团才能发行韩元稳定币，其依据是维护货币稳定。金融委员会对此原则表示认同，但对将持股比例写入法律持谨慎态度。金融科技与区块链行业则认为这实际上是阻断了民间进入。金融委员会、韩国银行、企划财政部、国会四方的立场各不相同。2025年立法的承诺已告吹，2026年也因面临6月的地方选举，立法日程尚不明朗。
在此期间，世界已在行动。美国于去年7月将GENIUS Act制定为法律，建立了联邦层面针对稳定币的全面监管框架。欧盟在MiCA体系下已批准多家稳定币发行机构，其中大部分是电子货币机构而非银行。日本和新加坡也建立了允许在其国内发行稳定币的框架。
只有韩国，在“由谁发行”的问题上，一年来仍在原地打转。
■ 争论在国内，执行在海外
悖论的核心在于此：在韩国为发行主体争论不休之际，海外已实现了韩元稳定币的发行、流通乃至衍生品交易。
KRWQ已在以太坊和Base链上运行。其准备金比例122.8%通过实时仪表盘公开，并由新韩证券托管韩国国债。得到华尔街支持的交易所EDXM已推出韩元永续合约，其成本较现有NDF低50%至75%。MoonPay则已获得欧盟MiCA许可、纽约BitLicense及信托牌照，并与韩国四大商业银行组建了财团。
监管空白持续越久，数据和流动性就越是在境外积累。据Chainalysis数据，截至2025年6月的一年内，以韩元为基准的稳定币交易规模约为640亿美元，其中大部分是美元稳定币。如果韩国不能推出自己的韩元稳定币，韩国人的数字金融活动将继续完全依赖美元轨道。
■ 应首先转变讨论焦点
问题不仅在于速度。有观点指出，讨论的方向本身就有误。
Tiger Research在近期报告中批评道：“过去一年的讨论未能超越发行主体、监管权限、风险警告这三个轴心。”报告指出，“但实际上韩元稳定币应该如何运作，从未成为正式议题。”
东国大学的黄锡镇教授指出：“无论别人说什么，现在都到了必须首先发行的阶段。资本金比例或股权结构等细节，完全可以通过施行令来解决。”Xcrypton代表金钟升则警告了储备资产的空白。“如果适用美国GENIUS Act的对等原则，稳定币的储备资产实际上应是短期国债。但韩国不像美国那样有3个月期短期国债。”在深陷发行主体之争期间，比这更根本的课题甚至尚未开始讨论。
■ 市场不会等待
韩国将于今夏允许韩元24小时交易，并正在讨论放宽境外交易限制。外汇市场正朝着开放的方向发展，但铺设其上方的数字轨道的，并非韩国而是海外企业。在这条轨道上，韩元的流通数据、国债需求结构、资本流动方向正在不断累积。即使韩国日后建立起制度，要扭转数据和流动性的先发优势也并非易事。
民主党数字资产TF所属议员安道杰表示：“即使在上半年内，也应通过监管沙盒，对韩元稳定币进行部分试点引入。”这是正确的方向。为了等待完美的制度而失去市场，才是更大的风险。
KRWQ与MoonPay所证明的只有一点：韩元稳定币的需求已然存在。是用韩国的力量满足这一需求，还是将其拱手让给海外？面对这个问题，我们已没有余地就“51%规则”或“发行主体”之类的争论再拖延一年。
