撰文：Daii
今天的标题，模仿自 30 年前美国《新闻周刊》的一篇文章《互联网？呸！》（The Internet？Bah！）。
今天比特币跌破 8 万了，你会很快被各种批评质疑比特币的声音包围。我的这篇文章想发挥一点思想疫苗的作用，让你见怪不怪。
虽然，文章的标题有点戏谑，但是，我们今天要探讨的话题——经济需求——却很学术。
之所以要谈这个很学术的话题，是因为一个重量级的专家借着比特币大跌的机会唱衰它了，而且用的是非常学术的口吻，说「比特币没有真正的经济需求」（real economic need）。
这位专家名叫 Jürgen Schaaf，是欧洲央行的顾问。他在接受《Cointelegraph》采访时说，「国家层面的比特币储备是一个风险很大的想法」。尽管政府保持石油、天然气等能源资源储备是合理的，但「比特币没有真正的经济需求」，因为这种加密货币没有「实际的经济必要性或相关的用途」。
1. 比特币「大跌」呼应「没有经济需求」
很显然，他这么说是为了否定比特币可以成为中央银行储备资产。因为，此前，捷克央行的行长曾经表达过与他相反的观点。
Schaaf 为了支持自己的观点，还指出了比特币的其他不足，例如极端的波动性、可能的非法使用以及易受操控的特点。他认为，比特币作为中央银行储备资产并不合适，因为它无法为货币稳定提供保障，反而可能助长投机行为和财富重分配。
Jürgen Schaaf 作为欧洲央行的顾问，拥有深厚的金融背景和极高的权威性。他的观点在业内广泛受到关注，因为他不仅仅是一个理论家的声音，更是欧洲金融体系的重要一员。欧洲央行作为欧洲最重要的金融机构之一，其决策和立场直接影响到整个欧元区的经济政策，而 Schaaf 作为该行的顾问，无疑在货币政策和经济治理方面有着举足轻重的地位。
他这么说的时候，比特币刚刚跌破 9 万（2 月 25 日），2 天后（2 月 27 日）比特币的价格再次跌破 8.5 万，今天（2 月 28 日）再次跌到了 8 万以下，似乎完美呼应了 Schaaf 的观点。
但是，不知道你注意到没有，Schaaf 的论断存在一个根本性认知偏差——他将「经济需求」完全等同于工业化社会对实体能源的依赖。他的思维依旧停留在 20 世纪「石油即权力」的传统范式中，却忽视了数字文明时代的需求跃迁。
2. 比特币的价值来自新系统
比特币的出现，不是为了满足传统意义上的「使用价值」，而是为了解构和重构全球经济中的价值共识。比特币对人类文明的贡献，将远超石油。
比特币正在重新书写我们对「需求」的定义，它代表的不是对实体能源或传统金融工具的依赖，而是数字时代对信任、去中心化和安全性的深切需求。就像互联网刚诞生时，它也曾被质疑「不能生产粮食」，但正是互联网推动了全球信息流通、创新和经济发展。
比特币创造了一个可以跨越国界、去中心化、无需信任的价值转移系统，这在传统的货币体系中几乎是不可想象的。
尤其是在发展中国家，比特币成为了许多人的金融避风港。特别是在面对恶性通货膨胀和货币贬值的危机，许多家庭开始用比特币保存财富。
在阿根廷，过去几年里，比索的贬值速度极为迅猛，很多民众和企业选择将资金转换为比特币，以应对不断上升的通胀压力。据统计，在阿根廷，比特币的普及率已经接近 10%，而在委内瑞拉，这一比例甚至更高，超过了 20%。这些数字反映了比特币对这些国家民众而言的巨大「经济需求」。
在委内瑞拉，一个普通家庭在 2016 年开始投资比特币，几年来，他们的资金增值了超过 4000%。比特币帮助他们将本应在货币贬值中蒸发的财富，不但成功保存了下来，甚至创造了财富增值的机会。
在尼日利亚，2019 年以来，尽管尼日利亚政府多次调整对加密货币的监管政策（包括 2021 年的银行禁令和 2023 年的政策松绑），但比特币的交易量仍在持续增长，反映了公众对其强烈的需求。当然，尼日利亚的政府对此是愤怒的，并将币安告上了本国的法庭，索赔 795 亿美元。
不仅如此，比特币的去中心化特性使其在全球范围内具备了强大的跨境支付能力。根据数据，2018 年到 2023 年间，比特币跨境支付的用户增长超过 200%。
当然，比特币的潜力也并不是所有人都看到，就像互联网的价值在 1995 年也不能得到一直的认可那样。
3. 《互联网？呸！》的启示
美国《新闻周刊》上的那篇著名的文章，因其对互联网的悲观预测而闻名。他质疑互联网的商业潜力和社会价值，提出了以下具体批评：
「没有在线数据库能取代你的每日报纸。」——质疑互联网对传统媒体的威胁。「没有 CD-ROM 能取代有能力的老师。」——怀疑技术在教育中的作用。「没有计算机网络会改变政府运作方式。」——否认互联网对政治的影响。「我们被承诺即时目录购物——只需点击即可获得好交易。我们将在网络上订机票、预订餐厅并谈判销售合同。商店将变得过时。那么，为什么我的本地商场一个下午的生意比整个互联网一个月处理的还要多？」——质疑电子商务的可行性。
现在，你已经知道了，上面的这些批评都变成了现实。
克利福德·斯托尔是文章的作者，一位天文学家，今年 74 岁了。斯托尔可不是老顽固。他早在 2010 年就对自己的那篇文章进行了反思，承认了自己的错误。
今天再提斯托尔的这篇文章，是因为它完美映射了当下对比特币的批评逻辑。
当欧洲央行顾问 Jürgen Schaaf 宣称「比特币没有真正的经济需求」时，其本质与斯托尔否定互联网商业价值的底层思维如出一辙——用工业文明的「需求」框定数字文明的范式革命。
正如斯托尔当年无法想象亚马逊的万亿市值，传统金融精英也难以理解比特币创造的「抗审查交易」「算法信任」「时间主权」等新型经济需求，到底会激发出多大的生产力。
结语
历史从不重复，但它总在押韵。
所有颠覆性技术的价值，终将在旧范式的裂缝中夯实成长的地基。
比特币的暴跌与质疑，恰似互联网泡沫破裂时的至暗时刻。2000 年纳斯达克指数暴跌 78%，亚马逊股价缩水 95%，《华尔街日报》断言「电子商务注定是昙花一现」。但 24 年后的今天，全球电商交易规模突破 6 万亿美元，而亚马逊的市值已是当年峰值的 30 倍。
价格波动从不能否定价值革命，正如海啸无法否定海洋的存在。
蒸汽机带来的不是更快的马车，而是整个铁路时代；比特币改变的也不是现有的货币，而是基于数学共识的全新价值网络。
站在 2025 年的回望过去，斯托尔式的误判始终在提醒我们：
技术革命的真正力量，从来不在它取代了什么，而在它创造了什么新大陆。
