撰文：JAY
编译：深潮 TechFlow
那么，以太坊接下来将如何发展？我在本文中谈及了模块化区块链、数据库设计，并引述了 GCR 的观点来试图回答这个问题。
创新者窘境的论点可以归纳为：「成功的公司往往无法适应模式的转变，尤其是在技术创新方面。原因在于，他们过度专注于使其产品获得成功，而不是尝试更新和他们不熟悉的想法。」
在区块链和智能合约的世界中，我们在过去几年已经取得了相当大的进展。现在，一个价值百万美元或者说 2500 亿美元的问题是：接下来以太坊的命运如何？
通过这篇文章，我将论证：以太坊在 1）与所有加密资产的估值（ETH.D）；2）相对使用和采纳方面都已达到顶峰。我将从探索模块化区块链的概念开始，将其与传统数据库设计原则进行比较，然后将这一切联系回以太坊及其未来。
模块化区块链
现在，人们有了一种更有原则的思维方式来思考什么是运作良好的区块链，以及一种合理的方法来解耦（和扩展）核心组件。这就是单体与模块之争。
区块链模块化背后的核心理念是有四种基本功能：
执行。确定交易「之后」的状态。如果我向一个特定钱包发送代币，执行层将决定交易前后的相关余额。
结算。确定提交的交易是否「合法」。发送代币后，余额是 xyz - 结算确定 xyz 是否正确。
共识。确定一束交易之后的最终状态。这一层确定 1）给定一系列交易的正确顺序，以及 2）处理这些交易后的最终状态。
数据可用性。为了存在以上任何三个功能，需要有一个先前状态和一个结束状态。DA 的功能是向执行层提供状态，并根据共识的最终结果更新状态。
与任何工程问题一样，「完美」的区块链只有在定义明确的用例存在时才有意义。这一框架的存在允许更专业的区块链设计，为高吞吐量游戏而构建的区块链与旨在成为全球去中心化分类账的区块链有着截然不同的需求。这种思考框架让我非常想起数据库设计的原则，特别是围绕 SQL 与 noSQL 的辩论。
数据库设计
数据库比区块链的存在时间长了几十年。关于其设计的共识是没有完美的数据库。就像大多数工程问题一样，一切都需要进行权衡。
构建可扩展数据库的框架回到了「用例是什么？」，在做出决定之前，我会问一些问题：
- 读写的大致比例是多少？在像 Telegram 或 Slack 这样的应用上，读写量级相似，而在 Twitter 上，读取量比写入量高几个数量级。
- 在分布式系统中，存在一致性与可用性的概念。换句话说，这可以重新表述为：我们更关心不准确的数据还是应用程序的宕机时间？这再次取决于情况。对于金融科技应用而言，一致性（准确数据）要重要得多。
- 陈旧数据与新鲜数据有多重要？这与读写负载有何关系？我们的数据库是否允许我们执行一种策略来处理并发写入和读取？例如，我的妻子在我刷借记卡时从我的银行提取现金，如何防止经典的双重支付问题？
- 读取模式是怎样的？您是否需要灵活地访问数据，还是通常预先定义数据？您是否在不同的数据集中执行了很多联接？
除了技术考虑之外，了解以下内容也很重要：
- 有多少工程师精通这项技术？有多少工程师真正想要使用这项技术构建？
- 如果我们想要分叉底层代码并进行调整，是否有办法获得积极的支持？
以太坊的未来
现在来将这一切完整地联系起来 - 完美的区块链并不存在。好的工程就是权衡取舍，没有一刀切的办法。那么，以太坊是如何成为如此「主导」的平台的？为什么以太坊的定价仿佛它就是完美的区块链？最后，以太坊接下来将如何发展？
以太坊是如何成为如此「主导」的平台的？
四年前，以太坊是构建智能合约平台的首选。与其他所有平台相比，它拥有出色的开发工具，如 Hardhat、CryptoZombies 等。此外，它拥有一批忠实的用户基础，链和代币是「去中心化」的。那时，中心化的区块链更有可能是骗局。ETH 作为资产也更便宜，这意味着 gas 费也更低。
到今天，开发者拥有更多的智能合约平台可供选择，每个平台都有独特的权衡。尽管仍有骗局存在，但相比四年前，随着更多的人才和资本进入这个领域，这种情况已经显著减少。
以太坊过去成功的原因也是它未来将失败的原因。曾经有一段时间，以太坊是开发者唯一可行的智能合约平台。合法的用例（DeFi、NFTs）为 ETH 提供了巨大的领先优势。但在这一阶段，焦点转向了价值积累（超级稳定货币）和与比特币竞争，成为互联网原生的默认价值存储（翻转）。
试图同时成为智能合约平台和去中心化的「超级稳定货币」的愿望为边际用户和开发者增加了显著的摩擦（更高的 gas 成本，拥挤的网络）。正如孔子（和 GCR）所说：追逐两只兔子的人什么也抓不到
以太坊接下来将如何发展？
用户将流向应用存在并且成本合理的地方，而应用开发者往往更为谨慎和长远。因为与用户本身相比，他们的开销要大得多。开发人员将在其应用程序具有长期增长和扩展潜力的平台上进行构建。
现在看看以太坊，它的平均交易速度为 15-20 TPS，gas 费通常会飙升到 200 美元。以太坊上可以构建的应用有非常明确的限制，这些应用需要非常少的交互。例如，借贷协议在以太坊上是一个很好的应用程序，因为我每年可能会与它交互几次。
但如果我是一个应用开发者，打算构建一个意图扩展到 10 万或 100 万用户并且使用模式更高的应用，那么在以太坊上构建这样的应用是不可行的。
这一点越来越明显，因为左右可行的替代方案纷至沓来。
- FriendTech 是在 Base L2 上构建的
- Pacman 和 Blur 团队正在考虑启动他们自己的 L2
- DYDX 使用他们自己特定的应用链
模块化区块链框架提供了一套区块链可以选择的权衡。我们现在正处于一个支持沿权衡曲线点的区块链基础设施开始出现的状态。
最后也是最重要的就是激励措施。
正如查理芒格一直说的：「给我看激励措施，我就会告诉你结果」。在以太坊上构建的激励结构在现有的其他区块链中是较差的。风险投资公司和新的 L1 团队非常有兴趣建设一个强大、繁荣的生态系统。作为投资者，我会思考当代币如此分散并且生态系统已经如此拥挤时，为什么我的团队还要在以太坊上构建？为什么不在我有利害关系的区块链上促进应用开发，那里 L1 的估值要低得多。
这条推文中的回复让事情变得非常清楚。
ETH 在区块链设计的有效前沿已不再。无论您想在权衡曲线的哪个点上，都有更优秀的智能合约平台选择，激励结构也是如此。除非以太坊在社区和组织运作方式上进行根本性变革，否则其在估值和使用方面的相对优势已达到顶峰。
