互联网最初出现时，大多数人都将其视为某种"快速邮政"。收发电子邮件、搜索新闻的工具。然而互联网最终彻底改变了金融、媒体、流通、政治的格局本身。如今将以太坊仅仅理解为"比特币之后市值最大的代币"的视角，与当时将互联网视为快速邮政的视角并无二致。
以太坊不是代币。它是全世界任何人都无法关闭、任何国家或企业都无法控制的公开计算机基础设施。谷歌的服务器可以被美国政府扣押。苹果可以从应用商店删除应用。银行可以冻结账户。但在以太坊上运行的代码，无论谁下令都不会停止。自2015年推出以来，从未停止过一次。
金融服务运行于其上。合约运行于其上。身份验证运行于其上。没有银行账户的发展中国家公民、需要避开政府资产冻结的活动家、希望无需中介费用直接交易的小工商业者，都能平等地使用这一基础设施。不是在特定企业的服务器上，而是在全球数万台计算机同时运行的去中心化网络之上。
这就是以太坊并非单纯投机资产的原因。也是以太坊基金会此刻做出的决定非同小可的原因。
上周，以太坊基金会发布了长达38页的正式纲领。这份被称为"EF使命（EF Mandate）"的文件，以PDF形式与以太坊区块链上的永久记录一同发布。以无法修改、无法删除的形式。共同创始人维塔利克·布特林亲自在X（原推特）上发布摘要并公布的这份纲领，其核心可以概括为一句话。
"即使以太坊基金会消失，以太坊也必须存活下去。"
这是将以自我消亡为前提的存在理由正式化。基金会将自己定位为以太坊的"管理者（steward）"，而非"所有者"。并明文规定，这位管理者的任务，是完成一个即使自己不在也能运转的系统。
听起来像是悖论，但这正是真正基础设施机构应有的姿态。正如中央银行不应依赖于某一位特定行长，正如互联网在其创造者消失后仍能运转。以太坊基金会将自己定位为这一级别的公共基础设施管理者。
纲领的另一核心是CROPS。这是抗审查（Censorship-resistance）、开源（Open-source）、隐私（Privacy）、安全（Security）的首字母缩写。基金会宣布，未来将把这四项作为所有决策的绝对标准。它们不是谈判对象。即使处理速度变慢，即使用户体验下降，这些原则也不会妥协。
这为何重要？当前区块链行业正有两种趋势正面冲突。
一种是标榜"更快、更便宜、更多人使用"，实际上容忍中心化的趋势。为了提高处理速度而减少验证者数量，为了便利性而依赖特定企业的基础设施，为了接受监管而搭载交易审查功能。性能数据虽然亮眼，但那是否真是"去中心化基础设施"的疑问却无法抹去。
另一种是即使速度慢、即使不便，也要坚持无人能控制的系统的趋势。以太坊基金会通过此次纲领，宣布将坚定地站在后者一边。文件明确批评"为迎合当前流行的用例而不断添加功能"是更适合其他区块链的逻辑。措辞尖锐，但方向明确。
时机非同寻常。最近几个月，以太坊生态内外对基金会的不满一直在积累。批评其发展方向不透明、领导力动摇，在Solana等竞争链快速追赶的同时，以太坊却原地踏步。共同执行长离任回归现场开发的领导层变动更是雪上加霜。
在这种压力下，基金会选择的并非顺应市场需求的转向。反而是对原则的重新确认。这是一个有勇气的选择。同时也是一个冷酷的选择。追求短期收益的投资者将会转身离去。基金会在明知这一点的情况下，仍然选择了这条路。
技术历史反复证明，这样的选择没有错。互联网能坚持30年，并非因为华丽的营销，而是因为开放性和互操作性这些枯燥的原则。设计TCP/IP协议的人们没有追逐潮流。他们坚持的原则最终成为了世界的标准。
维塔利克·布特林在纲领末尾写道："以太坊不是世界。以太坊是存在于世界中的一个特定事物，它在这里是为了拥有特定的属性。"
这是一个寓意深刻的句子。它既意味着以太坊不会试图包揽一切，也意味着它对自己必须坚守的东西绝不放弃。
韩国是世界顶级的加密货币交易国家。但我们有必要反思，我们的关注是否过分集中于短期价格涨跌。理解以太坊基金会即使设计自我消亡也要守护的是什么之投资者，与对此一无所知只盯着报价窗口之投资者之间的差距，最终将随着时间的推移，显现为判断力的差距，进而成为收益率的差距。
在不理解技术基础设施的情况下持有技术资产，与在不理解公司的情况下购买股票并无不同。
