ETH 的强，不如说就是其他竞争者和挑战者之间的弱。
撰文：Crypto_Jaygo
最早在 2012 年，Proof of Stake（PoS）权益证明就被提出。随着在 ETH 2022 年从 PoW 模式切换到 PoS，PoS 模式迎来了发展的一个巅峰。PoS 机制的基本逻辑是持币用户质押所持有的代币，成为区块链的验证者。 然后验证者将验证网络上的交易，将证明发送到区块链。 如果正确的话，验证者将获得区块链的奖励。目前实际操作则要简单的多，以 ETH 为例，大部分用户直接将 ETH 存入 Lido 这样的第三方协议完成质押，后续单纯获得 staking 的收益，这几乎完全等效于持有股票获取股利。
这看上去是一个完美的方案：更低的能源消耗，更少的发行量，快乐的持币人以及近似 PoW 的安全性。安全性不在本文的讨论范围之内，但是已经有大量的论文讨论，感兴趣的朋友可以自行查阅，事实上 PoS 的安全性远差于 PoW。本文只讨论，从货币机制来看 PoS 模式的经济模型。很多地方会举 ETH 为例，但是讨论的背景是所有 PoS 产品。
历史上没有一个成功的货币是通过 PoS 一样线性的发行机制来运作的。贝壳是无法通过囤积来增值的，只能通过遥远的海边开采；黄金白银贵重金属也是一样，要获取新的黄金必须通过繁重的开采提炼和加工。黄金的利率历史上也是非常低的，低到巴菲特都不愿意持有，因为它几乎没有利息。比特币作为数字黄金，需要通过矿工的竞争性的开采来获得，没有其他捷径。主流货币在近代以前，完全是靠第三方机制来获得。
进入近代以后，各国大多发行了主权货币，但是主权货币的后盾是各国货币当局的信用背书。主权货币是可以持有国债来实现本币的数量增长，但是应当意识到，这背后是政府背书，以及暴力机关来强行要求本国居民使用其法定货币。如果每个人都可以自由选择使用哪种货币，那么 99% 的主权货币可能都要消失。区块链货币不具备暴力机关的加持，主权货币并不是很好的参照对象，更不要提区块链货币本身就鄙视主权货币。
在 PoS 世界里，法定货币一般就是其项目代币，承担了其生态中的基础货币功能。比如支付。与黄金和 BTC 不一样，在 PoS 系统里，当前的持币人不断获得质押收益，新增的币几乎毫不费力的获得；而局外人要入场则要付出真金白银或者努力工作，处于极其不利的地位。这两者完全不公平。可能有人要在这里反驳我，比特币、比特币不也是这样吗？我的答案是：还真不是。以黄金为例，假设系统只有两个人：低保户张三资产为 0，首富李四拥有 100% 的现有资产。在黄金的例子里，新增资产对他们两个人是公平的，要获得一个新的金币，张三要付出的努力和李四是完全一致的。因此，黄金提供了一个公平的竞技场。当然，李四可以选择出售自己的现有黄金，但是假以时日，他的黄金会越来越少，最终实现资产的流转和社会阶层的调整。黄金如此，比特币也是如此。为了获取每一个额外的金币和比特币，大家都是在同一起跑线上。
本质上，货币的价值存储功能和收益功能，这两者无法兼具。巴菲特告诉我们，要实现资本的保值增值，去买股票。但股票不是货币，不作为价值存储，而是作为价值发现的功能来存在。硬要把这两者糅合在一起，只会产生缝合怪和庞氏骗局，而不是有长久活力的生命体。如果看货币属性，比特币的利率和黄金一样低，因为这个市场上充斥着借出方，而借入者寥寥。除了少部分做空者和特定场景，几乎很少有人会借入黄金和比特币。说到股票，朋友们可能马上会想到关于证券的 Harvey Test，ETH 一直以来都有可能被当作证券监管的风险。以实质重于形式的角度看，PoS 代币本质就是股票，被监管的风险将会长期存在并且如影随形。
关于更低的能源消耗，这是一个逻辑悖论。人类历史上最成功的货币 — 黄金，挖掘开采所消耗的能量极其巨大，但是这也是黄金的价值独到之处：所有种族，宗教信仰，几乎都把黄金作为一种高价值产品。这背后的核心因素是：能源本身就是定义稀缺性最好的标尺，也是全人类都可以接受的统一价值衡量尺度。取消了 90% 的能源消耗，也同等比例的消耗了产品的长期价值说服力。类比一下，持有美元，本身是看好美元背后的人类智力的结晶，大量的科研投入和资本支出；持有人民币，也是因为背后富士康生产线上的员工夜以继日的组装生产 iphone 换取外汇。持有这些货币，是因为他们背后站着的能量。你能找到一个主流主权货币，背后是低能量密度的么？
一个预言：对于去中心化，PoS 的代币的最高优目标是币价的稳定，去中心化、抗审查和低费率不再是 pos 项目的核心诉求，因此并不具有优先级而变得遥遥无期。去中心化是一个吃力不讨好的工作，即不能带来效率的提升，也可能会让背后的投资人恼怒，所以项目方不仅不会介意，甚至会刻意贬低其重要性。而降低交易费率和成本也变得没有那么重要，因为需要燃烧足够多的代币，才能确保整个项目的经济模型不至于崩溃。
一旦有了利益的介入，那么曾经的不可能三角「去中心化，安全和可扩展性」就变得不那么重要。更重要的，也许相对隐秘的三角是：投资人利益，币价稳定和控制权。对于项目代币的价值来说，稳定是压倒一切的。因为具有投票权的人本身也是持币的大户，稳定的币价已经可以产生足够高的收益水平，而为了保障项目的控制权不被旁落，原有的币还得继续持有。观察 ETH 的主力机构，能看到明显的持币倾向和收益诉求。
但是这里的核心问题是，如何维持这一机制。不用把钱给矿工了，省下了不少成本。但是不断增发的体系，需要不断的智慧和资源的投入，燃烧代币的核心就是有人来不断投入和创新，这些投入起到了稳定币价的作用。但是有人愿意来投入智慧和资源的前提，又是本身代币价格的稳定，毕竟大家都不傻，不愿意在一个衰退中的生态当中投入自己有限的精力。所以这两者互为前提。新的投入带来新的热点，新的热点吸引大量的用户和交易，并带来了生态环境的繁荣；反之，则是螺旋向下。
区块链的早期开发者，投资人，无论是 BTC 还是 ETH，都已经实现了财富的跃升。但是心态上，这两者的持币人还是有些许不一样的。持有 BTC 的痛苦感很高，得像 Michael Saylor 这样的信徒，或者就得不断承受内心的煎熬「早知道 6 万的时候就卖了！」，只是 BTC 卖一个就少一个，卖完就没有了。持有 ETH 就舒服的多，dividend 股利不断到手，每天都有持仓收益，那就吃股利就行了。你觉得两者的激励机制下，哪个会更有动力继续贡献？
PoS 项目的另外一个特点是预挖矿，比如 ETH 目前大概 60% 的代币是预挖的。预挖矿一部分给了投资人，一部分给了团队，另外一部分是给了基金会。基金会的工作之一是不断抛售代币给市场，这需要市场有源源不断的资金涌入来接盘。一旦这样的接盘资金不足，那么进入下跌的死亡螺旋就是无法避免的窘境。
一旦放弃了去中心化，我们又回到了中心化的老路上来。虽然我们都拥有 ETH 上的钱包私钥，但是我们的 NFT 和以前腾讯 QQ 上的付费头像之间又有多少本质区别？QQ 是一个完全中心化的区块链协议，这样理解可不可以？我们以 PoS 中的王者 ETH 来看，超过 60% 的验证节点是建立在云服务器上，而其中绝大部分又是 Amazon。我们担心马化腾篡改我们的数据，夺走我们的 QQ 头像，但是一样无法信任贝索斯会保障我们区块链资产的安全。
一家之言：PoS 没有未来。PoS 的代表之作 ETH，目前的现状是，并没有另外一条智能合约公链可以达到他一样的高度。ETH 的强，不如说就是其他竞争者和挑战者之间的弱。一旦有新的公链可以在目前的去中心化领域崭露头角，那么 ETH 曾经的堡垒就面临分崩离析的可能。
MakerDAO 出走 Solana，这可以是开了一个离开 ETH 网络的先例。考虑到 MakerDAO 作为以太坊生态中重要的地位，它的离开的示范效应是巨大的。这直接导致了 Vitalik 的愤怒，抛售了他所持有的 MKR，后续在 discord 当中更是直言 MakerDAO 误入歧途。是不是误入歧途，我不知道，但是我知道的是，ETH 很受伤。PoS 鼓励小圈子主义，但是需要不断有新资源进入来维持这个系统的正常运转。现在竟然有人要退出，那么这个基本盘就更难维持了。如果我是 v 神，我估计气的要骂粗口了，也就是 v 神性格好才只是点到为止。
大多数项目的衰落，不是一天之内完成的，而是一个缓慢而又长期的过程。这会给很多人机会，也会让很多深层次的问题变得不那么尖锐，进入一个温水煮青蛙的状态。但是人们会逐渐醒来，意识到问题，进而采取措施。
