比特币(BTC)开发者们就应对"量子计算机"威胁的方式持续进行方向性争论。在攻击被实际证实之前暂不采取行动的"等待后应对"策略逐渐兴起，讨论已波及至触及网络哲学层面的态势。
本周公开的BitMEX研究提案，其核心并非传统的预先阻断方式，而是采用一种仅在威胁于链上被确认时才限制旧版钱包的"金丝雀(canary)"系统。这与在特定时间点批量冻结钱包的原有计划不同，是一种根据实际攻击发生与否进行应对的结构。
该系统将少量比特币(BTC)存入"仅可通过量子计算机解锁的地址"，若该资金发生移动，则将其视为攻击发生的公开信号。一旦捕捉到此信号，网络将自动启动对脆弱旧版地址的使用限制。
量子计算机威胁，正成为现实吗
比特币(BTC)目前基于数字签名结构维持安全，但量子计算机具备瓦解该体系的潜力。随着近期谷歌研究人员降低了所需计算资源的预估量，市场上也出现了将"2030年前后"视为现实风险区间的观点。
原有应对方案BIP-361为预先阻断此类风险，提出了按5年日程逐步淘汰脆弱地址的方式。日程结束后，原有的签名方式将完全失效，未转移的资产将被永久冻结。
但对此，部分开发者和社区反驳称这是"强制性的、实质上没收资产的措施"。有观点指出这与比特币"私钥持有者拥有控制权"的哲学相冲突。
"奖励诱导"策略的另一面
BitMEX方面的提案也包含了经济诱因。如果用户向该地址捐赠比特币(BTC)形成"赏金"，则首个证明量子攻击的主体可获得此作为奖励。这是一种诱导攻击者选择公开证明而非隐秘大规模盗取的机制。
此外还引入了"安全期"概念。从脆弱地址移出的资产在约一年内使用受限，若在此期间金丝雀被触发，则该资产将被追溯冻结。这是旨在增加隐秘盗取资金难度的装置。
最终留下的"假设风险"
问题在于该策略建立在一个重要假设之上。即，首个攻击者会选择获取"赏金"而非盗取数百万BTC规模的资产。
比特币历来极度排斥网络层面的事后干预。与2016年DAO黑客攻击后以太坊(ETH)通过硬分叉回滚交易的事例不同，比特币对类似干预一直持否定立场。
正因如此，若该假设失败，比特币可能无法避免"最坏情况"。有人担忧，这或将导致因推迟预先应对而允许大规模盗取发生，同时事后才确认本可采取更强有力预先措施的后果。
在量子计算机这一潜在威胁成为现实之前，比特币(BTC)社区将做出何种选择，这正使网络的哲学与安全策略同时面临考验。
