原文标题：《Superconductors for Payments》
撰文：Dmitriy Berenzon
编译：Will 阿望
时间步入到 2025，区块链已经逐步构建出一个平行于传统金融体系的金融支付生态。加密支付通道已经承载了 2000 亿的稳定币体量，以及 2024 年 5.62 万亿美元的稳定币交易额，这是 Visa 调整后的数据，更加适用于支付本身，已经差不多是 Mastercard 的全年交易额。根据木头姐的统计口径 ARK Invest 的报告，2024 年，稳定币的年化交易额达到 15.6 万亿美元，分别约为 Visa 和万事达卡的 119% 和 200%。
无论如何，加密支付的普及与大规模采纳已经是不争的事实，尤其以 Stripe 11 亿美金收购稳定币服务提供商 Bridge 这个案例为代表。正如 Stripe CEO Patrick Collison 所言，加密支付通道是支付的超导体。它们构成了平行金融系统的基础，该系统提供更快的结算时间、更低的费用以及跨境无缝运营的能力。这个想法花了十年才成熟，但今天我们看到数百家公司正在努力将其变为现实。在未来十年，我们将看到加密通道成为金融创新的核心，推动全球经济增长。
此前，我们已经通过多篇 Web3 支付文章介绍了以区块链为基础设施搭建起来的 Web3 加密支付体系：
- Web3 支付万字研报：行业巨头的全军出击，有望改变现有加密市场格局，介绍了 Web3 支付是如何构建，以及市场巨头在 2023 年的布局；
- Web3 支付万字研报：从电子现金，代币化货币，到 PayFi 未来，系统介绍 Web3 支付是如何从电子现金，再到代币化货币 / 数字美元，以及未来的发展趋势。同样可以参考 Circle 2025 USDC 市场经济报告：价值互联网上的数字美元。
- Web3 支付万字研报：稳定币将在 2025 如何演绎，从稳定币的视角一看究竟。
后续的几篇则会是结合全球加密支付地区市场采用的角度来看，毕竟北半球金融提效改造，和南半球抗通胀价值存储的不同逻辑，造成了一种你在红楼，我在西游的局面。此外，既然支付和货币都在链上，那么加密支付如何结合 DeFi 实现支付最大效用的角度亦是未来的趋势，就是我们所称的 PayFi or DeFi 2.0？欢迎交流，敬请期待。
需要解决的东西还有很多，就像 Kevin 老板所列的：
- transaction market: $16 trillion
- trade finance: $89 trillion
- remittance $4 trillion prefund
- 国际转账平均费率接近 7 %
- 3-5 business day 到账
- 14 亿人口无银行账号
那么本次编译 Dmitriy Berenzon 的这篇文章 Cryptorails: Superconductors for Payments，则是非常整体地从传统支付的角度出发，来看基于区块链的加密支付通路，如何能给传统支付通路带来效用，并提供了多个现实应用场景，以及未来的预测，值得深读。
2009 年，中本聪发布比特币时，他曾设想使用加密网络进行支付，让支付像信息一样在互联网上自由流动。虽然这个方向是正确的，但当时的技术、经济模型和生态系统并不适合将这一用例商业化。
时间快进到 2025 年，我们目睹了几项重要创新和发展的融合，这些创新和发展使这一愿景成为必然：稳定币已被消费者和企业广泛采用，做市商和场外交易柜台现在可以轻松地在资产负债表上持有稳定币，DeFi 应用程序已经创建了强大的链上金融基础设施，世界各地存在大量的出入金货币承兑，区块空间更快、更便宜，嵌入式钱包简化了用户体验，更清晰的监管框架减少了不确定性。
如今，我们有机会打造新一代支付公司，利用「加密通道」的力量，实现比传统金融支付系统更好的单位经济效益，而传统金融支付系统则受制于多个寻租中介和陈旧的基础设施。这些加密通道正在形成一个并行金融系统的支柱，该系统全天候实时运行，本质上是全球性的。
在本文中，Dmitriy Berenzon 将：
- 解释传统金融体系的关键组成部分；
- 概述加密通道当前的主要用例；
- 讨论继续采用的障碍与挑战；
- 分享对五年后市场前景的预测。
为了进一步激发这篇文章的灵感，值得注意的是，在这里运营的公司比你想象的要多得多——截至撰写本文时，大约有 280 家公司：
一、现有的支付通道
为了理解加密通道的重要性，首先必须了解现有支付通道的关键概念以及它们运作的复杂市场结构和系统架构。如果您已经熟悉这些内容，请随意跳过本节。
1.1 卡组织网络（Card Networks）
虽然信用卡组织网络的拓扑结构很复杂，但过去 70 年来，信用卡交易的主要参与者始终没有改变。从本质上讲，信用卡支付涉及四个主要参与者：
- 商家
- 持卡人
- 发卡银行
- 收单银行
前两个很简单，但后两个值得解释。
发卡银行或发卡机构向客户提供信用卡或借记卡并授权交易。当提出交易请求时，发卡银行会通过检查持卡人的账户余额、可用信用额度和其他因素来决定是否批准。信用卡本质上是借出发卡机构的资金，而借记卡则直接从您的账户转账。
如果商家想要接受信用卡付款，他们需要一家收单机构（Acquirer）（可以是银行、支付处理商、网关或独立销售组织），该机构是信用卡组织网络的授权成员。收单机构这一术语源于其代表商家收款并确保这些资金到达商家账户的角色。
信用卡组织网络本身为信用卡支付提供了通道和规则。它们将收单机构与发卡银行连接起来，提供清算功能，制定参与规则，并确定交易费用。ISO 8583 仍然是主要的国际标准，它定义了信用卡支付信息（例如授权、结算、退款）是如何在网络参与者之间构建和交换的。在网络环境中，发卡机构和收单机构就像他们的分销商——发卡机构负责将更多的卡交到用户手中，而收单机构负责将尽可能多的卡终端和支付网关交到商家手中，以便他们能够接受信用卡支付。
此外，信用卡组织网络有两种类型：「开环」和「闭环」。像 Visa 和 Mastercard 这样的开环网络涉及多方：发卡银行、收单银行和信用卡组织网络本身。信用卡组织网络促进通信和交易路由，但更像是一个市场，依靠金融机构发行信用卡和管理客户账户。只有银行才被允许为开环网络发行信用卡。每张借记卡或信用卡都有一个银行识别码（BIN），由 Visa 提供给银行，而像 PayFacs 这样的非银行实体需要「BIN 赞助商」才能发行信用卡或处理交易。
相比之下，像美国运通这样的闭环网络是自给自足的，由一家公司处理交易流程的所有方面——他们通常发行自己的卡，是自己的银行，并提供自己的商户收单服务。一般的考虑是，闭环系统提供更多的控制权和更好的利润，但代价是商户接受度更有限。相反，开环系统提供更广泛的采用，但代价是参与方的控制权和收益共享。
来源：Arvy
支付的经济学非常复杂，网络中存在多层费用。交换费（Interchange Fees）是发卡银行为向其客户提供访问权限而收取的支付费用的一部分。虽然从技术上讲，收单银行直接支付交换费，但成本通常会转嫁给商家。卡组织网络通常会设定交换费，这通常占支付总成本的大部分。这些费用在不同的地区和交易类型中差异很大。例如，在美国，消费者信用卡费用范围从～1.2% 到～3%，而在欧盟，上限为 0.3%。此外，卡组费（Scheme Fees）也是由卡组织网络决定的，用于补偿网络在连接收单机构和发卡银行，以及充当「通道」以确保交易和资金流的准确流向。还有结算费（Settlement Fees）要支付给收单机构，通常是交易结算金额或交易量的百分比。
虽然这些是价值链上最重要的参与方，但现实情况是，当今的市场结构在实践中要复杂得多：
来源：22nd
在上面的链路中，还有几个重要的参与者：
- 支付网关（Payment Gateway）加密并传输支付信息，连接支付处理商和收单机构进行授权，并实时向企业传达交易批准或拒绝。
- 支付处理商（Payment Processor）代表收单银行处理付款。它将交易详细信息从网关转发到收单银行，然后收单银行通过卡组织网络与发卡银行通信以获得授权。支付处理商接收授权响应并将其发送回网关以完成交易。它还处理结算，即资金实际进入商家银行账户的过程。通常，企业将一批授权交易发送给支付处理商，支付处理商将这些交易提交给收单银行，以启动从发卡银行到商家账户的资金转账。
- 支付服务商（Payment Facilitator）或支付服务提供商（Payment Service Provider）是由 PayPal 和 Square 在 2010 年左右率先推出的，就像是商家和收单银行之间的小型支付处理商。它通过将许多较小的商家捆绑到其系统中，有效地充当聚合器，以实现规模经济，并通过管理资金流、处理交易和确保付款来简化运营。PayFacs 持有卡组织网络的直接商家 ID，并代表与其合作的商家承担入职、合规（例如反洗钱法）和承保的责任。
- 编排平台（Orchestration Platform）是一种中间件技术层，可简化和优化商家的支付流程。它通过单个 API 连接到多个处理器、网关和收单机构，通过根据位置或费用等因素路由付款，来提高交易成功率、降低成本并提高性能。
1.2 Automated Clearing House
自动清算所（ACH）是美国最大的支付网络之一，实际上由使用它的银行所有。它最初成立于 20 世纪 70 年代，但真正开始流行起来是在美国政府开始使用它来发送社会保障金时，这鼓励了全国各地的银行加入该网络。如今，它被广泛用于工资单处理、账单支付和 B2B 交易。
ACH 交易主要有两种类型：汇款和提款。当用户领取薪水或使用银行账户在线支付账单时，用户正在使用 ACH 网络。该过程涉及多个参与者：发起付款的公司或个人（发起人）、他们的银行（ODFI）、接收银行（RDFI）以及充当所有这些交易的运营商。在 ACH 流程中，发起人将交易提交给 ODFI，然后 ODFI 将交易发送给 ACH 运营商，然后 ACH 运营商将交易切换到 RDFI。每天结束时，运营商都会为其成员银行计算净结算总额（美联储负责管理实际结算）。
资料来源：美国支付系统：支付专业人士指南
关于 ACH，最重要的事情之一就是它如何处理风险。当一家公司发起 ACH 付款时，其银行（ODFI）负责确保一切合法。这对于提款尤其重要——想象一下，如果有人未经许可使用了您的银行账户信息。为了防止这种情况发生，法规允许在收到对账单后 60 天内提出争议，而 PayPal 等公司开发了巧妙的验证方法，例如进行小额测试存款以确认账户所有权。
ACH 系统一直努力满足现代需求。2015 年，他们推出了「当日 ACH」，可以更快地处理付款。尽管如此，它仍然依赖于批量处理（Batch Processing）而不是实时转账（Real-Time Transfer），并且有局限性。例如，您不能在单笔交易中发送超过 25,000 美元，并且它不适用于国际支付。
1.3 电汇（Wire）
电汇是高价值支付处理的核心，美国的两个主要系统是 Fedwire 和 CHIPS。这些系统处理需要立即结算的时间紧迫、有保障的付款，例如证券交易、重大商业交易和房地产购买。一旦执行，电汇通常是不可撤销的，未经收款人同意不得取消或撤销。与批量处理交易的常规支付网络不同，现代电汇使用实时全额结算系统（Real-Time Gross Settlement, RTGS），这意味着每笔交易在发生时都单独结算。这是一个重要的特性，因为系统每天处理数千亿美元，使用传统净结算的银行盘中倒闭风险太大。
Fedwire 是一种 RTGS 系统，允许参与的金融机构发送和接收当日资金转账。当企业发起电汇时，其银行会验证请求、从账户中扣款并向 Fedwire 发送消息。然后，联邦储备银行会立即从发送银行的账户中扣款并记入接收银行的账户，随后接收银行会记入最终收款人的账户。该系统的工作日从前一天晚上 9 点到美国东部时间晚上 7 点运行，周末和联邦假日期间关闭。
CHIPS 由美国大型银行通过清算所拥有，是私营部门的替代方案，但规模较小，仅为少数几家大型银行提供服务。
与 Fedwire 的 RTGS 方法不同，CHIPS 是一种轧差净额结算系统（Netting Settlement），这意味着该系统允许同一对方之间的多笔付款。例如，如果 Alice 想向 Bob 发送 1000 万美元，而 Bob 想向 Alice 发送 200 万美元，CHIPS 会将这些款项合并为 Bob 向 Alice 支付的一笔 800 万美元的款项。虽然这意味着 CHIPS 付款比实时交易需要更长的时间，但大多数付款仍在日内结算。
作为这些系统的补充，SWIFT 实际上并不是一个支付系统，而是一个面向金融机构的全球信息网络。它是一个由成员所有的合作组织，其股东代表超过 11,000 个成员组织。SWIFT 使世界各地的银行和证券公司能够交换安全的结构化信息，其中许多信息发起了跨各种网络的支付交易。据 Statrys 称，SWIFT 转账大约需要 18 小时才能完成。
在一般流程中，资金发送方指示其银行向接收方发送电汇。下面的价值链是两家银行属于同一电汇网络的简单情况。
资料来源：美国支付系统：支付专业人士指南
在更复杂的情况下，特别是跨境支付，交易需要通过代理银行网络（Correspondent Banking Relationship）来执行，通常使用 SWIFT 来协调支付。
资料来源：Matt Brown
二、现实用例
现在我们对传统支付通路有了基础的了解，我们可以关注加密支付通路的优势所在。
在传统美元使用受限但美元需求旺盛的情况下，加密支付通路最为有效。想想那些需要美元来保值财富或作为银行替代品，但又无法轻松获得传统美元银行账户的地方，这些国家通常经济不稳定、高通胀、货币管制或银行体系不发达，如阿根廷、委内瑞拉、尼日利亚、土耳其和乌克兰。此外，人们可以说，与大多数其他货币相比，美元是一种更优越的价值储存手段，消费者和企业通常都会选择美元，因为美元可以轻松地用作交换媒介或在销售点兑换成当地法定货币。
加密支付通路的优势在支付全球化的场景中也最为明显，因为区块链网络不受国界限制，它们依托现有的互联网连接，提供全球覆盖。根据世界银行的数据，目前全球有 92 个 RTGS 系统在运行，每个系统通常由各自的中央银行拥有。虽然它们是在这些国家内处理国内支付的理想选择，但问题是它们不能「相互交流」。加密支付通道可以充当这些不同系统之间的黏合剂，也可以将其扩展到没有这些系统的国家。
加密支付还尤其适用于具有一定紧急程度或通常时间偏好较高的付款。这包括跨境供应商付款和外援支付。这在代理银行网络特别低效的场景中也很有帮助。例如，尽管地理位置接近，但从墨西哥向美国汇款实际上比从香港向美国汇款更困难。即使在美国到欧洲等发达走廊，付款通常也需要通过四家或更多代理银行。
另一方面，加密支付通路对于发达国家的国内交易来说吸引力较小，尤其是在信用卡使用率高或已经存在实时支付系统的地方。例如，欧洲内部支付通过 SEPA 顺利进行，而欧元的稳定性消除了对以美元计价的替代方案的需求。
2.1 商户收单（Merchant Acceptance）
商户收单可以分为两种不同的用例：前端集成和后端集成。在前端方法中，商家可以直接接受加密货币作为客户的付款方式。虽然这是最古老的用例之一，但从历史上看，它并没有看到太多的交易量，因为很少有人持有加密货币，甚至更少的人想花掉它，而对于那些持有加密货币的人来说，有用的选择有限。今天的市场有所不同，因为越来越多的人持有加密资产（包括稳定币），越来越多的商家接受它们作为支付选项，因为它使他们能够接触到新的客户群，并最终销售更多的商品和服务。
从地域角度来看，大部分交易量来自向加密货币早期采用者国家 / 地区的消费者销售产品的企业，这些国家 / 地区通常是中国、越南和印度等新兴市场。从商家角度来看，大部分需求来自在线赌博和零售股票经纪公司，这些公司希望接触新兴市场、Web2 和 Web3 市场（如手表供应商和内容创作者）以及真钱游戏（如梦幻体育和抽奖活动）的用户。
「前端」商户受理流程通常如下所示：
- PSP 通常会在 KYC/KYB 之后为商家创建钱包；
- 用户将加密货币发送到 PSP；
- PSP 通过流动性提供商或稳定币发行商将加密货币转换为法定货币，并将资金发送到商家的当地银行账户，可能会使用其他持牌合作伙伴。
阻碍这一用例继续被采用的主要挑战是心理上的，因为加密货币对许多人来说似乎并不「真实」。需要解决两大用户角色：一个完全不关心其价值，希望将一切都视为神奇的互联网货币；另一个务实，直接将资金存入银行。
此外，在美国，消费者采用加密支付会更加困难，因为信用卡奖励实际上是向消费者支付 1%～5% 的购物返利。曾有人试图说服商家直接向消费者推广加密支付，作为信用卡的替代支付方式，但迄今为止，他们还没有成功。虽然降低交换费率对商家来说是个好主意，但对消费者来说却不是问题。商户客户交易所 于 2012 年推出，并于 2016 年失败，原因正是如此——他们无法启动采用飞轮的消费者端。换句话说，让用户从信用卡支付转向加密资产支付对商家来说很难直接激励，因为支付对消费者来说已经是「免费的」，所以价值主张应该首先在消费者层面解决。
在后端方法中，加密支付可以为商家提供更快的结算时间和资金获取渠道。Visa 和 Mastercard 的结算可能需要 2-3 天，美国运通则需要 5 天，国际结算则需要更长时间，例如在巴西大约需要 30 天。在某些用例中，例如 Uber 等市场，商家可能需要预先向银行账户注资，以便在结算前支付款项。
相反，人们可以通过用户的信用卡有效地进入加密支付通道，在链上转移资金，并最终以当地货币直接将资金转入商家的银行账户。除了由于支付路径中占用的资金期限减少，从而改善营运资金外，商家还可以通过自由和即时地在数字美元和收益资产（如代币化的美国国债）之间进行兑换，进一步改善其资金管理。
更具体地说，「后端」商户接受流程可能如下所示：
- 用户输入他们的信用卡信息来完成交易；
- PSP 为客户创建一个钱包，并通过接受传统支付方式的入口为该钱包提供资金；
- 信用卡交易购买 USDC，然后将其从客户的钱包发送到商家的钱包；
- PSP 可选择通过本地铁路 T+0（即当天）转入商家的银行账户；
- PSP 通常在 T+1 或 T+2（即 1-2 天内）从收单银行收到资金。
2.2 借记卡（Debit Cards）
将借记卡直接链接到非托管智能合约钱包的能力在区块空间和现实世界之间建立了一座出人意料的强大桥梁，推动了不同用户角色的有机采用。在新兴市场，这些卡正在成为主要的消费工具，越来越多地取代传统银行。有趣的是，即使在货币稳定的国家，消费者也在利用这些卡逐步积累美元储蓄，同时避免购买时的外汇（FX） 费用。高净值个人也越来越多地使用这些与加密货币挂钩的借记卡作为在全球范围内消费 USDC 的有效工具。
借记卡相对于信用卡的优势在于两个因素：借记卡面临的监管限制较少（例如，MCC 6051 在资本管制严格的巴基斯坦和孟加拉国被彻底拒绝），而且借记卡的欺诈风险较低，因为已经结算的加密交易的退款会给信用卡带来严重的责任问题。
从长远来看，用于移动支付的与加密钱包绑定的卡实际上可能是打击欺诈的最佳方式，因为手机上有生物特征验证：扫描您的脸部、消费以及从您的银行账户充值到钱包。
2.3 汇款（Remittance）
汇款是指那些为了寻找工作而移居国外的人将资金从工作国汇回祖国的行为。根据世界银行的数据，2023 年的汇款总额约为 6560 亿美元，相当于比利时的 GDP。
传统汇款系统的成本很高，导致收款人口袋里的钱更少。平均而言，跨境汇款的费用为汇款金额的 6.4%，但这些费用差别很大——从马来西亚汇款到印度的费用为 2.2%（对于美国汇款到印度等大流量渠道，费用甚至更低），从土耳其汇款到保加利亚的费用高达 47.6%。银行的费用往往最高，约为 12%，而 MoneyGram 等汇款运营商的平均费用为 5.5%。
资料来源：世界银行
加密支付可以提供一种更快捷、更便宜的海外汇款方式，此类公司的数量在很大程度上取决于更广泛的汇款市场规模，其中交易量最大的渠道是从美国到拉丁美洲（特别是墨西哥、阿根廷和巴西）、美国到印度以及美国到菲律宾。推动这一趋势的重要因素是非托管嵌入式钱包，它们为用户提供了 Web2 级用户体验。
使用加密支付进行汇款支付的流程可能如下所示：
- 发送者通过银行账户、借记卡、信用卡或直接到链上地址进入 PSP；如果发送者没有钱包，则会为他们创建一个；
- PSP 将 USDT/USDC 转换为收款人的当地货币，可以直接转换，也可以通过做市商或 OTC 合作伙伴转换；
- PSP 将法定货币支付到收款人的银行账户，可以直接从他们的综合银行账户支付，也可以通过本地支付网关支付；或者，PSP 也可以先为收款人生成一个非托管钱包来领取资金，并让他们选择将其保留在链上；
- 在许多情况下，收款人需要先完成 KYC 才能收到资金。
尽管如此，加密汇款项目的市场推广路径依然艰难。一个问题是，你通常需要激励人们从汇款运营商离开，而这可能会很昂贵。另一个问题是，大多数 Web2 支付应用程序上的转账已经是免费的，因此单靠本地转账不足以克服现有应用程序的网络效应。最后，虽然链上转账组件运行良好，但你仍然需要在「最后一公里」与传统银行机构进行交互，因此由于出入金货币承兑成本和摩擦，用户最终可能仍会遇到相同甚至更糟糕的问题。特别是，转换为本地法定货币并以手机或自助服务终端等定制方式付款的支付网关将占据最大的利润空间。
2.4 B2B 支付（B2B Payments）
跨境（Cross-Border, XB） B2B 支付是加密支付最有前景的应用之一，因为传统支付系统效率低下。通过代理银行系统的付款可能需要数周才能结算，在一些极端情况下甚至需要更长时间——一位创始人表示，他们花了 2.5 个月的时间将供应商付款从非洲发送到亚洲。再举一个例子，从加纳到尼日利亚（两个邻国）的跨境支付可能需要数周时间，并且转账费用高达 10%。
此外，跨境结算对于 PSP 来说既慢又贵。对于像 Stripe 这样进行支付的公司来说，他们可能需要长达一周的时间才能向国际商家付款，而且他们必须锁定资金以应对欺诈和退款风险。缩短转换周期将释放大量营运资金。
XB B2B 支付能够在加密通道上取得了显著的进展，这主要是因为商家比消费者更关心费用。减少 0.5%～1% 的交易成本听起来并不多，但当交易量很大时，尤其是对于利润微薄的企业来说，这笔费用就相当可观了。此外，速度也很重要。在几小时内而不是几天或几周内完成付款对公司的营运资金有重大影响。此外，与期望开箱即用体验流畅的消费者相比，企业对更差的用户体验和更复杂的体验更能容忍。
此外，跨境支付市场规模庞大——不同来源的估计值差异很大，但根据麦肯锡的数据，2022 年跨境支付市场的收入约为 2400 亿美元，交易量约为 150 万亿美元。话虽如此，建立可持续发展的业务仍然很困难。虽然「稳定币三明治」——将当地货币兑换成稳定币，然后再兑换回来——肯定更快，但它也很昂贵，因为在两边进行出入金货币承兑会侵蚀利润，通常会导致单位经济不可持续。虽然一些公司试图通过建立内部做市部门来解决这个问题，但这非常耗费资产负债表，难以扩大规模。此外，客户群也相对较慢，担心监管和风险，通常需要大量的教育。
话虽如此，随着稳定币立法为更多企业持有和运营数字美元打开大门，外汇成本可能会在未来两年内迅速下降。由于更多的出入金货币承兑和代币发行商将拥有直接的银行关系，他们将能够有效地提供互联网规模的批发承兑汇率。
2.4.1 XB 供应商付款（XB Supplier Payments）
对于 B2B 支付，跨境交易的大部分都是进口商为供应商支付款项，通常买家在美国、拉丁美洲或欧洲，供应商在非洲或亚洲。这些国家的本地支付通道不发达，难以找到当地的银行合作伙伴。加密支付还可以帮助缓解特定国家 / 地区的痛点。例如，在巴西，你无法使用传统支付通道支付数百万美元，这使得企业进行国际支付变得困难。一些知名公司，如 SpaceX，已经在使用加密支付来实现这一用例。
2.4.2 XB 应收账款（XB Receivables）
拥有全球客户的企业通常很难及时高效地收取资金。他们通常与多家 PSP 合作，在当地为他们收取资金，但需要一种快速收款的方式，这可能需要几天甚至几周的时间，具体取决于国家 / 地区。加密支付比 SWIFT 转账更快，可以将时间压缩到 T+0。
以下是巴西企业从德国企业购买商品的付款流程示例：
- 买家通过 PIX 将 Real 发送至 PSP；
- PSP 将 Real 转换为 USD，然后转换为 USDC；
- PSP 将 USDC 发送到卖家的钱包；
- 如果卖家想要当地法定货币，PSP 会将 USDC 发送给做市商或交易柜台，以转换为当地货币；
- 如果卖家有执照 / 银行账户，PSP 可以通过当地支付通道向卖家汇款，如果没有，则可以使用当地合作伙伴。
2.4.3 财务运营（Treasury Operations）
公司还可以使用加密支付通道来改善财务运营并加速全球扩张。他们可以持有美元余额并使用本地出入金货币承兑通道来减少外汇风险并更快地进入新市场，即使当地银行不愿意为他们提供支持。他们还可以使用加密支付通道作为在其运营所在国家之间重组和汇回资金的内部手段。
2.4.4 对外援助支付（Foreign Aid Disbursement）
我们看到 B2B 的另一个常见用例是时间紧迫的支付，对于这种支付，这些加密通道可用于更快地到达收款人。一个例子是外援支付——允许非政府组织使用加密支付通道将钱汇给当地的出口代理，这些代理可以单独向符合条件的个人支付款项。这在当地金融体系和 / 或政府非常薄弱的经济体中尤其有效。例如，像南苏丹这样的国家，中央银行已经崩溃，当地的支付可能需要一个多月的时间。但只要有手机和互联网连接，就有办法将数字货币带入该国，个人可以将数字货币兑换成法定货币，反之亦然。
此用例的支付流程可能如下所示：
- 非政府组织向 PSP 提供资金；
- PSP 向 OTC 合作伙伴发送银行转账；
- OTC 合作伙伴将法定货币转换为 USDC，并将其发送到当地合作伙伴的钱包；
- 当地合作伙伴通过点对点（P2P） 交易者获取 USDC。
2.5 工资单（Payroll）
从消费者的角度来看，最有前途的早期采用者之一是自由职业者和承包商，尤其是在新兴市场。这些用户的价值主张是，更多的钱最终会进入他们的口袋，而不是流向中介机构，而且这些钱可以是数字美元。这种用例还为发送大规模付款的另一方企业带来了成本效益，对于已经将大部分资金以加密货币形式持有的加密货币原生公司（如交易所）尤其有用。
承包商付款的流程通常如下：
- 公司与 PSP 进行 KYB/KYC；
- 公司将美元发送到 PSP 或将 USDC 发送到与承包商绑定的钱包地址；
- 承包商可以决定是否将其保留为加密货币或提取到银行账户，并且 PSP 通常与一个或多个在各自管辖范围内持有相关许可证的场外合作伙伴签订一些主服务协议，以进行本地支付。
2.6 出入金货币承兑（On/Off-ramps）
出入金货币承兑是一个竞争激烈的拥挤的市场。虽然许多早期的尝试都未能扩大规模，但过去几年市场已经成熟，许多公司可持续运营，并提供全球本地支付渠道。虽然出入金货币承兑可以用作独立产品（例如简单地购买加密资产），但它们可以说是捆绑服务（如支付）支付流程中最关键的部分。
构建出入金货币承兑通常包括三个部分：获得必要的许可证（例如 VASP、MTL、MSB）、确保本地银行合作伙伴或 PSP 能够访问本地支付渠道，以及连接做市商或 OTC 柜台以获得流动性。
最初，交易所是入市渠道的主导者，但如今，越来越多的流动性提供商（从小型外汇和场外交易柜台到 Cumberland 和 FalconX 等大型交易公司）都在提供入市渠道。这些公司通常每天可处理高达 1 亿美元的交易量，因此它们不太可能耗尽热门资产的流动性。一些团队甚至可能更喜欢它们，因为它们可以承诺利差，这有助于控制利润率。
由于许可、流动性和编排复杂性，出入金货币承兑的非美国部分通常比美国部分困难得多。在拉丁美洲和非洲尤其如此，那里有几十种货币和支付方式。例如，你可以在菲律宾使用 PDAX，因为它是那里最大的加密货币交易所，但在肯尼亚，你需要根据支付方式使用 Clixpesa、Fronbank 和 Pritium 等多家当地合作伙伴。
P2P 渠道依赖于「代理商」网络——当地个人、货币提供商以及超市和药店等小型企业——他们提供法定货币和稳定币流动性。这些代理商在非洲尤为普遍，那里许多人已经为 MPesa 等服务经营移动货币摊位，他们的主要动机是经济激励——他们通过交易费和外汇差价赚钱。事实上，对于委内瑞拉和尼日利亚等高通胀经济体的个人来说，成为代理商比出租车司机或送餐等传统服务工作更有利可图。他们也可以用手机在家工作，通常只需要一个银行账户和移动货币就可以开始工作。这个系统特别强大的地方在于它能够支持数十种本地支付方式，无需正式许可或集成，因为转账发生在个人银行账户之间。
值得注意的是，P2P 通道的外汇汇率通常更具竞争力。例如，苏丹喀土穆银行通常收取高达 25% 的外汇费用，而当地加密货币 P2P 坡道提供的外汇费用为 8%～9%，这实际上是市场汇率，而不是银行强制汇率。同样，P2P 通道能够提供比加纳和委内瑞拉的银行汇率便宜约 7% 的外汇汇率。通常，在美元供应量较大的国家，利差较小。此外，P2P 通道的最佳市场是那些高通胀、智能手机普及率高、产权薄弱、监管准则不明确的市场，因为金融机构不会接触加密货币，这为自托管和 P2P 的蓬勃发展创造了环境。
P2P 入口的支付流程可能如下所示：
- 用户可以选择或自动指定一个已经拥有 USDT 的交易对手或「代理人」，USDT 通常由 P2P 平台托管；
- 用户通过当地支付通道向代理商发送法定货币；
- 代理确认收到并将 USDT 发送给用户。
从市场结构的角度来看，大多数出入金货币承兑都是商品化的，客户忠诚度很低，因为他们通常会选择最便宜的选项。为了保持竞争力，本地支付通道可能需要扩大覆盖范围，针对最受欢迎的渠道进行优化，并找到最好的本地合作伙伴。从长远来看，我们可能会看到每个国家 / 地区整合成几个出入金货币承兑通道，每个通道都拥有全面的许可，支持所有本地支付方式，并提供最大的流动性。从中期来看，聚合器将特别有用，因为本地提供商通常更快、更便宜，而组合选项通常会为消费者提供最佳价格和完成率。如果他们能够有效地优化和路由数百个合作伙伴和路线的支付，他们可能也会遭受最少的商品化。这也适用于编排平台，包括合规性、PSP 选择、银行合作伙伴选择以及发卡等增值服务。
从消费者的角度来看，好消息是费用可能会趋于零。我们今天已经在 Coinbase 上看到了这一点，从 USD 即时转换为 USDC 的成本为 0 美元。从长远来看，大多数稳定币发行商可能会为大型钱包和金融科技公司提供这种服务，从而进一步压缩费用。
三、合规监管许可
获得监管许可是扩大加密支付应用范围的一个痛苦但必要的步骤。对于初创公司来说，有两种方法：与已经获得许可的实体合作或独立获得许可。与获得许可的合作伙伴合作可以让初创公司绕过自己获得许可所带来的高昂成本和漫长的时间，但代价是利润率会降低，因为很大一部分收入都流向了获得许可的合作伙伴。或者，初创公司可以选择预先投资（可能数十万到数百万美元）来独立获得许可。虽然这条路通常需要数月甚至数年（一个项目说他们花了 2 年时间），但它使初创公司能够直接向用户提供更全面的产品。
虽然在许多司法管辖区内都有获得监管许可证的既定方案，但实现全球许可覆盖极具挑战性，甚至是不可能的，因为每个地区都有自己独特的货币转移法规，你需要超过 100 个许可证才能覆盖全球。例如，仅在美国，一个项目就需要每个州的货币转移许可证（MTL）、纽约的 BitLicense 以及向金融犯罪执法网络进行货币服务业务（MSB）注册。仅仅获得所有州的 MTL 就可能要花费 50 万到 200 万美元，并且可能需要长达一年的时间。在海外，要求也同样令人眼花缭乱。重要的是，非托管且不接触资金流的初创公司通常可以绕过即时许可要求并更快地进入市场。
四、挑战
支付方式的普及通常很困难，因为它是一个先有鸡还是先有蛋的问题。要么让消费者广泛采用一种支付方式，这将迫使商家接受它，要么让商家使用一种特定的支付方式，这将迫使消费者采用它。例如，在 2012 年 Uber 开始流行之前，信用卡在拉丁美洲一直是一个小众市场；每个人都想要一张信用卡，因为它可以让他们使用 Uber，这比出租车更安全，而且（最初）更便宜。这使得其他按需应用程序（如 Rappi）得以流行，因为现在人们有了智能手机和信用卡。这形成了一个良性循环，越来越多的人想要信用卡，因为有更多需要信用卡付款的酷炫应用程序。
这也适用于主流消费者对加密支付的采用。我们还没有看到使用稳定币支付特别有利或完全必要的用例，尽管借记卡和汇款应用程序正在让我们更接近那一刻。如果 P2P 应用程序能够解锁一种全新的在线行为，它就有机会——小额支付和创作者支付似乎是令人兴奋的候选者。这大体上适用于一般的消费者应用程序，如果不对现状进行阶梯式的功能改进，就不会被采用。
在出入金货币承兑方面，仍然存在一些问题：
- 高失败率：如果您尝试过使用信用卡进入，您就会明白这种沮丧。
- 用户体验障碍：虽然早期采用者可以接受通过交易所获取资产的痛苦，但早期大多数用户可能会在特定应用程序中直接使用。为了支持这一点，我们需要顺畅的应用内升级，最好是通过 Apple Pay。
- 费用高昂：接入费用仍然非常昂贵——根据提供商和地区的不同，费用仍可能高达 5%～10%。
- 质量不一致：可靠性和合规性仍然存在太大差异，尤其是非美元货币。
一个未被深入讨论的问题是隐私。虽然目前对于个人或公司来说，隐私并不是一个严重的问题，但一旦加密支付被采用为商业的主要机制，它就会成为一个问题。当恶意行为者开始通过公钥监控个人、公司和政府的支付活动时，将会产生严重的负面后果。短期内解决这个问题的一种方法是「通过隐蔽来保护隐私」，每次需要在链上发送或接收资金时，都要启动新的钱包。
此外，建立银行关系往往是最困难的部分，因为这是另一个先有鸡还是先有蛋的问题。如果银行合作伙伴获得交易量并赚钱，他们就会接受你，但你首先需要银行来获得这些交易量。此外，目前只有 4-6 家美国小型银行支持加密支付公司，其中几家银行的内部合规限制已经达到。部分原因是，如今的加密支付仍被归类为与大麻、成人媒体和在线赌博类似的「高风险活动」。
造成这一问题的原因是，合规性仍未达到传统支付公司的水平。这包括 AML/KYC 和旅行规则合规性、OFAC 筛查、网络安全政策和消费者保护政策。更具挑战性的是直接将合规性融入加密支付，而不是依赖于带外解决方案和公司。Lightspark 的通用货币地址通过促进参与机构之间的合规性数据交换，为这一挑战提供了一种创造性的解决方案。
五、未来展望
在消费者方面，我们目前正处于某些人群开始接受稳定币的阶段，尤其是自由职业者、承包商和远程工作者。通过利用信用卡组织网络，为消费者提供美元敞口以及日常消费能力，我们也正越来越接近新兴经济体对美元的需求。换句话说，借记卡和嵌入式钱包已经成为将加密货币以主流消费者直观的形式带到链下的「桥梁」。在商业方面，我们正处于主流采用的起步阶段。公司正在大规模使用稳定币，并且这一数字将在未来十年内大幅增加。
考虑到所有这些，以下是我对未来 5 年该行业状况的 20 个预测：
- 每年通过加密通道进行的支付量为 2000 亿至 5000 亿美元，主要由 B2B 支付推动。
- 全球有 30 多家新银行在加密支付通道上原生推出。
- 金融科技公司竞相保持相关性，数十家加密原生公司被收购。
- 一些加密货币公司（可能是稳定币发行者）将收购因高昂的 CAC 和运营成本而陷入困境的金融科技公司和银行。
- 大约有 3 个加密网络（L1 和 L2）出现，并采用专为支付设计的架构进行扩展。这样的网络在精神上与 Ripple 相似，但具有合理的技术堆栈、经济模型和市场推广策略。
- 80% 的在线商家将接受加密货币作为支付手段，无论是通过现有的 PSP 扩大其产品范围，还是通过加密原生支付处理商为他们提供更好的体验。
- 卡组织网络将扩展到覆盖约 240 个国家和地区（目前约有 210 个），使用稳定币作为最后一英里的解决方案。
- 全球 15 条汇款通道的大部分汇款量将通过加密支付通道进行。
- 链上隐私原语最终将被采用，由使用加密支付通道的企业和国家而不是消费者来推动。
- 所有外援支出的 10% 将通过加密支付通道发送。
- 出入金货币承兑市场结构将会僵化，每个国家将有 2-3 家供应商获得大部分交易量和合作伙伴关系。
- P2P 货币承兑流动性提供商的数量将与食品配送员在其经营所在国家的数量一样多。随着交易量的增加，代理将成为经济上可持续的工作，并且继续比银行报价的外汇汇率便宜至少 5%～10%。
- >1000 万远程工作者、自由职业者和合同工将通过加密支付通道获得服务报酬（直接以稳定币或当地货币支付）。
- 99% 的 AI 代理商务（包括代理到代理、代理到人以及人到代理）将通过加密支付通道在链上进行。
- >美国 25 家知名合作银行将为在加密支付通道上运营的公司提供支持，消除运营瓶颈所加剧的瓶颈。
- 金融机构将尝试发行自己的稳定币，以促进全球实时结算。
- 独立的「加密 Venmo」应用程序仍然无法流行，因为用户角色仍然太小众，但像 Telegram 这样的大型消息平台将集成加密支付通道，并开始用于 P2P 支付和汇款。
- 由于运输过程中占用的资金减少，贷款和信贷公司将开始通过加密支付通道收取和支付款项，以改善其营运资金。
- 几种非美元稳定币将开始大规模代币化，从而催生链上外汇市场。
- 由于政府官僚主义的原因，CBDC 仍处于实验阶段，尚未达到商业规模。
六、结论
正如 Stripe CEO Patrick Collison 所言，加密通道是支付的超导体。它们构成了平行金融系统的基础，该系统提供更快的结算时间、更低的费用以及跨境无缝运营的能力。这个想法花了十年才成熟，但今天我们看到数百家公司正在努力将其变为现实。在未来十年，我们将看到加密通道成为金融创新的核心，推动全球经济增长。
