Balancer 被盗余震未平，Stream 的 xUSD 脱钩会影响你的哪些资产？

撰文：深潮

 

11 月 3 日，Balancer 遭遇史上最严重攻击，1.16 亿美元被盗。

 

仅仅 10 小时后，另一个看似无关的协议 Stream Finance 开始出现提款异常。24 小时内，其发行的稳定币 xUSD 开始脱钩， 从 1 美元暴跌至 0.27 美元。

 

 

如果你觉得这只是两个独立协议各自倒霉的故事，那就错了。

 

根据链上数据，约有 2.85 亿美元的DeFi贷款使用 xUSD/xBTC/xETH 作为抵押品。从 Euler 到 Morpho，从 Silo 到 Gearbox，几乎所有主流借贷平台都有敞口。

 

更糟的是，Elixir的 deUSD 稳定币有 65%的储备（6800 万美元）暴露在 Stream 的风险中。

 

这意味着，如果你在上述任何平台有存款、持有相关稳定币，或者提供了流动性，你的资金可能正在经历一场你还不知道的危机。

 

为什么 Balancer 被黑会产生蝴蝶效应，引发 Stream 出问题？你的资产到底有没有风险？

 

我们试图帮你快速理清这两天的负向事件，并识别其中可能存在的资产风险。

 

Balancer 蝴蝶效应，xUSD 因恐慌脱钩

 

要理解 xUSD 的脱钩和可能影响的资产，我们需要先搞清楚两个看似无关的协议是如何产生致命联系的。

 

首先，老牌 DeFi 协议 Balancer 昨天被盗后，黑客卷走了超过 1 亿美元。由于 Balancer 里有各类资产，消息的发酵让整个 DeFi 市场陷入恐慌。

 

（相关阅读：5 年 6 次事故损失破亿，老牌 DeFi 协议 Balancer 黑客光顾史）

 

Stream Finance 虽然没有直接和 Balancer 有关系，但其脱钩则源自于恐慌情绪的蔓延和挤兑。

 

如果你不了解 Stream，那你可以把它简单理解成一个寻找高收益的 DeFi 协议；而其寻找高收益的方式，则是「循环套娃」：

 

简单说，就是将用户的存款反复抵押和借贷来放大投资规模。

 

比如你存入 100 万，Stream 会拿这 100 万去 A 平台抵押借出 80 万，再拿 80 万去 B 平台抵押借出 64 万，如此循环。最终，你的 100 万可能被放大到 300 万的投资规模。

 

 

根据 Stream 自己的数据，他们将 1.6 亿美元的用户存款，通过这种方式放大到了 5.2 亿美元的部署资产。这种 3 倍多的杠杆在市场平稳时能产生诱人的高收益，Stream 也因此吸引了大量追求收益的用户。

 

但高收益的背后是高风险。当 Balancer 被黑的消息传开后，DeFi 用户的第一反应是：「我的钱还安全吗？」

 

大量用户开始从各个协议提款。Stream 的用户也不例外；问题是，Stream 的钱可能并不在自己手里。

 

通过循环套娃，资金被层层嵌套在各个借贷协议中。

 

要满足用户的提款请求，Stream 需要逐层解除这些仓位，比如先还 C 平台的贷款，拿回抵押品，再还 B 平台，再还 A 平台。这个过程不仅耗时，在市场恐慌时还可能面临流动性枯竭。

 

 

更要命的是，就在用户疯狂提款的关键时刻，Stream Finance 在推特上发布了一则令人震惊的声明：一位管理 Stream 资金的「外部基金经理」报告称，约 9300 万美元的资产不见了。

 

本来用户就在恐慌性提款，现在又爆出近亿美元的资金缺口。

 

Stream 在声明中表示已聘请顶级律所 Perkins Coie 进行调查，这个公示显得非常官方，但对于钱是怎么没的、什么时候能追回，只字未提。

 

这种语焉不详的解释，市场不会等待调查结果。当用户发现提款延迟，挤兑就会上演。

 

xUSD 作为 Stream 发行的"稳定币"，本应锚定 1 美元。但当大家意识到 Stream 可能无法兑现承诺时，抛售潮汹涌而至。从 11 月 3 日深夜到今天，xUSD 已经跌到 0.27 左右，严重脱锚。

 

所以，xUSD 的脱钩不是技术故障，是信心崩塌。加密行情向下，Balancer 被黑只是导火索，真正的炸弹或许是 Stream 自身的高杠杆模式，甚至是同类 DeFi 协议的共性问题。

 

你需要检查的资产清单

 

xUSD 的崩盘不是孤立事件。

 

根据推特用户 YAM 的链上分析，目前有约 2.85 亿美元的贷款以 Stream 发行的 xUSD、xBTC、xETH 作为抵押品。这意味着，如果这些稳定币和抵押资产归零，整个 DeFi 生态都会感受到冲击波。

 

搞不明白原理的话，不妨先看下面的比喻：

 

Stream 通过你存入 USDC 等稳定币，发行了三种"欠条"：

• xUSD：相当于"我欠你美元"的凭证

• xBTC：相当于"我欠你比特币"的凭证

• xETH：相当于"我欠你以太坊"的凭证

 

正常情况下，比如你拿 xUSD（美元欠条）去 Euler 平台说：这个欠条值 100 万美元，我抵押给你，借 50 万出来。

 

但当 xUSD 脱锚后：

 

xUSD 从 1 美元跌到 0.3 美元，你抵押的"100 万"实际只值 30 万了；但因为你能借出 50 万来，那就意味着 Euler 还亏损了 20 万。

 

通俗来说，这更像是一笔坏账，最终还得 Eluler 等 DeFi 协议来填窟窿。但问题是，这些借贷协议可能大多没有为这种规模的坏账做好准备。

 

更糟的是，许多平台使用的是"硬编码"价格预言机，即不是根据市场实时价格，而是根据"账面价值"来判断抵押品价值。

 

这在平时能避免短期波动造成的不必要清算，但现在却成了定时炸弹。

 

即使 xUSD 已经跌到 0.3 美元，系统可能仍认为它值 1 美元，导致风险无法及时控制。

 

根据 YAM 的分析，2.85 亿美元的债务分布在多个平台，由不同的"Curator"（资金管理人）负责。让我们看看具体哪些平台正坐在这个火药桶上：

 

1. 最大的受害者：TelosC - 1.236 亿美元

TelosC 是最大的资金管理人，在 Euler 上管理着两个主要市场：

• 以太坊主网：借出了价值 2985 万美元的 ETH、USDC 和 BTC

• Plasma 链：借出了 9000 万 USDT，外加近 400 万的其他稳定币

 

这 1.2 亿美元几乎占了总敞口的一半。如果 xUSD 归零，TelosC 及其投资者将承受巨额损失。

 

如果你在 Euler 的这些市场有存款，现在可能已经无法正常提取了。即使 Stream 最终能追回部分资金，清算和坏账处理也需要漫长的时间。

 

1. 间接暴雷：Elixir的 deUSD，6800 万美元

 

Elixir 借给了 Stream 6800 万美元 USDC，这笔钱占了 deUSD 稳定币储备的 65%。虽然 Elixir 声称他们有"1:1 赎回权"，是唯一拥有这种权利的债权人，但 Stream 团队之前回应的大概意思是，在律师确定谁该得到什么之前，我们无法支付。

 

这意味着如果你持有 deUSD，你的稳定币有三分之二的价值取决于 Stream 能否还钱。而现在看来，这个"能否"和"何时"都是未知数。

 

1. 其他一些分散的风险点

 

在 Stream 上，"Curator"（策展人）是负责管理资金池的专业机构或个人。他们决定接受哪些抵押品、设定风险参数、分配资金。

 

简单说，他们就像基金经理，用别人的钱来放贷赚取收益。现在，这些"基金经理"都被 Stream 的崩盘套住了：

 

• MEV Capital - 2542 万美元：一家专注于 MEV（最大可提取价值）策略的投资机构。他们在多个链上都有布局：

 

比如 Sonic 链的 Euler 市场，存入了 987 万 xUSD 和 500 个 xETH；Avalanche 上还有 1760 万美元的 xBTC 敞口（272 个 BTC 被借出）。

 

• Varlamore - 1917 万美元：他们是 Silo Finance 上的主要资金提供方，敞口分布在：

 

Arbitrum 上 1420 万 USDC，几乎占了该市场的 95%；

 

Avalanche 和 Sonic 上还有约 500 万 Varlamore 管理的是机构和大户的资金，这次事件可能导致大规模赎回。

 

• Re 7 Labs - 1426 万美元：Re 7 Labs 在 Plasma 链的 Euler 上开设了专门的 xUSD 市场，全部 1426 万美元都是 USDT。

 

其他的一些可能波及的小玩家包括：

• Mithras：230 万美元，专注于稳定币套利

• Enclabs：256 万美元，跨 Sonic 和 Plasma 两条链

• TiD：38 万美元，虽然金额小但可能是他们的全部资金

• Invariant Group：7.2 万美元

 

这些 Curator 肯定不是在拿存进去的资金赌博，想必是评估过风险。但当上游协议 Stream 出问题时，所有下游的风控措施都会很被动。

 

市场走熊，上演加密版次贷危机？

 

如果你看过电影《大空头》，现在发生的事情可能会让你感到似曾相识。

 

2008 年，华尔街把次级贷款打包成 CDO，再打包成 CDO²，评级机构给它们贴上 AAA 标签。今天，Stream 把用户存款通过循环套娃放大 3 倍，xUSD 被各大借贷平台接受为"优质抵押品"。历史没有重复，但确实在押韵。

 

 

Stream 之前声称有 1.6 亿存款，但实际上这个量级的存款最终部署成了 5.2 亿资产。这个数字是怎么来的？

 

DefiLlama 早就质疑过这种计算方式，循环借贷套娃，本质上是重复计算同一笔钱，算是 TVL 虚高的一种表现。

 

次贷危机的传染路径是：房贷违约→CDO 崩盘→投行倒闭→全球金融危机。

 

这次的路径是：Balancer 被黑→Stream 挤兑→xUSD 脱钩→2.85 亿贷款成坏账→更多协议可能倒闭。

 

用 DeFi 协议做高收益的挖矿，市场好的时候大家也不怎么问钱是怎么赚的，利润从哪来的；一旦有负向事件出现，损失的就可能是本金了。

 

你可能永远不知道自己存在 DeFi 协议里的资金真实的风险敞口，在没有监管、没有保险、没有最后贷款人的 DeFi 世界里，你的资金安全只能靠你自己守护。

 

市场并不好，愿你平安。