撰文：David，深潮 TechFlow
9 月 16 日，Hyperliquid 发布了一份新的提案，HIP-4。
在各类直播币和回购叙事的轰炸中，这个提案似乎没有激发太多加密社区的讨论；但仔细查阅提案内容后，我们发现其内容指向了近期加密市场上的另一个热点叙事 --- 预测市场。
提案的核心，是推出一种名为「Event Perpetuals」（事件合约）的新型交易产品。
简单来说，Hyperliquid 想要在其永续合约交易所的基础上，增加二元预测市场功能。用户可以对「美联储是否加息」、「某代币是否会在本月上线币安」这类事件进行投注。
值得注意的是，Hyperliquid 的这份提案，撰写者阵容颇为有趣：既有来自 Framework Ventures 的投资人，也有来自预测市场平台 Kalshi 的团队成员，还包括 Felix Protocol 和 Asula Labs 的开发者。
「竞争对手参与制定方案」的情况并不多见，Kalshi 本身就是美国合规预测市场的主要玩家之一。
这或许暗示着，Hyperliquid 的预测市场业务可能不是要颠覆现有玩家，而是寻求某种形式的合作或差异化定位。
作为永续合约赛道的绝对龙头，Hyperliquid 此时推出 HIP-4，是看准了预测市场的巨大潜力想要分一杯羹，还是在为 HYPE 生态寻找新的叙事支撑？
现在是顺手生意
2024 年美国大选让 Polymarket 一战成名，交易量突破 36 亿美元。进入 2025 年，预测市场更是资本宠儿：Polymarket 刚以 11.2 亿美元收购 QCEX 重返美国市场，Kalshi 联手 Robinhood 推出预测市场功能，月交易量稳定在 8 亿美元以上。就连传统金融巨头都在蠢蠢欲动。
时代杂志之前曾将 Polymarket 评为「2025 年最具影响力的 100 家公司」之一。理由很简单：预测市场正在重新定义信息的价值发现机制。
面对这样的市场热度，Hyperliquid 会不动心吗？
虽然 HIP-4 目前只是一个提案，还需要社区投票和技术验证，但从提案的详细程度和参与方阵容来看，这显然不是一时兴起。
更关键的是，对 Hyperliquid 来说，这可能是一门「顺手」的生意。
首先，技术复用性极高。
预测市场和永续合约在技术架构上高度相似：都需要订单簿、都需要撮合引擎、都需要保证金系统。对 Hyperliquid 来说，增加 Event Perpetuals 的开发成本相对较低，试错成本可控。即便最终效果不如预期，也不会对主营业务造成太大影响。
其次，用户群体存在天然重叠。
玩永续合约的交易者和玩预测市场的投注者，本质上都是投机者。他们追逐波动、享受不确定性、愿意为自己的判断下注。Hyperliquid 已经聚集了大量这样的用户，为什么不给他们提供更多的游戏来玩？
最后，HYPE 生态需要新故事。
作为 2024 年最成功的 DEX 之一，Hyperliquid 的永续合约业务已经相当成熟。但资本市场总是期待增长，HYPE 代币也需要更多应用场景来支撑估值。预测市场不仅是个潜在的好生意，更是个好故事——它足够性感、足够有想象力、足够贴近热点。
与其说这是战略转型，不如说是一次低成本的产品线试探。成了，开辟新赛道；不成，原有的基本盘还在。
HIP-4：巧妙的产品延伸
让我们先理解一个核心问题：为什么 Hyperliquid 不能直接在现有系统上加预测市场？
提案中举了一个生动的例子：NFL 比赛预测。
假设预测题目是「酋长队是否会赢得超级碗」。如果用传统永续合约的方式，需要连续的预言机喂价，每 3 秒更新一次赔率。但问题来了，体育比赛的赔率不是连续变化的。在一次攻防回合后，赔率可能瞬间跳变。
HIP-3（Hyperliquid 现有的市场部署规范）限制了价格每 tick 最多变动 1%。这意味着，如果比赛结果确定，价格要从 0.5 跳到 1.0，需要整整 50 分钟才能完成。
这期间，知道结果的交易者可以轻松套利。
这就是为什么需要新的 HIP-4 提案中的 Event Perpetuals。
Event Perpetuals 去掉了永续合约的两个核心机制：连续预言机和资金费率。价格完全由市场交易决定，只在事件结束时通过预言机确定最终结果（0 或 1）。
有意思的设计包括：
- 开盘拍卖机制：15 分钟集合竞价，避免初始价格混乱
- 1 倍隔离保证金：没有杠杆，降低爆仓风险
- 槽位复用：市场结算后可立即部署新市场，提高资本效率
表面上看，这是一个技术创新；本质上，这可能是 Hyperliquid 想做的一次业务试探。
从单一产品到产品矩阵的尝试显而易见。永续合约再成功，也只是一个产品。Event Perpetuals 如果跑通，意味着 Hyperliquid 的基础设施可以支撑更多金融产品：
今天是预测市场，明天可能是期权，后天可能是结构化产品。
更重要的是，Hyperliquid 选择了一种聪明的扩张方式：让别人来创建市场。
根据提案，任何想在 Hyperliquid 上创建预测市场的团队（提案里称为「Builder」），都需要质押 100 万枚 HYPE 代币。这些 Builder 负责：
- 决定创建什么市场（比如「特朗普是否会买入比特币」）
- 设置市场参数（结算时间、预言机来源等）
- 维护市场运营（提供初始流动性、推广等）
作为回报，Builder 可以获得该市场最高 50% 的交易费用分成。
这个设计很巧妙。Hyperliquid 不需要自己去判断「什么预测市场会火」，而是让市场来决定。愿意质押 100 万 HYPE 的团队，自然会慎重选择有流动性潜力的市场。如果 Builder 创建的市场没人玩，损失的是 Builder 的机会成本；如果市场火爆，Hyperliquid 和 Builder 双赢。
这也解释了为什么 Kalshi 团队会有人参与这个 HIP-4 提案撰的写。
他们可能正是 Hyperliquid 想要吸引的那种专业 Builder。Kalshi 有成熟的市场运营经验，知道什么样的预测市场有流动性。如果他们愿意来 Hyperliquid 创建市场，带来的不仅是一个市场，更是整套已经被验证过的运营方法论。
对于一个 TVL 超过 20 亿美元的 DEX 来说，这样的试错模式，相当聪明。
挑战和机会
理论上，DEX 做预测市场似乎顺理成章。
技术架构高度复用。订单簿、撮合引擎、结算系统、保证金管理...这些永续合约 DEX 的核心组件，预测市场同样需要。
但现实可能没那么简单。
预测市场的活力来自于用户创造的多样化市场。
在 Polymarket 上，任何用户都可以创建市场，这种 UGC 模式，让平台始终保持新鲜感和话题性。
而 Hyperliquid 的 HIP-4 提案中，创建市场需要质押 100 万 HYPE。按当前价格，这相当于数百万美元的门槛。虽然这能保证市场质量，避免垃圾市场泛滥，但也可能扼杀创新和多样性。
另一个挑战是流动性的分散。
永续合约可以共享流动性，ETH/USD 的深度可以支撑所有 ETH 相关交易。但预测市场不行，每个事件都是独立的资金池。
这意味着，即便 Hyperliquid 有 20 亿美元 TVL，分散到成百上千个预测市场后，每个市场的深度可能都很有限。而浅薄的流动性会导致滑点过大，用户体验下降。
此外，用户看到 Polymarket 和 Kalshi 就知道这是预测市场，Hyperliquid 仍然是加密世界永续 DEX 的心智定位，提案如果落地，之后的用户教育和推广才是关键。
那么，Hyperliquid 的机会在哪里？
某些专注加密垂直领域的预测，可能是最现实的路径。比如某个代币在这个月是否会上大型 CEX，以太坊的关键升级是否会延期...
这些市场，Hyperliquid 的用户比 Polymarket 的用户更懂、更感兴趣、更愿意下注。
对 $HYPE 是利好吗？
短期看，影响可能有限。
首先，这只是个提案，还没有正式实施。即便通过投票，从开发到上线再到产生实际收入，至少需要几个月时间。市场可能会有一些预期炒作，但很难带来持续的价格支撑。
其次，预测市场的收入规模存在不确定性。即便 Hyperliquid 能从 Polymarket 手中抢到 10% 的市场份额（月交易量 8000 万美元），按照 DEX 通常 0.1% 的手续费率计算，月收入也就 8 万美元。对于一个市值数十亿美元的项目来说，这个增量微乎其微。
但中长期看，意义可能超出财务本身。
第一，质押需求的增加。
如果 HIP-4 成功吸引 10-20 个 Builder 来创建市场，就意味着 1000-2000 万 HYPE 被锁定。虽然相对总供应量不算多，但这是实实在在的流通量减少。
更重要的是，这证明了 HYPE 作为「许可证」的价值——持有 HYPE 不仅能参与治理，还能获得商业机会。
第二，做大品牌价值。
如果 Kalshi 这样的专业团队真的愿意质押 HYPE 来创建市场，这发出了一个强烈信号：专业预测市场品牌认可 Hyperliquid 的未来。这种背书效应，可能比直接的收入贡献更有价值。
加密市场从来不缺钱，缺的是故事。永续合约 DEX 的故事已经讲完了，如果能成功进入预测市场，每多一个可能性，估值模型就多一个变量。
探索 DEX 的边界
笔者觉得，HIP-4 提案有意思的地方在于一个有趣的趋势：DEX 正在试探自己的边界。
从单纯的代币 swap，到永续合约，再到现在可能的预测市场，你可以看到成功的 DEX 总是在积极做扩张，将顺手生意变为自己做大估值和业务的抓手。
而且这种扩张，并不像之前流行的加密项目玩法，任何的变动都恨不得发个喜报吸引注意力。它更像是一次比较低调的试探，试探技术的边界、试探用户的接受度、试探监管的容忍度。
对于关注 Hyperliquid 的人来说，最好的方法其实不是过度解读单个提案，而是关注提案背后的趋势动向。
HIP-4 本身可能成功也可能失败，但它代表的方向，如 DEX 的平台化、生态化、综合化，很可能是未来方向。那些能成功拓展边界的项目，会获得更高的估值倍数；那些固步自封的，则会逐渐被边缘化。
至于 Hyperliquid 能否凭借 Event Perpetuals 在预测市场分一杯羹？
让市场来回答吧。毕竟，这本身就是一个值得下注的预测。
