撰文：ivangbi
编译：深潮 TechFlow
这篇文章分为三个部分：
- 正确沟通的重要性，包括与普通用户和合作伙伴的沟通。前言使用一个一般性的例子，并为主题设定背景。
- 1-9-90：第二部分讨论了 1-9-90 指南及其我的解读。这可以广泛应用于任何社区的自我启动。
- 在大型团体中保持一致沟通的困难，以及在后期可能不再需要它的潜在情况（今天的以太坊）。你可以将第三部分视为对过去一周以太坊辩论的引人注目的概述，这些辩论也是同一问题的一部分。1-9-90 是否适用于以太坊？是这一部分所讨论的问题之一。
1. 前言：开发者与持币者之间的常见误解
持币者：「什么时候上所？什么时候上币？」
开发者：「我们现在专注于产品，不是这个。」
持币者：「你们根本不关心社区，去你们的！」
开发者：「你只是个短期投机者，滚开！」
你以前见过这样的对话，对吧？这就是每个项目在 Discord、Telegram 和 Twitter 上的聊天情况。我可以向你保证，在这场对话中，双方都互相不满。持币者在开发者看来是个要求快速拉升和抛售的普通人。与此同时，开发者在持币者看来则是个建造空中楼阁的精英混蛋。
这两者都是对的，也是错的。他们只是无法沟通。他们说着不同的语言。持币者只关心自己资产的价值，但你认为开发者就不关心吗？开发者同样关心。至于开发者是否无法处理商业方面的问题——这是另一个问题，我们暂且不谈。
附言：请注意，我并不是在崇拜这两个群体，因为他们都是对的和错的。偏向任何一方都是个坏主意，你需要看到中间的部分。
1.2 防止负面情绪传播的快速应对策略
持币者：「什么时候上所？什么时候上币？」
回应：「目前还不能公开回应这个问题，但当然这是个重要问题。你可以在这里参与讨论。同时，我们正在进行一些很酷的产品发布，所以请在这个主题中发表你的意见！」
这位持币者可能不会进一步参与，但他们也不会煽动事端。他们对回应的即时需求得到了满足，最终他们有可能去那里并贡献自己的意见。双赢！
有经验的人会明白，他们得到了一个相当表面的回复，因此你不能让它听起来太像聊天机器人。你需要将人们引导到一些相关且有用的背景中，这样你就不会让人觉得你在对小孩说话。再次强调，简单的推脱可能有效一两次：这是一种暂时的解决办法，直到你有真正的答案。反复使用推脱会最终产生负面效果。如果积累的愤怒达到了顶峰，这一策略也不会奏效。在这种情况下，你必须给出真实而详细的回复，或者接受暂时的下滑。
在 WEB2 中，有团队处理社交媒体的 FUD（恐惧、不确定性和怀疑）预防。在餐厅中，有训练有素的员工处理甚至是最愤怒和醉酒的顾客。你为什么认为这里会有所不同？
从概念上讲，没有开发者对持币者有任何义务（我在道德上认为他们有，但这是另一个话题），然而，没人对开发者有任何认可或金钱的义务。
你们两个，别再自高自大了。
1.3 根本问题的结构性解决方案
他们的目标在某种程度上是相同的：代币升值。然而，他们实现目标的路径不同，因此他们的时间线也不同。开发者需要项目的价值很高，以便有足够的流动性退出投资。此外，一些开发者，不管你信不信，确实想要创造一些酷炫的东西！另一方面，持有者只需一个 10 万美元的订单深度就可以卖出。因此，尽管他们的激励通常是一致的，但他们的工作时间框架却不同。这一点显然，我知道。
然而，他们的目标能够实现的最佳方式是协同合作。开发者需要大量的持有者，而许多持有者需要优秀的开发者来构建。他们无法共存，因为如果他们尝试……你最终会得到当前市场。90% 的人参与 Meme 代币赌博 PvP，1% 是建造空中楼阁的精英伪君子，夏天在瑞士度假，对吧？！
附言：确实存在开发者给出虚假承诺的情况，或者持有者因为市场全红而变得极度消极。在这些情况下，双方都无能为力。你需要团结一心，与核心支持者共同对齐愿景，如果必须刷新愿景，就抬起下巴，努力工作。如果你能做出好的成果而不死去，你将会变得更强。只有在完全崩溃的情况下，直言不讳才有效。
那么，1-9-90 到底是什么，它与这一切有什么关系？这个概念不是我自己提出的，甚至维基百科上都有相关页面。我不确定我的解读是否符合维基百科的含义，但我发现它在多年的实践中是有效的。无论在哪里。
2. 1-9-90 社区构建
为了简化在加密货币背景下的理解，你可以将其视为：
- 1% 是开发者、建设者、团队和创造者。
- 9% 是作家、基金、研究人员和热情观察这个领域并进行一些评论的天使投资人。并不是真正的团队，但也不是路过的新手。
- 90% 是随机交易者和投机者，他们实际上从不阅读文档。他们只看头条，买卖代币，持有加密货币——但他们不关心研究问题。只是喜欢黄推的投机者和交易者。他们并不傻，只是不愿意对任何投资「结婚」。对他们来说，基本面通常不存在，他们只想要图表。
所有这些群体都是重要的。在孤立状态下，他们都会慢慢死去。
投机为资本市场和投资提供动力，这反过来又为开发者提供了构建资源，从而为纯粹的投机增加了基本面，依此类推。它像一个活生生的有机体运作。割掉一部分，它就会枯萎。
别自以为是！
2.2 为什么 1-9-90 有效？
我们无法了解一切并跟上所有事情。我们可能不喜欢过于泛化的统计数据和 Netflix 上精心制作的内容，但我们无法没有它们。如果我们允许每一件事情都有多个选择，我们的思维会爆炸。尤其是在初创公司中。我们希望其他人为我们做这项工作。那些去翻找一堆垃圾的人可以找到更精致的宝石，但有时候跟随人群也是可以的。
- 为什么要关注 9% 的人说什么？——因为这些基金、研究人员和天使投资人在许多情况下被视为可信的。他们已经存在多年，因此他们不会屈服于低级廉价的骗局宣传。或者至少这是希望。因此，对于交易者和投机者来说，简单地选择那些背后有最可靠支持群体的资产就更容易了。
- 为什么 9% 的人愿意充当过滤器？——因为他们过滤得越好，赚的钱就越多。而且他们可能会吸引到更好的长期追随者。如果你能更早地挑选出宝石，你就能获得更好的估值，同时也能向他人发出你有能力成为宝石猎人的信号。
9% 是连接极端专注的 1% 开发者与必须接受更精炼叙事的 90% 交易者和持有者之间的粘合剂。如果要具体说明 9% 的作用，我会说它是有机营销和一些温暖的引介业务。本质上是为早期的未知项目注入声誉和加味料。
2.3 1-9-90 阶段的样子
这三者通常不会同时对齐，只有在牛市市场中才会如此。目标是始终保持 2/3 的一致，这是可行的。根据定义，1% 和 90% 的一致是不太可能的，因为将新闻传递给 90% 的粘合剂是那 9%。因此，你必须始终从 1% + 9% 开始，然后再进行后续发展。
一个例外是 1% + 90%，因为你正在为 90% 构建一些完全易于使用的东西。这将是 Meme 代币、Telegram 上的点击游戏以及类似现象。在这些情况下，启动阶段不需要 9%。然而，在这些东西上线后，它们需要一些可持续的对齐，但在启动阶段并不需要这种对齐，因为一切都是在炒作中发生的。
这将是一个典型的风险投资项目模型，团队、天使投资人和社区持有者。一个团队（1%）开始某个项目，然后（9%）推动它进一步发展并提高其知名度，接着大量的交易者和持有者（90%）跟随项目叙事并参与其中。
- 1% 的开发者开始着手某个想法，并开始制作一些东西。
- 他们向朋友、天使投资人、资本分配者、研究人员等进行咨询。这些人就是那些对某些想法感到兴奋的 9%。
然后，由于某种原因，许多 1% 和 9% 的参与者关注的想法，最终以某种方式进入了 90%。
这就是所有公司的常规配方和方向。这并不能保证成功，但这种方法通常能实现初步成功。如果你已经有了一个网络，那么从 0 到 1 的过程通常是容易的，因为无论你如何推动，他们都会接受并支持。
一个糟糕的例子是 Worldcoin，尽管其产品和代币策略非常奇怪（无论其多么激烈和反乌托邦），但许多「9%」支持它并将其接受到他们的社区中，仅仅是因为创始人的网络。
2.4 缺乏 9% 的问题
你通常不应该走'1% + 90%'的捷径，而忽视那 9% 的中间群体。因为那 9% 的人比 90% 的普通用户更具长期视角,他们是项目稳定发展的基础。如果你最终只有一个以炒作为驱动的社区，而没有培养 9%，在任何市场动荡中，你可能会只剩下 1%。这就是仅依赖炒作的项目的问题。这是一种不错的启动策略，但归根结底，你必须找到你的 9% 或将你的 90% 成员转化为 9%。你不能没有传播者和那些愿意支持你的人。
还记得 2020-2021 年「公平启动」的项目在二级市场上的销售情况吗？一些项目在启动时并没有进行任何公开销售，只是分配了给贡献者和 / 或 DAO（去中心化自治组织）的份额。几周或几个月后，他们需要资金来维持运作并进一步发展品牌或协议。因此，他们进行了二级市场上的场外交易（OTC）。这些交易可能以不同的价格进行，但并没有改变整体的运作模式。最终，他们虽然以 1+90 的模式开始，但不得不努力找到那 9%。
另一个原因与人们的认知有关。如果我是研究人员，我进入一个聊天群，看到的唯一内容是赠品和空投——我立刻会想到「这是个骗局」。而且我大多数时候都是对的。这是一种节省时间的过度泛化方法，但它有效。因此，你通常希望先保持精简，制作技术内容以先发展 1% + 9%，然后再进行更大范围的策略。否则，你可能会吸引到 90%，产生过多噪音，既无法吸引外部的 9%，也无法将你的 90% 转化为 9%。要小心！
这对于那些点击类代币和快速推出的 IEO 启动平台尤其危险。幸运的是，对于这些创始人来说，大多数时候这些项目的构建和设置就像骗局，因此他们根本不关心社区建设。
2.5 现实生活中的例子：以太坊会议
1+9 互动在现实世界中最典型的例子就是以太坊会议。许多开发者来到这里，与寻找 alpha 的基金和天使投资人交谈，结果产生了一些新的想法。那些 9% 的人，即基金和天使投资人，可能热爱疯狂的梦想和创意，但归根结底，他们比 1% 的人更迫切想赚钱，因此他们需要与 90% 的人核实任何给定叙事当前有多大需求，或者未来可能需要多少。
1% + 9% 可以强行推销某些东西给 90%，但这比预期的要困难。强行做到这一点是困难的。你需要一些基本面和数据来支持你的主张：这并不总是容易。你可以将 Celestia 视为一个精心设计的稍微强制的细分市场的例子，从估值上看。我并不是在贬低它，他们的确是聪明人，但将一个新的叙事推向 100 亿美元以上并在几个月内维持住并不容易。90% 的人对 DA 一无所知，他们肯定不认为这是一个超过 100 亿美元的市场。
无论如何，当 9% 的人过于自我陶醉时，问题就出现了。这种情况发生在他们只和 1% 的人待在一起，忘记与 90% 的人核实现实。然后你最终会得到开发者精英主义的封闭聚会，没人能从中受益。重要的是要关注现实，否则每个人都会受到影响。
持久的乐观和梦想是美好的，但过于追求就不好了。
2.6 如何在启动阶段之后维持 1-9-90 的一致性
因为没有什么是永恒上升的，你会经历一些一致性和对未来信念破裂的时刻，即使你拥有完美的 1+9。在那些时刻，你需要分析原因。团队是否停止工作，还是市场只是变红了？开发者是否仍在工作，但他们正在建造一些连 9% 的人都无法理解的空中楼阁？
这些都是你需要检查情绪的一些问题。如果团队在工作，叙事是完整的，那么很可能 1+9 是一致的。因此，他们需要在市场低迷时继续建设，这样就没问题。在这里你无能为力。
在危机时期，你只需与合作伙伴交谈，让他们了解一些新细节，并在需要时重新确认他们的偏见。没有人一开始对任何新事物完全信任，但时间会在品牌和愿景中创造力量。首先培养它，然后它会自然而然地发生。这实际上也可以应用于交易：当熊市期间所有代币都在下跌，而 MATIC 是唯一稍微上涨的代币时，交易者开始将其宣传为「所有市场的绿色避风港」。确实如此！
你绝不能让 9% 和 90% 混乱。这意味着开发者面临完全的疏离。你需要核心团队与天使投资人和研究人员交流，而你需要天使投资人和研究人员知道如何将信息传达给 90%。顺便说一下，这并不是某种金字塔，这只是信息在个人之间传播的方式。这是一个事实。
「行动胜于言辞」和「最好的技术获胜」都是正确的。当有太多（好的）坏话或糟糕技术的营销做得很好时，情况则会相反。人类，因此市场，并不是理性的。
2.7 各组的制衡
- 1% 的人：可能会对自己的成功过于自满，变得过于精英化，自视甚高。他们获得的资本越多，现实检查就越远，思维变得过于乐观和舒适。
- 9% 的人：本应进行研究，但最终只知道一些片段（就像我一样）。问题在于他们把太多的注意力放在自己身上，浪费创始人解释事情的时间——否则，他们可能会肆意传播错误的叙事和想法。这些人往往话语很多，因为对他们中的许多人来说，发表意见就是他们的工作。容易变得虚假。
- 90% 的人：没有问题！他们承担所有风险，获得的资源最少。当然，他们的耐心和生存能力是最低的，但这也是因为当开发者决定自行其是并拿走资金时，他们没有金色的缓冲。
现在让我们将这个剧本应用于以太坊……等等，可能已经太晚了？！
3. 以太坊：Vitalik vs DeFi vs 以太坊基金会
在过去几天，以太坊社区内部出现了许多争议和不满。这并不奇怪；人们只是感到困惑，无法找到表达困惑的方式。他们在上一个周期以来已经工作了 3 年多，但没有新的交易量或用户来购买他们的资产，所以每个人都感到沮丧。这只是一个事实。我并不是在提出原因或解决方案——那是另一篇文章的内容。这里我只是在陈述现状。
在这场争论中，一些人尝试展开理性讨论。例如：
- Vitalik（1%）表达了他对 DeFi 的担忧。看看这条推文，它写得很好，那个线程中还有更多。他可能过于专注于自己过于宏大的愿景，但他很礼貌并提供了背景。他希望考虑更大的目标，激励他人超越我们今天所看到的，不被我们拥有的东西所阻止，而是展望未来。这就是拥有愿景的意义。他也不需要总是正确，他不是以太坊的所有者。
- 以太坊基金会（1%）在卖出这个话题上沉默了几年，然后 Aya 做了一个有点不敏感的回复。并不是因为她说了什么坏话或错误的话，而是因为「没有读懂气氛」，因为 EF 与普通人所面临的问题相距甚远。然而，见此了解更多细节，EF 确实做过并且仍在做许多透明度的工作。
- DeFi 创始人（1-9%）感到困惑，因为尽管他们很强大，并且不在乎外部的支持，但他们也希望得到一些支持，至少不要在每一步都贬低金融，而 Vitalik 之前几乎是开玩笑地这样做。也许他做得太多了，最终让人们感到不满。
沟通的障碍就是正在发生的事情。以太坊基金会和大脑开发者过于关注未来，因此听起来好像他们不关心今天的问题。尽管他们确实关心，但他们的思考已经走得更远。这对另一方来说是个困难的事情，因为他们对所有的思维和思考过程没有那么多的背景了解。你最终得到的是：（如下图的沟通墙）
3.2 这里的 1、9 或 90 是否存在结构性问题？
正如前面提到的，任何批评在理论上都是合理的，但具体原因是什么呢？是因为开发者被边缘化了，还是 9% 的群体不清楚发生了什么，抑或仅仅是 90% 的人在抱怨价格？这就是我们需要探讨的问题。
首先来看 1% 的情况。
开发者们是否在积极工作？是的。他们是否参与公共讨论？当然是的。不同的开发团队是否在同时进行不同的项目？也是如此。是否有活动和黑客马拉松来吸引新开发者？同样有的。现在是否有系统的方法来解决 L2 的碎片化问题，特别是在可扩展性部分解决之后？是的。因此，我认为 1% 的群体没有问题。
接下来快速看一下 90% 的情况。
他们很清楚 ETH 是一个重要资产，也知道市场可能会出现下跌。他们困惑的是，为什么有相当多的 9% 群体也感到迷茫。无端的恐慌可能会引发真正的结构性问题。
最后，我们来看 9% 的情况。
我个人认为，那些曾经属于 9% 的人中，有一部分现在已经变成了追求轰动效应的交易者。这并没有什么问题，但我们不能再把他们视作真正的 9%。他们不再深入研究，只是关注新闻头条。误将他们视为 9% 可能会让你误以为存在结构性问题。如果你想确认这一点，可以去问问开发者。如果开发者也持相同看法，那确实可能存在一些问题。
市场动荡使一些 9% 的人变成了 90%。而 1% 的人则在继续工作！
没有任何不尊重，但如果你研究了 L2 并得出「碎片化正在扼杀 ETH，完了」的结论，同时忽视了关于可扩展性的所有研究——那就是技能问题。
3.3 是否正在进行努力或问题被忽视？
很明显，9% 的人感到困惑是可以理解的。以太坊在增长，它已经有了多年的 L2 路线图，这导致了在其发展过程中的碎片化。当你走向模块化时，连接各个部分时出现问题是正常的。只要目标（可扩展性，更大的平台）有效，这就可以解释。
因此，我理解如果有人在短期内感到看跌，但让人觉得「以太坊已经死了，根本没有在做可扩展性」是一种智力谎言。那些参与这一论调的 9% 只是在推销他们的替代品，并且正在转变为 90%。要留意那些煽动性的 Twitter 用户。
我并不是在保护我的资产，因为这篇文章不会影响任何人。我乐于看到并接受存在的结构性问题，但除了「某个 EF 成员获得了一些顾问职位」和「EF 卖出了一些 ETH，这不到总流通量的 0.1%」之外——我看不到更多的论据。你们可以做得更好。
但无论如何，9% 的人应该得到照顾吗，正如指导手册所规定的？
我进一步主张：不再需要，也不再可能。
3.4 国家与教会的分离。忘记领导力？忘记 9% 的人
比特币和以太坊在左侧，其他所有链在右侧。因此，你不能对两者应用相同的规则。渐进式去中心化，朋友们。
以太坊显然已处于网络阶段。在这个阶段，要求「对齐路线图」是对事物运作目的的误解。这并不意味着宏观对齐的尝试不必要，但它们现在是临时发生的。如果你看看第一张图片，考虑主要的橙色连接点作为主要的以太坊团队：客户端、拥有研究部门的大型基金、相互连接的协议生态系统等等。只要他们偶尔能相互对齐，那就没问题。所以问问自己：如果你不知道橙色的那些在做什么，那么你可能没有深入了解。所以这是技能问题，而不是生态系统问题。别自以为是。
所有这些讨论、批评等都应该发生。这一次不同的是，太多之前优秀的参与者变得极端激进，制造混乱。尤其是一些基金的普通合伙人（你知道我在说谁）。大多数是那些在推动自己 L1 垃圾赌注的人。如果他们认为其他 L1 更好，支持它们等等，那也没问题。然而，以虚构的论点为代价这样做就是智力自杀。就像这样：
vitalik.eth：
收益来自借款人、交易费用等因素。 没错，这让我担忧。因为这就像一个 Ouroboros（自咬的蛇）：加密货币代币的价值在于你可以用它们赚取收益，而这些收益是由交易加密货币代币的人所支付的。
这不是我们第一次看到大型生态系统陷入这种境地。目前，碎片化、不同的不对齐利益等等，确实就在我们面前。但与其转向共产主义和集中化路线图，也许更好的道路是将这一切提升到一种非脆弱的状态。撇开华丽的词汇，这一切都无所谓。DeFi、社交，无论是什么——Vitalik 的观点、以太坊基金会的观点或任何教主的观点都无关紧要。
那么该怎么办？
1. Vitalik 可能过于精英化，想要那些尚不存在或永远不会存在的用例。人们想要更多的实用性，而 DeFi 正是带来了这一点。
2. 以太坊基金会可以更透明，当然。
3. 以太坊的叙事变得多面化，因此 9% 的人很难理解一个明确的议程，从而感到困惑。
但答案是：这并不重要。
3.5 你不能，也不需要完全对齐了
现在以太坊上存在多少个团体？客户端团队？风险投资基金？拉升小组？——答案是：很多。你上一次需要以太坊基金会（EF）的批准或 Vitalik 的祝福来构建任何与核心协议无关的东西是什么时候？——从未。
图中内容：
我认为人们只是希望在资金转移和销售方面保持一致的透明度，以便能够否认那些错误归因于以太坊基金会的情况。
如果能够有一个全职的沟通人员，并以普通读者能理解的方式撰写关于战略和叙述的内容，那将会有所帮助。到目前为止，以太坊的叙述尚不明确（它是健全的货币，还是技术？），我们应该给它什么样的价值呢？华尔街。
我并不是在抨击 Evan，他的推文是有道理的，似乎是诚恳的。我只是想说，虽然这在一般情况下是一个合理的请求，但在以太坊的情况下，它不能也不应该被执行。不过，这是我个人的主观观点，可能并不准确。
EF 明天就可以解散，Vitalik 可以带着游艇去享乐——这并不重要。即使透明度是个问题，即使 Vitalik 是错的，又有什么关系？以太坊现在或者应该已经处于核心初始团队不再重要的阶段。因此，下面这种将其转变为某种「以太坊文化问题」的尝试是不成立的。文化是一个开放的公平竞争环境，而不是中心化的观点。比特币之前也经历过类似的考验，所以这是对理论强度的真正考验。
根据我和我在 2017 年以来的加密行业朋友的经验，没有人从 Vitalik 那里获得过任何有意义的支持或资金。他在繁荣时期批评 ICO，在 2020 年批评 DeFi——这并无不可。他不需要总是正确。他在 2015 年、2017 年以及之后必须对建立社区和成为一个有远见的人是正确的……但在这一点上，一些人已经形成了反对 EF 的联盟。这很好！
DeFi 的创始人没有要求他的祝福或 EF 的支持。事实上，最初是通过他们的反对意见来构建的。然而，DeFi 依然生存并发展，那么现在为什么还要请求任何祝福呢？需要注意的一点是，只要他们不进行一些核心协议的更改，使得 DeFi 的可用性下降，一切都很好。例如，某些对 DeFi 至关重要的操作的 gas 成本。基本上是以 DeFi 的可用性和增长为代价去追求他们的大愿景。
Stani：
虽然我个人希望看到以太坊在金融之外的领域得到应用（这一点已经在发生），但为了让去中心化金融（DeFi）快速发展，仍然需要大量的工作和支持。正如我所指出的，DeFi 可以成为主流最具赋能的链上用例。
说得不错。让胜利者继续前进可能是 EF 和以太坊建设者的一种正确的技术关注方法。即使「这只是金融」。
因此，耸人听闻的人可以放松，不要把小争论吹成大问题。
jesse.base.eth：
以太坊之所以成功，得益于自成立以来其高层机构和周围几个强大国家的支持，以及那些真正积极参与的知识界领袖。
以太坊现在正经历教会与政府的分离，这是一个艰难但必要的转型阶段，最终将导致一个更加去中心化和更具韧性的技术栈、设计标准、人力和知识资本网络。
类似于宗教分离和启蒙运动之后的情况，以太坊作为一个生态系统将在分散权威、包容宗教多样性（如新加坡）时变得更加强大，而新的建设者则会降低对政治对齐的优先级，转而关注务实的发展（这正是 DeFi 夏季开始的方式，DeFi 创始人是务实的创始人，可以类比于新教徒）。
也许这不是一个受欢迎的观点，当高层人士甚至 Vitalik 本人受到公开挑战时，我对 ETH 更加看好。
关于大网络中意见和团队的多样性，又一个观点。
3.6 其他需要考虑的点
无论 Vitalik 说什么，人们总会生气。在某个时刻，回应愤怒的 Twitter 用户会变得负面，除非他们有合理的批评。但如果他们因为怨恨而挑剔每一个字，那就随他们去吧。不过，还是希望能读懂气氛。Vitalik 在这方面表现得不错，但并不总是如此。
以太坊基金会在透明度方面做了很多，但还可以进一步提高。如果他们不这样做也没关系，因为几乎没有人直接与他们互动。因此，这并不会形成他们不需要面对的系统性问题（9s 强迫这个叙述成为系统性问题）。或许可以关注一下生态系统中其他正在快速发展的参与者。
其他基金会的支出远超以太坊基金会，且有基金会的会长经营风险投资基金（如 Solana），甚至有基金会几乎在购买 Meme 币（如 Avalanche）。再说一次，这既有好的一面，也有坏的一面，我并不是想说「他们做得更糟，所以做一些坏事也是可以接受的」。不，我只是想说，其他链的拉升者们或许应该在叫嚷之前先解决自己的问题。
我希望你能理解正确的信息传递和沟通的重要性。这些基本原则超越了原始的技术，延伸到一般的社区建设以及你与行业内其他合作伙伴的定位。
至于以太坊，我希望我让你相信不再需要牵手了。不要再有领导力。不要再有自上而下的中心化路线图。所以让人们互相争斗、互相剥削，并支持自由市场。
同时要小心你听谁的话。9% 往往变成 90%。例外是，90% 不会对他们的意图撒谎，而 9% 往往会传播不真实或误导性的信息，试图通过虚假的宣传来获取利益。
