最近遭遇规模达2.92亿美元（约4326亿韩元）黑客攻击的Kelp DAO，其将损失分摊给所有用户的可能性较低，这一预测占主导地位。在去中心化预测市场Polymarket上，'损失社会化'的可能性也仅为14%。
根据Polymarket开设的相关投注，Kelp DAO通过'损失社会化'让以太坊网络上的rsETH持有者也分担损失的概率被评估为有限。此次黑客攻击通过基于LayerZero的桥接发生，约有11.65万个rsETH被窃取。由于该代币是在20多个区块链上充当抵押品的储备金，部分网络出现了抵押品不足的状况。
'损失社会化'争论，为何困难
'损失社会化'是将局限于特定受害者的损失分摊给所有用户的方式。也就是说，这是一种连未受影响的以太坊网络用户也共同承担损失的结构。过去2016年Bitfinex遭黑客攻击时，将约6000万美元损失分配给所有用户的案例就是一个典型代表。
类似概念也出现在衍生品市场。自动减仓（ADL）系统在保险基金耗尽时，会强制减少盈利头寸以弥补损失。实际上，在2026年10月闪崩期间，部分交易所的ADL系统启动，导致甚至市场中性头寸也被强制清算。
不过，此类措施被视为'最后手段'，用户反弹强烈，且很可能损害信任。
20条链纠缠的结构……解决更为复杂
就Kelp DAO的情况而言，结构复杂性更大，这是一个变数。由于rsETH储备金分散在20多个区块链上，损失也分散在不同的用户群体和平台之间。
部分网络的用户实际上持有抵押品已被削弱的代币，而以太坊主网用户相对未受影响。在这种情况下，若要平等分摊损失，需要链间结算、债务规模计算、用户共识等多个条件。
不仅技术难度高，'为何没有遭受损失的用户要承担损失'这一政治性争论也不可避免。基于这些原因，市场普遍认为全面损失社会化的可能性较低。
此次事件被视为再次暴露了基于多链的DeFi结构所面临的风险。未来Kelp DAO的应对方式预计将对类似项目的风险管理标准产生不小的影响。
🔎 市场解读
尽管Kelp DAO遭遇大规模黑客攻击，'损失社会化'的可能性被评估为较低（14%）。由于多链结构，损失范围复杂地分散，将负担转嫁给所有用户在实际操作上存在困难。
💡 策略要点
跨链桥风险再次凸显 → 需将资产重新配置到经过安全验证的协议。
基于抵押品的资产（如rsETH等流动性质押代币）需考虑不同链的风险差异。
'损失社会化'很可能会损害投资者信任，实际应用概率较低。
📘 术语解释
损失社会化：将特定损失分摊给所有用户承担的结构。
rsETH：以太坊质押后发行的流动性代币。
LayerZero：连接多个区块链的跨链消息传递协议。
ADL：保险基金不足时强制减少盈利头寸的系统。
💡 常见问题（FAQ）
Q. 此次Kelp DAO黑客攻击的核心问题是什么？
Q. 为何损失社会化的可能性被评估为较低？
Q. 投资者需要注意哪些方面？
TP AI注意事项 使用TokenPost.ai基础语言模型对文章进行了摘要。本文的主要内容可能被遗漏或与事实不符。
