来源：Archetype
作者：Katie Chiou
编译：Techub News-Kiwi
编辑：Techub News-Junge
早期加密风投机构 Archetype 研究员 Katie Chiou 通过研究哪些平台利用了链上的力量，探讨了链上社交平台的潜力以及其对创作者和用户的影响。
最近我在个人博客上写了一篇关于音乐行业现状的文章，涵盖流媒体经济、社会发现、媒体出版物在提升艺术家方面的作用。总的论点是，随着音乐生态系统的逐步发展，我们应该探索新的模式以及新的平台了。
最初我并没有从加密货币的角度来寻找问题的解决方案，但一番研究下来使我对加密货币支持下一代社交平台和创建者工具充满了期望。
到目前为止，对链上社交和创作者平台的探索源于以下问题：“我应该为 web2 用户构建还是应该为加密原生用户构建？” 因此，诞生了两种对立的平台——像 Lens 或 Farcaster 这样的被Web2用户所熟悉的平台，与 Friend.tech 或 Song.tech 等更具实验性的“加密原生”平台，这些平台通常更具有金融投资属性。
我不想争论哪一种方案更好，而是想通过第一性原理出发来探索链上社交的潜力：“哪些类型的平台充分利用了链上潜力？”
为了正确理解“链上潜力”，我们必须回到我所说的“链上原则”，我借鉴了 Jacob Horne 的原创文章所提到的“链上”，并研究链上机制如何解锁全新平台和为用户、构建者和创作者提供的功能。
丨 无需许可 + 可组合
区块链的无需许可意味着任何人都可以参与链上，无需任何中心化的平台批准或许可。网络的公开性和开放性还意味着每个人都可以访问所有现有的链上数据，从而访问链上用户。
可组合性是由无需许可演变而来的。对于开发者来说，无许可、可组合性是一个强大的价值主张，在现有数据和协议之上构建应用程序 —— 直接利用社交图谱、媒体、资产等，而不必从头开始引导数据或用户，同时通过 ZK 等加密机制维护用户隐私和完整性。
Chris Dixon认为：
“当 Twitter 在 2011 年左右更改其 API 时，出现了一大批初创公司——包括我的很多朋友——创建了基于 Twitter 的初创公司。这是 2009 年和 2010 年的事情，当时有 Tweety、TweetDeck 和各种 API 服务。[...] 在某个时刻当 Twitter 决定，‘嘿，我们需要控制。我们将拥有客户端软件，拥有基于广告的模型，并改变 API，”然后整个行业就消亡了。Facebook 平台也发生了同样的事情。”
可组合性孕育了开发人员的创新，但“无需许可”或“可组合”对普通用户来说到底意味着什么？
用户加入平台并不是出于原则，他们加入是为了某种效用（无论是社交、经济、情感等）。出于显而易见的原因，Web2 消费者社交平台使用户几乎可以非常方便的加入，使得“无需许可”平台的直接效用可能并不明显。可组合性仅对用户有价值，只要用户想要使用另一个平台或应用程序，他们不一定需要开始构建自己的社交图谱或资产。
Eugene Wei 最初审阅这篇文章时提出了这样的观点：
“我喜欢用的例子是，每个需要社交功能的应用程序都会迫使人们从头开始构建他们的网络（例如 Netflix 和其他社交观看体验）。但是像这样的扩展服务可能已经有足够的节点，只是阻碍了我们体验该服务的社交版本。”
链上可组合性可以消除用户数据被锁定到单个平台的可能性。Threads 是一个不成功的可组合性的例子，该平台由于与 Instagram 的集成而吸引了大量的注册用户，但很快就失去了大部分日常活跃用户，因为 用户认为使用 Threads 是一件没有新奇的事情。
用户与平台的共生关系可以激励用户玩遍整个平台。在众多电子社交系统中，我脑海中第一个想到的总是 Neopets。在这个虚拟世界中，地图上的每个地点——无论是游戏、商店、任务、战斗等——都是由不同的团队在无需许可的情况下被建造，每个团队都不认识对方，只是基于玩家数据和游戏内的身份。这种开放式、可互操作的世界构建体验在 web2 中是不可能的，因为对数据的访问权仅限于单个团队或经过许可的访问。
丨 所有权+自主权
所有权可能是链上最直接的价值主张。在 web3 中，无论你的所有权是被区块链所一直记录并保存的。
然而，在设计消费者体验时，了解什么时候所有权是必须拥有的，什么时候是最好拥有的，这一点至关重要，而且答案比人们想象的要复杂。链上所有权的价值通常是在拥有资产本身的背景下讨论的。
在本文中，我们可以将所有权分为两种不同的、往往是相互关联的形式：拥有资产和拥有发行权。
当一项资产具有持久的、长期的价值——例如金钱、艺术品或者其他“现实世界”资产时，拥有它就很重要。这些资产具有明确的实用性、审美价值以及广阔的市场。在安全方面，拥有链上资产通常是最重要的，确保这些高价值资产是安全的、自我托管的，并且不会被从用户手中夺走。
当资产本身不具有客观价值或仅在特定环境下有价值时，拥有发行权就很重要。延续之前 Instagram 和 Threads 的例子，如果 Instagram 明天突然关闭，我所有的帖子都会消失。这有多重要？我可能会非常关心我的帖子，我可以很容易地将图片保存在一些其他地方（例如硬盘）。然而，失去 Instagram 作为我的照片分享渠道就意味着失去 1) 把照片变的有价值的社交平台，2) 在该平台的所有粉丝，以及 3) 曾经在该平台上发行过的历史记录。
Twitter 的情况也类似。如果我真的对我的推文非常伤心，我可以将它们截图或写下来。我甚至可以下载我所有的 Twitter 数据（尽管这个功能需要获得许可而且可能随时被终止）。然而，失去 Twitter 这个平台就意味着失去我的粉丝、我的发行窗口以及我使用该平台多年积累的历史和社会资本。
拥有发行权与拥有固有价值的资产一样有价值，甚至更有价值。发行→社会资本→经济资本通常是创作者强大的收入飞轮，其货币化功能要么直接融入平台（YouTube），要么间接融入平台（Instagram + 品牌合作伙伴关系）。
作为一个整体的、现实的例子，以 DistroKid 用户的这篇Reddit 帖子为例。DistroKid是一个创作者平台，允许艺术家将他们的音乐上传到 Spotify 和 Apple Music 等流媒体平台，并管理他们在这些平台上的流媒体收入。
在这个例子中，DistroKid 认为重要的不是音乐文件本身，而是与发行相关的发行收入分配。如果没有 DistroKid，艺术家就无法掌握自己的上传内容以及已累积和应得的收入。还有其他类似于 DistroKid 的平台，例如TuneCore和CD Baby，艺术家可以自由的切换使用这些平台，但这些平台之间的互操作又是一个全新的挑战。并不是说像 DistroKid 这样的平台本质上是不好的，但是它是存在于 web2 生态系统中，平台拥有全部的控制权。
在链上生态系统中，虽然艺术家仍然可以与类似 DistroKid 的界面进行交互，但他们将拥有更多的自主权。他们将能够直接检查和管理他们的链上资产，这些资产所产生的价值可以通过协议在合约中转移，艺术家可以直接查看他们的链上观众并与之互动。DistroKid 无法改变底层协议的机制——平台需要保持可信的中立性。
“链上 DistroKid” 所实现的自治程度仍然取决于许多核心设计决策，但至少该平台的机制对其用户来说会更加透明。如果接口变得不可信，用户能够切换到另一个接口与其直接竞争。
需要强调的一些特定于链的功能也增强了所有权：
协议：协议使分发渠道、社交图谱和交易历史成为永久且可编程的。即使平台关闭，底层协议也会保持所有数据、资产和规则完好无损，从而允许其他接口轻松出现。
市场：链上化使得无需许可地围绕资产创建市场变得简单，从而使这些资产更具吸引力。我们已经看到了消费者社交平台为其原生资产创造市场的例子，试图使它们更加持久和客观地有价值。例如，Friend.tech 密钥仅在 Friend.tech 作为平台的情况下才具有实用性，但围绕密钥的市场使它们作为单一资产也变得具有价值。
丨 来源
迄今为止，迄今为止，来源一直是艺术家和创作者在链上更清晰、更引人注目的价值主张之一。
在 1) 数字诞生和传输、2) 无需许可的混音和 3) 综合生成内容的世界中，跟踪作者身份和归属成为一项重大挑战。
Bundlr 的创始人 Josh Benaron很好地描述了这个问题：
“在 Web2 时代，互联网用户获得了轻松‘写入’互联网的能力。虽然这以新的方式为用户提供了支持，但内容的爆炸式增长也带来了负面影响：归属不明、缺乏描述内容的元数据、作者身份无法验证，以及对内容的创建者和时间的保证薄弱。人工智能只会放大这些缺点，因为它能够以前所未有的规模促进伪造和衍生内容。这一轨迹使我们走上了一条冲突之路，不采取行动将产生严重后果。”
一些现实世界的例子：
1. 在接受 YouTube 首席执行官采访时，创作者 Colin 和 Samir（140 万订阅者）表示，YouTube 上最受欢迎的 Colin 和 Samir 的视频是第三方发布的他们原创视频的短片。Colin 和 Samir 无法从这些视频中获取任何直接观看次数指标或 AdSense 收入，即使他们创建了原始内容。YouTube 有一个名为 Content ID 的系统和一个名为 Remix 的工具，它们的创建是为了更好地为原创者赋予价值，但这些系统因为种种原因并没有被广泛使用。Colin 和 Samir 已经接受了短视频可以被免费分发的事实。
2. TikTok 创造了一种全新的方式来发现、分发和试用歌曲。例如，在原曲在 TikTok 上疯传后，Aly 和 AJ 于 2020 年发布了他们 2007 年歌曲《Potential Breakup Song》的全新版本。据Variety的一篇文章称，“与《Potential Breakup Song》相关的 TikTok 趋势导致了大约 200 万个视频的创作，其中两个最受欢迎的帖子各获得了超过 1000 万个赞。” 重新发布的版本在 Spotify 上积累了超过 5000 万个浏览，而原始版本则拥有约 1.5 亿个 Spotify 浏览。
3. Ghostwriter 是一位音乐艺术家，以使用 Drake 和 The Weeknd 等艺术家的人工智能生成的声音创作歌曲而闻名，他们的歌曲《Heart on My Sleeve》在 TikTok 上获得了超过 1500 万次观看。Drake 和 Weeknd 没有因为使用他们的声音而直接得到收入，也没有公开评价 Ghostwriter 的音乐。
自艺术诞生以来（混音、采样、插值等），衍生品一直是有价值的艺术形式，试图终止这些艺术形式是不可能的。然而，随着内容变得数字原生，创建和分发数字原生内容的技术障碍降至零，围绕重新混合内容发行成为一个值得讨论的问题。对于想要充分发挥作品价值（无论是作为社会资本还是经济资本）的创作者和艺术家来说，作者身份和真实性至关重要。
可验证的来源使内容在人和平台之间无缝传输。
“通过链上，信息获得了可证明的来源，以一种永久、公开可访问的方式确定其起源、合作者和支持者及其背景，无需任何机构批准或维护印章。这种独立验证和传播知识的系统——无论是想法、艺术品还是个人信息——都是真正的革命性的。”
随着技术壁垒的降低以及平台为用户利用人工智能推出独特的方式，与这些应用程序交互的社交倾向不断增加。然而，当今的年轻用户也更具社会意识和对艺术家的情感依恋，这意味着他们同时不太愿意使用被视为榨取性的平台和工具。
为了使衍生的、重新混合的或合成生成的内容真正发挥其大众潜力，这些平台的价值必须切实地回流给艺术家。价值不一定是明确的金融资本，但文化资本常常间接导致金融资本，尽管这种关系相当模糊。至少能够更清晰地绘制这些流程变得更加重要。
协调
能够跟踪人与人之间的信息既是一个协调问题，也是一个来源问题。程序化出处提高了信息和数据移动的速度和粒度。
用抽象术语来说，这意味着 1) 可同时协调的人员上限消失，2) 在不丢失上下文的情况下添加到媒体或信息（重新混合）的层数接近无穷大，以及 3) 原子单元可以在人或平台之间转移的信息或价值接近于零。
我之前在撰写文章时分享过这一点，我期待在一下几个领域看到加密货币的使用：
强有力的协调机制创造了人们因协作而真正获得奖励的环境，而不是零和机制。随着自由职业者的兴起和围绕 DAO 的实验，我们清楚地看到了这一点。下面内容摘自我最初与 Station 合作撰写的 2021 年文章《一种新的工作类型》：
经济学家罗纳德·科斯在 1937 年发表的开创性论文《企业的本质》中解释了公司存在的原因——减少在自由市场上承包个人工作的摩擦和交易成本。虽然管理臃肿、对员工和用户激励不力的传统企业可能已成为过去的事实，但它们已无法有效创造价值。与其专注于练习手头的技艺，大量的精力被浪费在优化股权归属、薪资谈判和组织政治等零和博弈上。很明显，当今人类面临的最棘手的问题——气候危机、网络安全、收入不平等等等——无法由一家公司或个人解决。这些问题需要通过公司的规模和效率来解决，同时又不损害个人的自主权、创造力和所有权。它们需要超越机构边界（从公司到民族国家）的流畅和多学科合作。”
链上的力量：1 + 1 = 3
无需许可、可组合、所有权、自治、来源、协调
值得研究的是如何将这些基本原则真正结合在一起以释放新的潜力。
区块链的无需许可和可组合原则实际上使开发人员受益比最终用户受益更多。用户并不关心他们与之交互的人工智能是使用开源模型还是私有模型构建的。然而，区块链数据的无需许可和可组合的性质鼓励开发人员进行更快速和开放的实验，人们相信这最终将为用户带来更为丰富的体验。
随着开发者群体变得更加分散，用户更加自由地穿越平台，价值流变得更加复杂且难以协调。对于开发人员来说，贡献变得更加细化并在更多各方之间共享。对于用户来说，身份和库存变得越来越分散。分布式各方和信息是去中心化的关键权衡之一。为了解决这些问题，数据必须采用更强的来源和协调功能——既确保信息的可验证性和问责性，又无缝协调这些分散基础上各方之间的信息和价值流。
无需许可、可组合性、来源和协调影响用户的方式变得越来越微妙，如何将这些崇高的原则拼接在一起，以开启全新的丰富体验。
在 web3 中，无论你在链上拥有什么，你在任何地方都永远拥有。
然而，正如我之前概述的那样，所有权和自主权具有特定的价值。
拥有像 PII 一样的私人身份信息以及高度安全的资产对于用户来说始终很重要，但消费者社交平台在为用户创造新的价值基础时才最强大。我必须强调，价值不一定只代表明确的财务价值。
Eugene经典文章“状态即服务（StaaS） ”的一些摘录：
“让我们从两个原则开始：人都是寻求地位的猴子。人们寻求最大化社会资本的最有效途径”“我们没有这样的方法来衡量社会资本的价值和流动，至少没有接近准确度或精确度。尽管如此，我们研究的大多数社交媒体网络产生的社会资本远多于实际的金融资本。而且，虽然我们可能无法量化社会资本，但作为高度协调的社会生物，我们能感觉到。在很多方面，社会资本是金融资本的领先指标，因此其性质需要受到更严格的审查。这不仅是良好的投资或商业实践，而且分析社会资本动态有助于解释各种看似不合理的在线行为。将这些解释联系在一起的是社会资本理论，我们如何分析社交网络应该包括对社交网络的社会资本资产积累及其地位博弈的性质和结构的研究。换句话说，这些公司如何有意或无意地利用人们都是寻求地位的猴子这一事实，总是试图以最有效的方式寻求更多的地位？
我对这些引言的解释是，人类通常非常擅长寻找增加和利用自己的社会资本的方法。新消费者社交平台的机会在于：1）创造新的有价值的资产，2）创建新的有价值的联系，3）为现有资产或联系创造新的价值链。
将这些机会与加密货币联系起来，加密货币的几点优势：1）通过无需许可和可组合性加速创造，2）促进大 V 与平台之间的联系和互动，3）促进新市场的创建。
社交的未来
通过本文，我们希望清楚的是，创建新的、可持续的价值机制比创建投机价值更加复杂。这并不是说金融资本不会成为社会体验的杠杆。金融投机和赌博可能非常有趣并且非常有利可图。在很长一段时间内，财富可能会继续成为“地位”的标志。创作者应该能够将社会资本直接转化为金融资本。创建新的、可持续的价值机制还需要超越“无需许可”和“可组合”等理论原则作为接触用户的手段。
我最兴奋的是未来能够以独特的方式实现创意表达和价值分配的新方式。这个未来已经正在迅速逼近。得益于互联网的全球化力量和人工智能等新兴技术，创造比以往任何时候都更容易、更快，人们的身份、联系、品味和兴趣也变得越来越复杂和分散。
链上机制具有独特的定位，可以解锁协作、推动实验，并最终为构建者、创造者和用户跟踪和创造价值，同时可以维护用户主权。
在这篇文章的开头，我提到了我个人博客上一篇关于音乐行业现状的文章。在这篇原始文章的结尾，我为艺术家和更广泛的社交平台提出了一些新的工具模型，我希望这些模型能够早日成为现实：
基于追踪来源的社交平台，并围绕这些社交关系创建丰富的归因图和链接。基于游戏化与人工智能的社交平台，同时保留归因和数据来源。去中心化的媒体和策展平台，其中媒体由本地场地与社区共同创建和共同分发。基于现场与线上交互的数字物理平台
我比以往任何时候都更有信心，这些下一代平台将会被建设在链上。
