美国参议院银行委员会以15比9通过了数字资产市场结构法案《CLARITY Act》。全体共和党议员以及民主党议员鲁本·加列戈、安吉拉·奥尔索布鲁克斯投了赞成票。尽管伊丽莎白·沃伦等强硬派议员反对，该法案仍将直接进入全体会议审议。美国的加密货币监管争论已不再是口号，而是进入了立法领域。
该法案的本质可以概括为一个词：明确性（CLARITY）。什么是证券，什么是商品？证券交易委员会与商品期货交易委员会的管辖权限如何划分？交易所、经纪商、托管机构和DeFi各自承担何种责任？其目的是将依赖执法行动的监管模式提升到法律体系的层面。
明确性并非给行业提供的特殊优惠，而是责任的起点。只要处于法律之外，不良项目、市场操纵势力以及海外非法资金都会利用灰色地带。一旦纳入法律框架，就必须进行注册、披露信息、隔离客户资产、履行反洗钱义务。美国发出的信息很简单：如果无法根除，就必须加以约束。
■ 韩国走到了哪一步
韩国也已经迈出了第一步。2024年7月实施的《虚拟资产用户保护法》包含了用户资产保护、禁止不公平交易以及金融当局的监督权。这无疑是进步。然而，该法仅停留在交易后的损害预防层面。发行、上市、披露、流通量、基金会责任、稳定币、DeFi —— 这些构成市场骨架的问题仍然全部处于空白状态。
韩国是全球最活跃的虚拟资产市场之一。然而，该市场的基本秩序却极为薄弱。据金融委员会和金融监督院的实态调查，截至2025年底，国内可交易用户账户达1113万个，韩元存款额为8.1万亿韩元。同期，日均交易规模降至5.4万亿韩元，交易所营业损益为3807亿韩元，减少了38%。市价总值为87.2万亿韩元。用户数量虽在增加，但市场的体质正在弱化。
■ 92%为"无应答"的市场
更为严重的是不透明性。TokenPost的"TOKEN KOREA WATCH"对国内五大韩元交易所的上线项目进行了全面调查，对象共计637个。同时在五家交易所上市的项目仅有32个。从普通投资者的视角，通过官方网站、公开渠道和电子邮件直接联系的结果，收到回复的仅有51处，仅占8%。连电子邮件地址都没有的项目超过了140个。
这并非宣传不足的问题，而是金融市场基础崩塌的景象。一个连对自己投入资金的项目连一封询问邮件都无法发送的市场，绝不能称之为正常。92%的市场保持沉默。投资者付出了金钱，但对方既无名牌，也无门铃。
特殊性使事态更加严峻。据TokenPost分析，韩国的周虚拟资产交易量达260亿美元，约占全球的30%。国内个人投资者的山寨币比重高达85%，比特币仅占9%，以太坊占6%。韩国是全球最积极交易山寨币的市场。而这些山寨币中约40%正在历史最低价位附近交易。
退市的阴影已经浓厚。2025年下半年，韩元市场交易中止案例为54起，环比增加50%。首要原因是"项目风险"。这包括业务持续性存在问题或与基金会失去联系的情况。不予回应的项目走向退市之路并非偶然。投资者总是最后一个才知道。这就是韩国币圈市场的顽疾。
■ 韩国也需要"市场结构法"
国会和金融当局需要做的事情很明确。无论名称是什么，都必须建立韩国版的虚拟资产市场结构法。
第一，应将数字资产划分为证券型、支付型、商品型和实用型，并明文规定监管标准。第二，应向发行人和基金会施加法律责任，要求其履行披露义务，而非仅仅发布白皮书。第三，在韩元交易所上市的项目，必须强制公开韩国投资者可访问的正式联系渠道、韩文公告、流通量变动、解锁时间表、基金会持有量、核心人员及所在地信息。
第四，是交易所的责任。上市既是交易所的经营行为，也是向投资者传递的信任信号。在赚取手续费和交易量利润的同时，当项目消失时便以"仅作为中介"为由推卸责任的行为，不能再被容忍。必须强制规定上市审核、退市标准、流通量检查以及联系可能性确认。对于不予回应的项目应予以警告，持续沉默则应予以清退。市场不必友善，但必须诚实。
第五，是稳定币。这不仅仅是代币，而是支付网络。如果缺乏储备资产、赎回权、会计审计、银行联动及外汇管理标准就予以放任，将会成为金融不稳定的通道。然而，若无标准地一味阻止，基于韩元的数字支付基础设施将让位于美元稳定币。这并非产业问题，而是货币主权问题。
第六，是DeFi。应以"控制权"而非"代码"为标准进行审视。不应将软件开发者一概视为监管对象。但对于那些在"去中心化"名义下，实际上收取费用、行使运营权限并控制客户资产流动的主体，绝不能放任不管。这正是美国《CLARITY Act》在DeFi监管中聚焦于控制而非代码的原因。
■ 民间已在率先行动
民间的作用也很重要。TokenPost启动的"TOKEN KOREA WATCH"正是瞄准了这一空白。其工作是核实团队是否真实存在、是否与投资者沟通、官方渠道是否活跃。不予回应的项目也被纳入结果，因为无应答本身即是投资者判断的依据。
TokenPost同时推进的"数字资产自主披露标准方案"也值得关注。该方案提出了12项公开标准，包括代币供应时间表、锁仓计划、内部人持有量、做市商合约、流通结构、法人及基金会所在地、财务信息、核心人员、官方沟通渠道等。这是在等待立法期间，市场自行划定最低信任线的尝试。
然而，仅靠自律存在明显的局限性。自律只对诚信的主体有效。对于那些蓄意消失的项目、隐瞒流通量的基金会、抛售内部人筹码后离场的团队，自律并不起作用。因此，需要法律。由民间制定标准，交易所将其反映在审核中，金融当局将其提升为法律义务——这一三层结构应是韩国式的解决方案。
■ 关乎五年后的景象
如果现在制定法律，韩国可以有所改变。基于韩元的稳定币、代币化证券、K内容IP代币化、游戏及娱乐积分、AI代理支付基础设施，都可在国内制度框架内成长。快速用户采纳率、强大的内容产业、活跃的个人投资文化、优秀的互联网基础设施，这些都是韩国的资产。只要建立起正确的规则，韩国就能成为亚洲数字金融的实验场。
然而，若像现在一样一再拖延，五年后的景象显而易见。优质项目将流向美国、新加坡、香港、日本。留在韩国的，只有韩元市场的短期交易、退市的恐惧、不予回应的基金会以及散户投资者的损失。届时再问"为什么韩国没有全球性数字资产企业"为时已晚。在一个不建立规则的国家，产业不会停留。
不能停留在《虚拟资产用户保护法》的第一阶段。必须加快推进涵盖发行、披露、上市、流通、托管、稳定币、DeFi及法人参与的第二阶段市场结构立法。特别是，应立即将韩元交易所上市项目的披露和沟通义务制度化。连电子邮件地址都没有的项目，绝不能再允许其收取韩国投资者的资金。
CLARITY是美国法案的名称，但也是韩国市场需要的词汇。只有明确，才能追究责任。只有追究责任，才能建立信任。只有信任存在，产业才能成长。美国已经开始将明确性写入法律。而韩国，仍将沉默的项目挂在交易所屏幕上。
市场不会长久等待。投资者更没有理由继续等待。该做的事情很清楚：明确制定规则，强制公开信息，要求其回应。若仍不响应，就予以清退。这才是保护投资者之路，也是拯救产业之路。
