合理化人人代币发行的后 TRUMP 时代异托邦：回归自由规模信用货币世界的先决文化和技术基础

 

「川普发行 meme 币为我们放大了一个个人代币发行的窗口，展开想象力，一个人人发行代币的可能未来异托邦会是什么样的？」

 

最近，我在读人类学相关的东西。通常，一些经济学经典会假设原始经济是以物易物的，而货币的出现是为了解决双重需求巧合（double-coincidence-of-wants）。这一假设在很多地方都被认为是理所当然的（Anoma 愿景书也是如此），但如果你像 David Graeber 那样去查阅历史，你就会发现，这显然是在胡说八道。

 

早期社会以及如今的小型社会，不会用牛换鸡（至少在大多数时候不会），他们也没有发明 Coin 来解决双重需求巧合，因为他们不需要这样做。相反，他们使用的是信用。信用以一种美妙而优雅的方式解决了双重需求的巧合，并随着时间的推移进一步完成了整合。

 

如果我是屠夫，你是面包师（我现在可能不需要面包，但将来我肯定需要）。如果我们住在同一个城镇，并且你恰好最近一段时间也在附近，我们可以简单地记录谁在何时给了谁什么，并定期结算。当然，这需要有足够多的重复互动以及足够的信任。但是在小社区中，这两种情况都可以满足。

 

尽管如此，还是需要对商品进行区分。因此，社区经常选择一种特定的商品作为记账和计量单位（但实际交换并非以该特定商品）。可以说，货币的「价值储存」功能大多是虚拟的，而不是实体的：尽管一些农民可能比其他农民拥有更多的牛或谷物，但居民持有的最重要的资产通常是社区的信任，这可以让他们在需要时获得所需的东西，以便供应受到的冲击时可以更轻松地应对。这种信任是一种信用形式，任何人都可以发行（但如果他们开始索取太多而不提供回报，他们的邻居可能不再愿意接受他们的信用）。这种信用的会计是虚拟的，不是通过电子表格和中央银行精确地进行跟踪，而是通过观察和八卦进行粗略的跟踪，并且它是自由规模（scale-free）的，因为无论何种经营规模的人（个人还是机构）都可以发行信贷，这样就不存在垄断。

 

我们大多数人不再生活在一个自由规模信用货币的世界，原因很简单：在一个货币是实物的世界中，这种信托会计无法规模化。在广泛的经济网络中，大多数互动都是与人们永远不会再见到的陌生人进行的。因此我们现在生活在一个法定信用货币的世界。在法定货币的世界中，货币仅由少数（希望如此）值得信赖的机构发行，例如政府和银行，人们在日常交往中交易的不是个人信用，而是对这些机构发行的债务。这解决了陌生人之间的信任记账问题，因为陌生人只需要信任同一个机构和记账机制的准确性，他们不需要互相信任。

 

但法定货币作为一种协作机制，有两个致命的缺陷。

 

首先，法定货币将信任中心化，从而失去了容错能力。由于记账单位、价值存储和交换媒介的网络效应，建立适当记账机制的困难，以及好战国家制定愚蠢法律的倾向，货币的发行仅限于极少数。对这些机构的控制成为首要竞争点。可能会出现少数将个人利益置于公共利益之上的人成为货币供应机制的控制者，并将部分货币用于自己的私人目的。也许他们没有成功做到这一点，精英们为了争夺货币供应控制权所造成的负外部性也会用「另类事实」污染话语领域，以至于社会反馈和协作的常规机制根本不再发挥作用。 只有信任去中心化才能实现容错。

 

其次，法定信贷货币目前依赖于计量。为了让我们在彼此不信任的情况下使用债务工具进行付款，我们必须就受信任的第三方和确切的付款金额达成一致，这样我们才能放心在交易结束后就离开，并且永远不会期望再次互相补偿。如果所支付的商品的主要利益很容易估计，仅限于购买它的一方及其当前本身（例如三明治），无需对其未来价值进行估计，但如果随着时间的推移所获得的好处会逐渐增加（例如知识），这绝对是一种糟糕的衡量方式。

 

我认为，当今世界的许多反乌托邦元素都可以追溯到这两个致命缺陷。战争、气候变化、核扩散、缺乏公共教育、信息共享污染以及类似现象的根源在很大程度上源于精英们争夺政府职位或由此产生的宣传（例如说服公民支付费用）所做出的糟糕决定。这是这种中心化的结果。

 

相比之下，自由规模信贷货币去中心化了信任，并将衡量标准转向未来。当且仅当您希望我能够以某种形式偿还您时，我的信用对您来说才有价值，因为我现在无法提供任何东西。虽然交换债务的各方可以走开，但交换信用的各方（可能是异构的）对彼此未来的成功有着共同的利益。如果我教你一些东西，而你欠我钱，我不在乎我教你的东西是对还是错，我只想说服你付给我更多的钱。如果我教你一些东西，而你用信用支付我费用，那我可能就想教你一些正确的、有用的东西，这样你的信用在未来对我来说就很有价值。

 

在我们今天的世界中，法定信用货币、信任和货币是错位的，错位程度如此之大，以至于它们已经倒转了。为了重新调整它们，我们必须重新调整对货币发行的控制与信任，并返回到自由规模信用货币的世界。

 

 

自由规模信贷货币的世界会是什么样的？在我们的世界中，货币的发行受到严格控制，通常仅适用于政府及其授权的特定实体（例如银行）。如果货币要成为信用，与信任重新结合起来，那么这些限制就没有任何意义，因为信任是分布式的，而信用是个人的，所以让我们改变一些基本假设。假设每个人都可以随时随地印钱，想印多少就印多少（尽管他们可以自愿限制自己这样做的能力），并将其发送给他们想要的任何人。假设现在和未来世界各地的个人和机构都在不断创造新的货币面额。我们还假设货币的面额是内容寻址的：货币是由谁（以密码方式）当前持有它、谁（以密码方式）可以发行它，以及他们可以发行多少货币以及在什么条件下发行（在自我限制的情况下）。本地名称系统和共识算法处理人类可读的映射和时间连续性。

 

在这个假设的世界中，到目前为止，货币实际上对于协作没有什么用处，因为每个人都在使用不同的货币。这些异构工具要如何充当价值储存、记账单位或交换媒介？

 

让我们对此进行进一步思考。印钞的代理人不仅仅是个人，他们也可能是想要在某些空间领域（无论是数字的还是物理的）为其选民提供价值储存、记账单位和交换媒介等功能的机构。但在这个自由规模信用货币的世界里，货币的竞争非常激烈，因为任何人都可以随时切换他们使用的货币，因此希望发行货币的机构必须制定一个初始分配和发行时间表，以供其潜在用户使用。在这样的地区，由一群人选择的货币，如果该团体能够就货币达成一致，就可以作为价值储存、记账单位和交换媒介。但如果该机构开始将钱发送到人们不喜欢的地方怎么办？ 因为其他人可以简单地就加入，并发行另一笔钱，复制（并且可能改变）分配并更改接收者。

 

你可能会反对，因为转换成本不为零。想象一下如果对超市中的所有商品重新定价，那操作成本将会很高。在货币主要是实物的世界中，转换成本很高，但在货币主要是数字的世界中，则不然。在货币数字化的世界中，价值存储、记账单位和交换媒介可以通过自动价格转换和交换轻松分解。

 

在这个自由规模信用货币的世界里，新货币不断被创造，大多数潜在货币不存在于现在，而是存在于未来。当前的价值竞争不是基于稀缺性，而是基于未来的潜在追溯资金分配。由于资金是经过竞争性选择的，因此预期纳入未来追溯资金分配的内容是基于未来人们和机构认为过去（我们现在）的贡献者最终为现在（我们的未来）提供的价值。

 

现在，您可能会问，在这个拥有无限货币的世界中，我们如何追踪稀缺的实物商品？实物商品的生产成本高昂，并且（至少与数字商品相比）往往会在不久的将来向私人团体提供大部分价值。当前的支付会计系统在组织实物商品的生产方面做得不错，因此在收货时定期进行旧付款对我来说似乎是一个合理的解决方案。生产实物商品的个人和组织可以像平常一样在这个世界上运营，只需接受他们信任的各方的信用而不是主权债务。

 

实物商品的支付也受益于记账单位的稳定性。在这个自由规模信贷货币的世界中，具有自我发行控制的货币期权可以提供必要的稳定性。发行货币的机构可以自行对发行利率施加限制，使发行量每年不能超过几个百分点（与中央银行的现有目标相比），从而保持账户单位的合理性。

 

现在，您可能会遇到一个问题：如何与不受信任的各方进行交互？去遥远的地方旅行、互动和进行贸易是非常好的——在这样的世界里，我们需要放弃这些吗？

 

是时候让机制魔法派上用场了。让我们假设信贷市场存在一定的流动性，这样只要有人想要创造一些流动性，任何发行的货币都可以与其他任何货币自由兑换。现在，如果我想付钱给你，但我们彼此不信任，我所需要做的就是在我们之间的流动性图中找到一条路径。我们不再需要使用相同的记账单位、价值储存手段或支付方式来相互交互——我们需要的只是一条连通的路径。当然，并非所有路径都是平等的 - 如果我们之间存在大量流动性，我可以在价格不发生太大变化的情况下支付给你很多，但如果流动性很少，我只能支付给你一点 - 但这恰恰反映了密度（和方向性）信任！

 

但你们中的怀疑论者可能会有反对意见，这听起来确实像是一个巨型金融化的世界。想象一下，每个人的信用都被交易了——我们难道不应该通过无休止的自我营销游戏来赢得使用战争吗？我认为，与今天相比，自由规模信贷货币大大减少了货币的网络效应，因为它消除了就任何特定交互中使用哪些特定货币达成共识的需要，但一些网络效应仍然存在。另外，目前显然有很多新形式的货币（只需看看这里的列表），它们确实似乎花费了大量的时间、精力和货币（在某个地方，这里有一个陷阱...）相互竞争。

 

这是我最后的机制魔法：未来空投的承诺。空投已经是区块链圈子里的一种常见机制，它们通常被用来尝试扩散一种新的货币形式，但就目前的部署而言，它们有一个致命的缺陷：时间中心化。空投以特定时间点的特定代币快照为目标，这在激励空间中造成了不连续性：在空投快照日期之前持有代币很有价值，但在空投快照日期之后突然变得不那么有价值。我建议稍作修改：不要及时拍摄快照，而是随着时间的推移拍摄快照。

 

未来的追溯资助者，通过积分空投，鼓励希望获得空投的各方尽早购买相关积分（并支持相关方做实际工作），因此即使价格波动，随着时间的推移积分金额也会更高。整体空投可以安全地提前承诺，不会在激励空间中造成奇怪的不连续性，甚至可以重复执行以不断调整激励措施。正如预期，复杂性会大大简化，因为如果你对有价值的东西的判断是正确的，那么最佳策略就是买入并持有。

 

目前，在当今世界，货币和信任是反相关的，因为对货币发行的控制是由几乎没有人信任的参与者控制的。我想，出于这个原因，我花了很长时间才理解这篇博文中提出的观点，因为我非常讨厌与货币打交道，以至于我非常犹豫是否要设计任何使用货币的系统。 （特别是当它涉及大量测量时），我最初试图避免它（坏主意，事实证明这只会导致更多的测量复杂性......）。但是，一旦你将货币和信任结合起来，即使只是在社会技术系统的设计中抽象地结合起来，多米诺骨牌就会神奇地开始就位，就好像这一切都是预先注定的一样。

 

加密货币系统中的一个常见问题是密钥恢复问题。加密密钥是很奇怪的东西，是无中生有的字符串，大多数人都会忘记它们或丢失纸片（我当然会忘记）。社交密钥恢复系统的设计建议我们标记允许恢复我们密钥的朋友的特定组合，虽然比根本没有密钥恢复好，但该解决方案需要大量尴尬的手动交互来指定和更新此信任图，而且无论如何，很难确切地知道如何选择合适的人，因为人们信任的人会随着时间的推移而改变。

 

然而，如果我们将密钥、信任和资金结合起来，解决方案自然会出现。密钥恢复需要信任，因此我们必须选择一个或多个人来信任。谁能比拥有我的信用的人更好地帮助我找回我的钥匙呢？我们的激励措施非常一致——他们希望我做得很好，这样他们持有的信用在未来就有价值，如果我可以访问我的账户（持有许多其他信用，并且让我可以发布更多）！我们需要的只是一个阈值，直接从分布式系统中提取 2/3，这确保相关各方可以安全地就我的新公钥达成共识，即使小于 1/3 处于离线状态。

 

另一对备受追捧的假设协议是那些能够实现普遍基本收入和人性证明的协议。我将他们成对提及，因为我认为他们都关心同一个问题：作为人类意味着什么？设计一个能够将人类与其他事物区分开来的测试是不可能的，因为人类没有本质：只有在你认为我是的情况下，我才是人类。在历史的不同阶段，法律将某些人群归类为次等人类，甚至给他们分配了数字分数，这对今天的我们来说似乎是令人憎恶的。相应地，我认为，普遍基本收入的理念是平等，而旁观者眼中的平等需要两方都同意。

 

这些愿望是同一枚硬币的两面，因为没有检验，只有平等，而人性基础上的平等必须由人来决定。我们可以每个人都保存一份其他人的公钥列表，并且每秒都向彼此支付等量的我们自己的自由规模信用货币，但这需要太多的交互，并不能提供任何未来的可预测性（这可能是主要的 UBI 的好处）并且未能利用我们假设的人类属性：他们及时携带信息、身份和加密密钥。

 

相反，我基于这种对人性和未来人性延续的双边考验的双重基础，提出了一个小小的修改：异构 UBI。我们只需要一种成分：信任（和一些加密签名）。你和我亲自会面，决定彼此信任，并以加密方式签署承诺，承诺每单位时间持续创建一个我们各自的信用代币。这些代币可以互相发送，但我认为有一个更好的解决方案，可以立即创建一些「信任流动性」并允许将来撤销：将这两种代币存入多重签名账户，该账户又将它们锁定xy=k（或类似的）自动做市商曲线。这允许其他人通过我们进行交易，并允许我们利用人性关系来平衡网络中的其他不平等。

 

各方都可以单方面向多重签名帐户签署一条消息，这将导致其撤回流动性并烧毁两个信用代币，因此，如果您将来决定不再信任我，您可以撤销该信任，但如果其他人仍然相信我，我仍然会对他们有「信任流动性」。

 

当然，任何人都可以创建一个非人类的加密身份，并开始用它印钱，但除非他们能够说服其他人信任它，否则他们不会获得任何额外的流动性，因为流动性图中的所有路径都必须通过他们。没有人愿意承诺用假身份交换他们的信用，因为他们没有理由期望其他人想要这些！攻击者可以贿赂其他人来信任它，但他们必须贿赂足够多的人，才能使（受贿方代币的供应膨胀）值得，所以他们最终只会向受贿方自己支付 UBI。

 

从这个货币网络中，我们可以通过证明这些承诺上存在许多不同的单独有效的双边签名链表路径来对任何两方进行人性证明测试（当然，因为它是相对的）（除了开头和结尾之外，成员公钥没有重叠），这对于孤立的网络子图来说是不存在的（因为，如上所述，创建它们的成本很高）。

 

自由规模信用货币和异构 UBI 可以使用现有协议原语发行，大致如下：每个发行者的智能合约帐户（因为他们可能仍然需要具有不同支出限制的多个设备上的密钥，因此仅在绝对必要时才调用密钥恢复），用于双边人性测试流动性锁定关系的智能合约账户、用于促进交换的 Uniswap 式 AMM、用于通过信用流动性图（如 Circles UBI ）寻找路径的多跳交换路由、用于排序交易并防止双花的区块链，以及用于追溯积分空投的递归 ZKP。

 

值得注意的是，隐私对于自由规模信用货币至关重要。如果信任不是私人的，那么就有可能因为某人信任别人而威胁某人。为了提供必要的隐私，所有这些都必须在完全私有的基础上实施，可能包括用于个人账户的 ZKP 以及用于批量交换、流动性供应和信任最小化私人跨链的一些阈值 FHE。

 

对福柯进行一些误用，我们可以称这个自由规模信用货币的世界为异托邦。对福柯来说，异托邦是所有地方之外的一个地方，一个真实的地方，但却是一个社会和文化的正常运作被颠倒的地方——墓地、动物园和集市都是异托邦。我所说的异托邦并不完全是异托邦，它在概念上精确地划分了那些提供与日常文化场所规则暂时间隙的场所。相反，我的感觉是一个既完整又支离破碎的异托邦。

 

 

 

 

现代性不再拥有任何船只——不仅因为可供掠夺的宝藏更少——那些以前的「卓越的异托邦」已被工具化为每公斤公里的成本和运输 API，并根据美元进行组织和监管。我所说的异托邦是价值的异托邦，在一个纯粹的虚拟空间中被追踪和组织，它本身被分割成部分重叠子空间的分形维恩图。福柯的异托邦意味着存在着一组主导的文化实践和一组主导的空间，而它在语义上是相反的，但价值的异托邦假定没有特定的空间秩序，而只是多种差异。

 

我们现在并不生活在异托邦中——我们生活在一个走向反乌托邦的世界。异托邦不是乌托邦——人们仍然会意见不合，事故仍然会发生，破碎的心仍然会疼痛——但我认为它比这个世界更好，因为它改变了货币的文化和技术基础以符合人类的未来利益。异托邦不仅仅是货币机制的问题——货币应该是文化、社会、活动和传统的一个小而微不足道的组成部分——而我们当前货币形式并非如此，所以我在这里将重点讨论货币转型机制。

 

有些人可能会担心国家，因为它们（仅）在最近的历史中严格控制了货币的发行，并且可能对异托邦的可能性做出强烈反应。虽然我也对国家暴力感到恐惧，但我认为这种担忧很容易被夸大。虽然国家的垄断看似是物质上的，但实际上它纯粹是概念上的：一旦我们不再相信它，它就会消失。异托邦将这种垄断粉碎成比特（除了字节之外什么也没有）。如果有一个组织将跨越地图上的人们围捕起来，并将他们送往营地，聘请顾问大军来宣传其所谓的选民，并使世界几十年来一直处于核威胁之下？未来谁会想要一个组织发放的资金？如果他们想在异托邦中生存，国家最好停止把人关起来，转而应该开始生产一些公共物品。一些政府可能会试图通过施加强制力来阻止异托邦的到来，但在异托邦中，货币仅仅是信息，而信息始终是一个移动的目标，任何官僚机制都无法跟上。

 

我认为异托邦是有可能的。信息系统趋向于更加稳定的状态，而我们今天的世界根本不稳定，很大程度上是因为货币和信任如此不一致。能更好地协作的国家可能会更加稳定。但这并不意味着转型不会产生动荡。特别是，现有的通信基础设施缺乏健全的身份加密基础和信任关系网络，非常容易受到宣传的影响，建构意义也可能被恶意噪音淹没。 「人工智能」（花哨的统计模型）可能在艺术创作中具有出色的用途，但它在宣传中的作用正在使这个问题迅速恶化。

 

这篇文章的其余部分为对异托邦的假设——如果它终将到来，那么机构可以采取什么措施来缓解转型的动荡呢？

 

首先，各机构必须协作创建必要技术基础——研究、协议、接口、开源软件和硬件——以使自由规模信贷货币的异托邦愿景的实现成为可能。现有的区块链/加密货币协议设计者和组织已装备精良（优秀的候选示例包括 Aleo、Anoma、Celestia、Cosmos、Ethereum、Osmosis、Penumbra 等），但他们需要协作并帮助实现去中心化，如端到端加密消息传递、正确分发的社交媒体、本地优先应用以及自我主权和隐私保护应用的系统（优秀的候选示例包括 Ink & Switch、Mastodon、Scuttlebutt、Signal、Urbit 等等）。开源和可验证的硬件仍然很遥远，也许可以通过战略收购来加速，然后应用类似于 FSF 对相关硬件 IP 阐述的自由软件原则。加密货币基金往往拥有大量资金，应该用它来实现这一目标，而不是将资金投入 Uniswap 克隆补贴计划或赞助一级方程式赛车的广告。当然，硬件公司也可以自己先发制人，希望将来能获得追溯资金。

 

其次但同样重要的是，机构必须提供稳定性。即使在更美好的世界中，今天通向异托邦的道路也将伴随着汇率的剧烈波动、货币政策的快速变化以及国家权力的过度扩张。机构可以通过对冲这些风险来减轻对其选民的冲击：持有多种货币，承诺根据通货膨胀率反向调整工资支付或根据实际生活成本调整工资，为政府针对的个人提供法律辩护资金等等。成功地为这些冲击提供缓冲的机构可以预期追溯分配将它们包括在未来，因此他们有理由尝试。总体而言，现有的法律结构已经被设计为允许机构承担风险（「有限责任」）并持有资产，因此现有机构应该能够轻松承担这一角色。

 

能够通过如上所述发行信贷货币将未来预期价值转变为当前价值的机构，可以将信贷货币出售为现有货币（尤其是法定货币），以填补机构金库并提高机构缓冲冲击的能力。

 

为了异托邦的协作，机构可以与其他机构建立双边信任关系。重要的是，这些信任关系是可公开验证的，因为这使得在这些机构内部运作或以其他方式与这些机构结盟的各方能够更有效地协作（例如，重复数据删除工作）。这与上述异构 UBI 提案的功能非常相似，但机构可以定期同意铸造彼此的一些代币和锁，而不是设定（在这种情况下不是自然共识）并承诺重新定义未来的发行时间表。

 

在异托邦概念基础上运作的机构也应该有选择地将信任传递到现有的遗留机构。现有机构的概念框架和声誉深深植根于现有社会，合作可能会抑制这一转变带来的动荡。然而，这种信任（和货币）不应无条件地延长。许多现有机构直接或间接资助武器、宣传和胁迫。现有机构发行了大量货币，但失去了很多信任，如果他们希望自己的货币在未来有价值，就必须重新赢得信任。这是与激励相一致的，因为自由规模信贷货币是双赢的——它只需要反对那些反对其他人的人。合作的现有机构可以期待未来的追溯资助，而不合作的现有机构则不能期待任何资助。

 

某些现有机构可以轻松地进行自我重组，以迅速加速这一转变，因为它们的技能和资产可以充当激励转变的力量倍增器。风险资本家、对冲基金和其他对其资本配置保留直接决策权的私募股权公司需优化的只是提供公共物品。或者，他们可以发行自己的资金以期望未来的追溯融资，但追溯融资也可以通过接口机制向现有股票、股权等的所有者发行，因此这并不重要。

 

对于现有的资本配置者来说，一旦他们期望异托邦，这就是激励相容的，因为从公共物品供给的资本效率的角度来看，优化私人价值捕获是一个糟糕的策略。根据定义，公共物品是非竞争性和非排他性的。现有的将公共价值转换为私人可获取价值的方案是强制实施的人为的排除机制，例如付费墙或知识产权法。这种排除限制了潜在的未来价值以及相应的预期未来追溯资金，因为很少有人能够从中受益，或在未来对此表示感谢。因为每次使用都必须被跟踪，如果好的产品的用户越多，其潜在的未来价值就越大，但这种追踪的成本也越高。公共物品供给中的最佳资本效率更有可能通过不频繁的测量来实现，只要测量需求和协作生产战略方向所需的量即可，而不是针对每一次互动。因此，在向异托邦过渡之后，预计较早改变决策计算的资本配置者会比那些没有改变决策的人做得更好（就追溯资金而言），因为他们将创造更多的公共资源。

 

请允许我以更诗意的语调进行结尾。引用毛泽东的话：

 

 

 

我不会对此进行翻译（译者注，原文是中文，并没有翻译为英文），因为这样不能公正地对待文本，但足以说明异托邦的光芒已经透过现代性表面的裂缝开始照耀现实。如果你开始寻找，你就会发现它随处可见，从「Game B」 ，到对于社交媒体的反乌托邦可能没有加密基础的阐释，再到经济学的范畴论处理如何阻止「其他条件不变」的决策自负，再到在克罗伊茨贝格的一家墨西哥餐厅无意中听到的关于投机引发的房地产市场功能失调的谈话。其实你早就遇到了，甚至它也许早已出现在生活中了。它不是由我发明的，而是来自无数的你们。我做的，仅仅是给它起了个名字。甚至，名字也不是我取的。

 

但是，一旦我们决定这样做，异托邦就不可避免。