撰文：Glendon，Techub News
Aave 的治理风暴已持续超两周，且态势不断升级，已然成为 DeFi 乃至整个加密行业备受瞩目的治理事件，Aave Labs 与 DAO 谁能掌控 Aave 主权，这一争议已不再局限于费用和品牌层面，更是引发了行业对去中心化治理极限的深度思考。当下，这场治理争议已经进展到了何种程度？
Aave Labs 与 DAO 主权之争
在了解治理事件最新动态之前，先简要回顾一下此事件的来龙去脉：
-
Aave Labs 是 Aave 协议开发者和核心产品构建者，负责前端界面、新功能开发及技术升级；Aave DAO 为去中心化治理组织，可以通过投票决定协议参数、利率、资金分配和发展方向等重大事项。
-
12 月 4 日，Aave Labs 与 CoW Swap 达成合作，后者将取代 Paraswap，成为 aave.com 平台上默认的兑换集成工具。此举成为后续一系列争议的导火索。
-
12 月 11 日，Orbit 协议代表 EzR3 aL 在治理论坛中发文，质疑 Aave Labs 是否正在「私有化」协议价值。指出其更换 CoW Swap 的行为将导致 Aave DAO 每年损失至少 1000 万美元的收入。同时 AAVE 前核心成员、ACI 创始人 Marc Zeller 也表示，CoWSwap 求解器依赖外部免费闪电贷，绕过 Aave 设施，进一步削减了 DAO 收入。
-
Aave Labs 对此进行反驳称：Aave 界面由 Aave Labs 运营，完全独立于 DAO 管理的协议之外；同时澄清，从未许诺将适配器盈余费用分给 DAO，此前提供收益仅仅是 Labs 的慷慨捐赠。此外，Aave Labs 还强调，DAO 的职责是管理 Aave 协议的智能合约和链上参数，但不包括管理品牌。品牌和界面均属于 Labs。
-
12 月 16 日，事件进一步激化。Aave 前首席技术官、BGD Labs 联合创始人 Ernesto Boado 在 Aave 社区正式发布了「品牌资产控制权移交给持币者」ARFC 提案，提案内容包括明确规范 Aave 品牌资产与知识产权（涵盖域名、社交账号、命名权等）的所有权归属以及使用权限和相关条款，并赋予 DAO 对此的管控权。同日，Aave DAO 参与者「tulipking」提出 Aave 改进方案（AIP）：「毒丸计划」，其提议 DAO 采用该计划吞并 Aave Labs，全面掌控后者的知识产权（包括其已发布的代码和品牌商标）以及公司股权，并且追讨 Labs 过去使用 Aave 品牌获利的所有收入。
从上述事件节点，我们大致可以清楚此次事件矛盾升级的过程，至此 Aave 治理风暴彻底成型。（具体信息可参阅：《美 SEC 结束四年调查，Aave DAO 与 Labs 争夺主权，Aave 近期经历了什么？》）
此后，争议双方陷入僵持状态。12 月 23 日，Marc Zeller 再次发文阐述观点。他指出，Aave DAO 才是协议运营的真正驱动力，而非已转型为独立企业的 Avara（Aave 协议的母公司实体）。过去三年，包括风险管理、技术升级和生态拓展等核心事务，均由 DAO 旗下服务商执行，并为协议带来持续实质收入。许多为 Aave 运营成功做出贡献的人员和团队如今都在 DAO 端工作，而非在 Avara 内部。Zeller 强调，若战略品牌资产如域名、商标仍由私营公司单方面掌控，不仅会削弱 DAO 的治理权，还可能损害生态公平与人才留存，长期来看将危及整个协议的发展根基。
Zeller 认为，Avara 和 DAO 都能正常运行，并提供了一个解决方案：战略品牌资产的所有权应归属于由 DAO 控制的实体。在明确、可执行的授权下，管理权可以委托回 Avara。货币化方面，应由 DAO 从所有权的角度出发进行定义和协商，并为所有相关方提供公平的条款。
内斗升级
在此期间，Aave 创始人兼 CEO Stani Kulechov 并未过多争辩，而是直接发起了「品牌资产控制权移交给持币者」ARFC 提案 Snapshot 投票，投票时间为 12 月 23 日 10:40 至 12 月 26 日 10:40。其发推表示，此次的 ARFC 提案投票完全合法，过去 5 天各方已就此展开讨论，并制定了 ARFC 提案的时间表，快照也符合治理框架的要求。他强调，「人们已对无休止的讨论感到厌烦，投票表决才是化解矛盾、达成最终治理的最佳途径。」
从支持者的角度看，Stani Kulechov 此举旨在尽快结束这场争议，防止讨论陷入僵局，进而对协议的稳定与发展造成负面影响。毕竟，受加密市场波动与这场争议的双重冲击，AAVE 价格现已跌至 150 美元，自 12 月 11 日以来跌幅超过 27%。
但是从反对者的角度，他们认为，Stani Kulechov 看似尊重提案和投票流程，实则是一种夺权的表现。Hyperliquid 交易员「Borg」在其推文下严厉谴责，称其行为严重破坏了健康的治理流程——在沉默数日后，突然试图在圣诞节期间仓促发起投票，以强行夺权。还有人反驳称，提案投票的合法性来源于整个过程，而不仅仅是投票结果。此次投票时间仅为 3 天，是一种荒谬的做法，更是与代币持有者的利益背道而驰。
值得一提的是，Stani Kulechov 近期斥资 1000 万美元购入 AAVE 代币，也被质疑为「用资本操纵治理」。众多加密社区人士认为，大额代币购买可能会对高风险提案的投票结果产生实质性影响。
对此，该 ARFC 提案的发起人 Ernesto Boado 表示，从本质上讲，这不是他的提案。Aave Labs 不知出于何种缘由，单方面匆忙将该提案提交投票，提案上虽署有他的名字，但事先却完全未通知他。如果征求他的意见，他绝不会批准。
他强调，「我的本意并非在社区仍在就此展开积极讨论、不断涌现有价值的观点时就提交投票，这无疑是对与社区间信任准则的公然违背。公共治理的宗旨在于公开讨论，即便有时困难重重。而 Labs 试图仓促投票是可耻的行为。」对此，他建议社区选择弃权或不参与。随即，Marc Zeller 回应称，「我们决定投弃权票，并希望社区能做出同样的选择。」
目前，快照数据显示，53.12% 的投票者（约 80.18 万 AAVE）已明确表示不支持该提案；42.73% 的（约 64.48 万）投票者选择弃权；仅有 4.15% 的投票者（约 6.26 万 AAVE）对该提案表示支持。
与此同时，此次投票再度将 Aave 投票权高度集中化的问题暴露无遗：一小部分大股东牢牢掌控着超过一半的总投票权。从上图可以直观看到，排名前五的地址，总计控制的投票权超过了 62%。而从结果导向分析，这一提案被否决似乎已成定局，而这或许也正合 Aave Labs 的预期。
然而，这项提案未获通过，是否意味着围绕 Aave 的治理争议会就此偃旗息鼓呢？
事实恰恰相反，经过 Aave Labs 这一番折腾，争议不仅没有平息，反而讨论热度愈发高涨。Ernesto Boado 此前已明确否定了该提案，并表示最终提案将在社区充分讨论后才会提交。这意味着，这场争端将会继续升级，甚至有演变成一场「革命」的趋势。
时至今日，Aave 这场治理争议的影响早已超越了单一协议的范畴，成为了行业审视去中心化治理可行性的镜子。它提醒我们，即便在「代码即法律」的 DeFi 领域，职责分明、合理且高效的治理流程同样不可或缺。而无论 Aave 事件结果如何，这场风暴终将留下遗产，成为加密项目去中心化治理的标志性案例。
