原标题：《The LA Vape Cabal vs. Millennials - The Chopping Block》
嘉宾：Haseeb Qureshi，Dragonfly 管理合伙人、Robert Leshner，Superstate CEO & 联合创始人、Tarun Chitra，Robot Ventures 管理合伙人、Tom Schmidt，Dragonfly 普通合伙人
整理：深潮 TechFlow
背景信息
欢迎来到 The Chopping Block！这是一个由加密行业专家 Haseeb Qureshi、Tom Schmidt、Tarun Chitra 和 Robert Leshner 主持的节目，专注于讨论加密行业的最新热点。在本期节目中，我们分析了特朗普贸易战引发的市场动荡，这场风波导致以太坊和山寨（即除比特币外的其他加密货币）暴跌，而比特币却保持强势。山寨为何表现不佳？这究竟是资金流向优质资产，还是另有深层原因？
此外，我们还探讨了洛杉矶 Vape 阴谋集团对 Meme 文化的独特影响，讨论美国证券交易委员会（SEC）新领导层是否会真正改变加密行业规则，并分析了 Binance 的丑闻。最后，我们审视 Meme 周期是否真的结束，还是这只是加密市场无尽「赌场」中的又一阶段。
市场波动与贸易战
Haseeb：
特朗普针对美国盟友和中国发起的贸易战，其中对盟友的贸易战暂停了 30 天。然而，加密市场却因关税政策的影响出现大幅下跌。以太坊的价格一度跌至 2100 美元，单日跌幅超过 20%。比特币的价格最低触及 91000 美元，创下了加密货币历史上最大规模的单日清算记录。
你们怎么看当前的市场状况？这种情况会是短暂的吗？我们是否进入了一个新的阶段？这会改变你们对特朗普总统任期内加密货币发展轨迹的看法吗？
Robert：
我认为特朗普政府主导下的加密货币发展轨迹并没有发生显著变化。David O.Sacks 举行了一场新闻发布会，明确表示加密货币行业将继续全速推进。同时，Hester Peirce 在美国证券交易委员会（SEC）的一份重要政策声明中，谈到了 SEC 未来作为加密货币监管机构的角色定位。
唯一的变化是这次意外的关税政策，引发了大量的市场投机和清算潮。但从整体宏观环境来看，情况并未发生根本性改变，特朗普政府的关税更多被视为一种谈判策略，而非长期政策。
比特币主导与山寨低迷
Haseeb：
但山寨币的表现依然低迷。相比之下，NASDAQ 指数在当天因关税影响下跌了 2%，但随着加拿大和墨西哥关税的撤销，NASDAQ 很快收复了大部分失地。而加密市场的回弹幅度仅为损失的 50%，这表明市场情绪非常脆弱。
Robert：我不确定技术驱动的加密货币是否真的崩溃了。许多下跌发生在 Meme，那些持有 Meme 的人处于恐慌之中。
Tarun：持有以太坊的人也在恐慌。
Haseeb：比特币在以太坊接近 4000 时曾达到 103000。每当比特币价格重新测试高点时，以太坊的表现越来越差。现在以太坊回到了 2500，但市场似乎在自我安慰地说「没事，以太坊没问题」。
Robert：从目前的情况来看，大部分资本正在流向比特币。当前的市场氛围是，投资者正在抛售表现不佳的资产，将资金转向比特币。比特币的宏观叙事非常吸引人。今天的新闻发布会上甚至提到，美国可能会设立一个主权基金来投资比特币，这或许是将比特币作为重要资产纳入主流的一个关键路径。
Meme 与市场情绪
Haseeb：Tom，你对整体市场情绪有什么看法？
Tom：我觉得市场整体上有些低迷，尤其是在面临不确定性时这种情绪会被放大。如果你看 Polymarket 对关税的预测，会发现市场波动很大。这不仅仅是标准的清算潮，而是一种普遍的不安情绪。虽然你提到股市正在恢复，但实际上仍然集中在 MEG7 股票上。这种情况下，投资者选择了「优质资产」。在这种不确定性下，投资者的风险承受能力降低。
Haseeb：你觉得这是市场的新常态吗？这种情况是不是要等宏观经济稳定后才会改善？我原以为现任政府的政策对比特币是有利的，但现在似乎所有资产都在下跌。
Robert：
就是说，为什么它们会下跌？顺风因素是巨大的，整体市场是如此受市场驱动，随机且不可解释，以至于是的，现在确实有一个巨大的顺风因素，应该来自政策方面。除了在选举后几乎所有资产都上涨，几乎所有东西都在选举后上涨，除了以太坊，其他大部分资产都是如此。你知道，比特币已经涨到 10 万美元，Solana 也涨到了 215 美元左右。大多数情况下，情况就是这样。
Haseeb：但即使是 Solana 这样的强势代币，自选举以来的表现也并不亮眼，现在真的只有比特币在支撑整个市场了。
Robert：几乎所有的东西都是以比特币为基准的。
Haseeb：
我觉得我们都可以认同当前市场的形势，即市场正在持续下滑。Tom 提到的「向优质资产转移」的观点非常准确。这种现象不仅出现在加密市场，也同样体现在股市中。如果你只看整体数据，可能会误以为市场状况还不错。实际上，加密市场的总市值看起来稳定，但每天的市值变化中，比特币的表现掩盖了许多山寨币的暴跌，例如比特币可能只下跌 1%，但许多山寨币可能已经下跌了 15%。
也许我的想法是，一旦宏观经济故事稳定下来，可能在我们获得战略比特币储备之后，你会看到这种氛围发生转变，转向更高的风险承受能力，转向更多的科技加密货币。因为在某种程度上，市场在期待的就是战略比特币储备，这是一条所有人都在屏息以待的重大新闻。每个会议、每次来自特朗普或大卫·萨克斯的公告都是在等待关于这一重大事件的明确消息。一旦我们得到这个消息，那么就好像，哦，现在没有其他真正的大型事件会发生了。
Tarun：我注意到一个有趣的现象，现在有很多山寨可供选择，所以很难看到单一代币的暴涨。
Haseeb：
我不同意这个观点。市场上一直都有很多代币，这并不是新问题。好的代币会吸引资金，而差的代币则会被市场淘汰。
如果「山寨币过多导致市场疲软」这个理论成立，那么 CoinMarketCap 首页（加密货币市值排名前列的项目）上的代币应该表现良好，而排名靠后的代币则表现糟糕。这才是你所谓的「分散效应」。但实际上，我们看到的是比特币表现强势，而所有山寨币整体都表现低迷。相比之下，在之前的周期中，所有代币通常会一起涨跌，而不是像现在这样分化。
事实上，「市场上有太多代币」这个观点一直存在。加密市场从来不缺代币，我从不觉得代币数量是个问题。就像股市不会因为「股票太多」而只让好的股票获得资金一样，这种理论根本无法解释市场的运作。
Tarun：我觉得一个可能的原因是，很多新进入链上的用户更倾向于参与 Meme 交易，因为这些币的轮换速度非常快。
Haseeb：
完全同意。因此，有人认为 Pump.fun 的介入导致了市场表现不佳。现在网络上流传了一张图表，显示 Pump.fun 进入市场后，市场开始下行。
通常情况下，当比特币表现强势时，山寨会在一段时间后跟随上涨。我们过去经历过「比特币季」（比特币主导市场涨势的时期）和「山寨季」。但在这轮周期中，似乎并没有真正的「山寨季」，除了去年比特币 ETF 发布后短暂的山寨币反弹，但很快又消退了。
我认为这是一个更合理的理论，至少可以说，这种现象是新的，因为之前的周期中并没有出现过。Pump.fun 和 Meme 的整体规模显然远超以往周期中的投机行为。虽然 2021 年确实有过 NFT 热潮，但从绝对数据来看，NFT 的复杂性和影响力远不及 Meme 。在资本总量和从市场中抽取的收益方面，如果你看看 Pump.fun 和 Photon 的收入，以及整个 Meme 供应链的运作情况，可以发现有大量利润被从市场中抽走了。
Robert：
这也是为什么我认为挖掘工具的价值要高于其他可投资资产类别的原因之一。正如你们所说，交易资产的列表是无穷无尽的，即使再过 100 年，依然会是无穷无尽的。
支持这些资产交易的基础设施会积累大量价值，而资产本身的价值则是随机的。也就是说资产如何积累价值是不可预测的。如果你有一个无穷无尽的资产列表，其中一些会被赋予价值，它们会被交易，成为投机的工具。但从长期来看，这些资产的中位值或平均值不会很高。所以，基础设施才是更具长期价值的部分。
Haseeb：
不过，我注意到很多人认为 Meme 已经过时，几乎所有的 Meme 最近表现都不佳。大家觉得交易 Meme 赚钱的机会正在迅速减少。当市场的「赌场效应」发生改变，比如人们突然觉得「老虎机不再有吸引力」时，这种情绪的转变可能会非常迅速。
Tom：
Meme 的复杂性正在逐渐专业化的观点。曾经，Meme 是一个充满创意和社区驱动的领域，某人可以凭借一个好创意推出 Meme，并可能取得成功，甚至围绕它建立社区。但现在，这一切似乎都变得非常有组织和工业化，这可能也是人们对 Meme 感到疲惫的原因之一。
不过，关于像 Pump.fun 抽取价值的论点，类似的批评也可以对中心化交易所提出，它们也在慢慢地从系统中抽取价值。然而，人们通常不会对交易所提出同样的批评，除了像上市费这样的例外。我认为交易所确实会在生态系统中进行一些再投资，比如孵化项目或投资，但这种再投资的规模显然无法与它们抽取的价值相比。
Robert：
这一切让我想起沃伦·巴菲特的一句经典名言：短期内，市场是一场人气竞赛；长期来看，它是价值的权衡机制。在加密货币领域，这种人气竞赛尤为明显。人们往往根据图标的可爱程度或 Meme 的新颖性来投机，完全依赖短期内的模仿性社会共识，而不是基于资产的潜在价值进行判断。
然而，从长期来看，市场最终会回归到价值的权衡机制。例如，比特币就是一个典型的案例。它持续吸引大量资本流入，成为市场的主导力量，这表明人们在长期视角中更重视其内在价值。因此，我们可以看到，在加密市场中，短期的人气效应与长期的价值导向形成了极端的两极分化。
加密领域的文化现象
Tarun：我想从另一个角度来看这个问题。你们在讨论 Meme 的用户时，似乎默认他们的目标只是赚钱。
但我觉得，成为第一个推出某种 Meme 的人，其实能获得一种文化上的认可。这让我想到，加密领域中最失败、持续失败的投资之一就是区块链游戏。这类游戏虽然能在短期内迅速爆火，但随后用户流失，游戏玩法也随之消失。我觉得 Meme 可能会从金融化起步，然后通过这些直播加入一些游戏化的元素。如果你看这些 LA Vape 阴谋集团的直播，会发现这和传统的投资行为完全不同。很多人购买 Meme 并不是为了赚钱，而是因为他们想融入某个团体，成为其中的一员。这是一种奇怪的亚文化，我觉得有些人甚至不介意亏钱。
在资产数量快速增加的背景下，确实存在一种奇特的现象，那就是「我在这个资产上是第一个」的价值。这种现象和代币经济的其他部分截然不同。我认为，这种行为的意义已经超越了「我能否从这个币上赚钱」，但我一时也不知道该如何准确描述。
你看这些直播时，会发现有些人明明面临巨大的亏损，却依然笑得很开心，甚至显得乐在其中。
Haseeb：这让我想到赌场里那些喝醉了的人在玩二十一点的场景，确实有类似之处。
Robert：是啊，他们在欢呼雀跃，但前提是他们手里还有钱。
Haseeb：只要你还有资金，在赌场里就能玩得尽兴，对吧？但最终你还是会被「请」出去，那时候连免费的饮料都没了。
Tarun：我觉得你的赌场比喻还少了一点，那就是新老虎机的引入速度和参与者数量的增长速度并不一致。这种现象很奇怪，因为随着用户数量的增加，可玩的游戏数量似乎也在不断增长。
Haseeb：这就像游戏换了皮肤一样。比如，你走到一个老虎机前，发现它是罗宾汉主题的，而另一个可能是其他主题。本质上你还是在玩同一款游戏，只不过换了个皮肤。
Tarun：
最近洛杉矶 Vape 阴谋集团也在发 Meme，他们在直播中推出和交易币。而且真的有人在买，虽然他们一边说「我在亏钱，我会亏钱」，但还是买了，因为这个团体告诉他们这么做。我觉得，人们参与这件事并不是为了单纯地赚钱，而是有其他的动机。
我一直在努力理解。显然在推出这些币的过程中有很强的社交元素，比如「你得为我直播」或者「做个 TikTok」，这和其他加密货币的推广方式完全不同。我觉得这可能就是关键所在。
Haseeb：
这在 NFT 热潮中也发生过，当时形成了一种更大的文化现象，不只是「有 NFT 交易者，他们只关心赚钱」。但有些文化符号让人们将自己的 NFT 收藏变得高度部落化，甚至形成了强烈的归属感。在任何庞大的狂热中，总会衍生出这些文化附属物。但我认为，这些文化现象并不是推动当前 Meme 热潮的根本原因。真正的因果基础还是人们想赚钱。
我看到的数据显示，在 Meme 热潮中，大约 60% 的交易者是亏损的，只有大约 3% 的交易者曾经赚到超过 1000 美元的收益。所以，大多数人并没有在这个「赌场」中赚钱。这和现实中的赌场一样，这只是数学规律。但对大多数人来说，这并不是他们的主观体验。到 NFT 热潮结束时，大家的普遍感受就是「我没办法通过这个赚钱」。一旦 Meme 也让人产生预期价值很低的感觉，你的潜意识也会开始调整对它的判断。
Robert：
这让我想起 2017 年的 ICO 热潮。当时，大家都在 ICO 中赚钱，因此 ICO 的数量呈指数级增长。但当市场开始转变，买家不足以支撑卖家时，ICO 迅速崩溃了。这种情况在 NFT 热潮中也发生过。每个周期都会如此。Meme 也会以类似的方式结束——当市场上卖家多于买家时，整个体系就会崩塌。
Tarun：这就像经济学中假设的理性代理模型，但参与其中的人并不理性。而且你会发现，评论区里大家都在讨论「拉高出货」，他们甚至公开承认这一点。
Haseeb：如果有人故意去买这种拉高出货的币，只是为了搞笑，那这些人最终会很快失去他们的钱。这就像一种原始的丛林法则，最终这些人会耗尽资金。
Tarun：
我并不反对这个观点。但当你进入这些直播间时，你会发现参与者的比例和 NFT 场景完全不同。NFT 的人会试图说服你这是艺术，或者是文化的未来，而这里完全没有这种伪装。大家只是简单地说：「哦，某个 KOL ( 关键意见领袖 ) 说了 X，我就试试看。」
Haseeb：听起来这是一种文化，一种亚文化。显然，大多数人不认同这种文化，也不理解它的运作方式。但那些理解的人会觉得这太搞笑了。这就是在这个新经济中展示自己是 alpha 人物的方式。
Tom：这听起来就像是华尔街赌徒的 Gen Z 版。为什么人们会晒出自己在期权上下注 5 万美元然后全亏的截图？这就像是一种窥视的快感，你会在其中找到乐趣。
Tarun：这正是我的观点，这种现象更像是一种社交网络的互动。亏钱也能带来一种奇怪的满足感，比如你可以在社交媒体上炫耀自己的「惨痛经历」。
洛杉矶 Vape 阴谋集团
Tarun：大家都在讨论他们通过直播发现 Meme 的过程，这种文化与以往完全不同。
Tom：我明白你的观点，但我觉得 Meme 的热潮也有一些独特的成分。比如，有多少风险投资公司在购买 Meme，或者在谈论将 Meme 作为社区启动工具？他们试图用 Meme 来构建伟大的产品。大家都在试图「智力化」这个市场，但实际上市场是反向因果关系。人们把「价格」等同于「产品」。也许我错了。
Tarun：Meme 有某些独特的特性，让它们能够持续更久。我认为资产的增长速度和数量与这个现象密切相关。
Haseeb：我们似乎已经达成共识，认为我们处在 Meme 周期的后期。但我不太确定的是，现在 Meme 市场的情绪确实很低迷。其实，整个山寨市场的情绪都很低迷。除了比特币的支持者，大家似乎都很悲观。所以，如果宏观经济反转，山寨币开始反弹，Meme 可能也会随之反弹。到时候，我们可能会完全忘记这些低迷的情绪，你们觉得这种情况会发生吗？还是 Meme 周期已经结束，我们需要寻找下一个热点？
Robert：我不认为这就结束了。因为每天都有新的 Meme 飙升到 5 亿、甚至 10 亿美元的市值。当你发现某个东西可以在短时间内达到 10 亿美元的市值，而它本身没有任何实际价值时，这种现象还在继续。
Tom：
我觉得特朗普几乎成了 Meme 的「天花板」。就像朋克是 NFT 的「天花板」一样。随着这些趋势的推进，人们的心理计算方式也会发生变化。在我看来，这是一个值得关注的指标。不过，在加密世界中，唯一不变的就是人们对新游戏的无尽渴望。我相信总会有人创造出新的游戏，吸引人们去玩。
Tarun：
Meme 在某些方面和以前的加密资产有些不同。Meme 更容易离场，但是 NFT 的复杂结构对新手用户非常不友好。不过，我同意 Tom 的观点，市场上确实有一些指标，一切都与这些指标挂钩。如果这个关键指标下跌，整个市场也会跟着下跌。但这和 NFT 不太一样。NFT 市场的波动性更大，如果关键资产下跌 20%，其他资产可能会下跌 40%。
相比之下，现在 Meme 的市场流动性更高，离场也更容易。因此，我认为 Meme 市场不会像 NFT 那样迅速崩盘，而是会以一种缓慢的方式逐渐衰退。至少目前看起来是这样的。
Haseeb：你说得很有道理。我也不认为 Meme 周期已经结束。如果市场反弹，这个游戏对那些不在意技术细节的人来说依然非常有吸引力。我感觉我们还没有到终点。虽然大家都在说 Meme 已经结束了，但在我看来，这并不是市场终结的方式。市场真正结束的标志是人们完全不再参与了。
千禧一代与 Meme 热潮
Haseeb：有人能解释一下 JellyJelly 的故事吗？
Tarun：
Sam Lessin 是 Slow 风投的合伙人，他们试图通过 Meme 推广一个新的视频聊天应用。但这个应用几乎不能用，显然用户的期待和实际体验差距太大了。而且他们的宣传方式非常尴尬，看起来就像是给老年人设计的东西，根本不可能吸引 Meme 的交易者。我觉得这简直太失败了。
关于 JellyJelly 的事情，当价格下跌时，Sam Lessin，这位早期的 Facebook 员工同时也是一位著名的风投合伙人，显然并不适应这种压力，他甚至尝试通过音频流媒体的董事会会议来挽回价格。这整个事情简直是我见过的最尴尬的场面之一。
Robert：他最后不得不出来道歉，说「哦，我推出了一个 Meme，但我完全不知道它是怎么运作的」。
Tarun：我必须承认，这是历史上最尴尬的风投时刻之一。但这也说明了硅谷的风投根本撑不住战斗的压力，最后只能在战场上倒下。
Binance 与华人社区互动
Haseeb：
近期华人社区讨论的焦点是 Binance，特别是 Binance Labs。Binance Labs 重新品牌为 YZI，现在 YZI 显然是 CZ（Binance 创始人赵长鹏）的家族办公室。许多人批评 Binance 涉嫌内部交易、回扣以及高昂的上市费用。有人声称，如果你的代币想要在 Binance 上市，就必须支付一笔费用，而如果代币在上市后价格跌破发行价，这笔费用会被视为「保证金」。此外，Binance Labs 的内部圈子，包括员工、关联方以及家族朋友，似乎通过一些质量低下的项目快速获利。这些项目即使在 Binance 上币门槛很高的情况下，也能轻松通过审核。
因此，华人社区中出现了大量愤怒的声音。他们非常生气，因为过去一年在 Binance 上市的很多项目几乎都下跌了 80% 到 90%。这些项目不仅表现差劲，甚至变得毫无价值。更糟糕的是，这些项目的团队也销声匿迹，从未兑现任何承诺。很多项目都是随机的游戏化项目，这些项目可能在亚洲社区曾经很火，但现在的情况非常糟糕。
故事的核心是可以看到这种愤怒情绪。我了解到的情况是，Binance Labs 的确可能存在一些可疑行为。这些指控可能是真的，也可能是假的，我不确定。但在加密领域，整体的反感情绪正在蔓延。从对 Pump.fun 的批评，到对 Sam Lessin 的不满，现在这种情绪也指向了 Binance。
Haseeb：Robert，你怎么看？
Robert：我觉得离岸实体在与生态系统互动时总是拥有更大的自由度，这并不让我感到意外。真正的问题是，这种操作方式未来是否还能奏效？我对此表示怀疑。
Haseeb：
我的观点是，Binance 的高管团队通常不会正面回应这些传闻，除非是像 FTX 那样的重大事件。他们的态度通常是「继续建设，忽略噪音」。不过，这次 CZ 和他的团队在 Twitter Spaces 上对这些指控做出了回应。
虽然我无法判断这些指控的真实性，但这确实反映了加密行业整体氛围的变化。现在大家的情绪就像聚会结束后开灯，突然意识到自己花了多少钱，开始抱怨「这是什么鬼？我的钱去哪了？这太糟糕了。」不过，一旦市场价格反弹，这些抱怨可能就会减少。只要市场好，人们对被剥削的感受就没那么强烈。但现在市场不好，所以每个人都有怨气。
总会有一些不公平的事情发生，但现在的压力似乎更大。我认为这是好事，这种压力能够促使人们清理自己的行为。对 Binance 来说，作为世界上最大的加密公司之一，他们显然不希望这些事情发生。
加密货币的监管新动态
Haseeb：最后，我们来聊聊加密货币监管的最新动态吧。Hester Peirce 发布了一篇名为《旅程开始》的博客文章，详细介绍了 SEC 新的加密政策平台。这篇文章充满了积极的信号，基本上表达了这样的态度：「我们已经准备好了，虽然细节还不完善，但我们会更加支持加密行业。」
目前我们已经了解到的一些重要变化包括：第一，SEC 现在规定开启任何新的调查都需要委员会的批准；第二，SEC 的执法律师团队已经被重新分配了任务。
在文章中，Hester Peirce 提到了一些关键观点，比如：「我们不会容忍欺诈和欺骗，但如果有人想购买那些缺乏明确长期价值的代币，他们应该有自由这么做。当然，如果价格暴跌，他们也不应该感到意外。在美国，人们有权为自己的选择负责，而不是依赖政府来告诉他们该做什么或不该做什么，更不要指望在事情变坏时政府会来救助他们。」
她还提到无行动函 (No-Action Letter) 政策将会回归。简单来说，无行动函是一种 SEC 的正式声明，表示如果某个项目遵循一定的要求，SEC 不会对其采取执法行动。
不过，在之前的 SEC 管理下，无行动函几乎从未被真正发放过。它更像是一个陷阱——他们会说：「如果你想要无行动函，联系我们。」然后你提交了所有信息，结果他们反而用这些信息来调查你。
但现在，Hester 暗示无行动函将会真正发挥作用。虽然不能保证每个申请都会通过，但她鼓励大家去尝试。
另一个重要变化是，SEC 可能会对诚信发行代币的项目提供追溯性救济。她提到：「如果某些项目愿意提供透明的信息，比如披露代币的所有权、开源代码等，并且同意接受 SEC 的监管，那么我们可能会同意这些代币不是证券，并允许它们继续交易。」
总的来说，这些政策为加密行业提供了更多的灵活性和明确性。这正是大家一直以来所期待的。
此外，文章还提到了一些关于借贷、质押的政策，甚至提议建立一个跨境沙盒 (Cross-Border Sandbox)，以应对许多加密活动发生在多个司法管辖区的现实。对我来说，这篇文章就像是一份行业期待已久的路线图。Robert，你怎么看？
Robert：
我同意这一点。这是一份非常出色的路线图，展示了未来四年 SEC 的监管方向。我觉得它涉及了许多过去长期讨论但一直未能落实的问题。只不过，在 Hester Peirce 任职期间，由于委员会由 Gensler 领导，她并没有太多实际的权力。像「安全港」这样的概念早已被提出，它旨在为符合良好行为标准的代币提供一个明确的规则框架，而社会也在逐步摸索是否需要相关的立法或政策。
过去感觉就像背后总有一种威胁。我认为这次的声明是在呼吁大家直接与 SEC 工作人员互动，一起弄清楚规则。我觉得最令人鼓舞的是，这种心态已经发生了 180 度的转变。以前，和 SEC 打交道意味着巨大的风险，甚至可能威胁到项目的生存。而现在，这种互动反而可能降低风险，甚至让团队觉得这是一件值得期待的事情。这真的是一个非常大的改变。
我认为最显著的变化在于，SEC 的态度从「我们手里拿着枪逼你注册」变成了「我们手里拿着笔，想和你一起解决问题」。这种转变非常健康，我对此表示赞赏。
Haseeb：
这份声明让我觉得，或许再过六个月或一年，我们不再会频繁谈论 SEC，也不再会过度关注他们。过去我们的行业几乎被 SEC 的阴影笼罩，我认为这种情况会改变。以前去找 SEC 就像是「别和他们说话」，就像人们常说的「多一事不如少一事」。你担心一旦开口，就会惹上麻烦。所以大家都选择回避 SEC，不敢问他们的意见或建议。
但现在情况可能不同了。你可以直接去咨询 SEC：「我想做这个项目，这样可以吗？」他们可能会告诉你答案，就像从法律制定者那里获得免费的法律咨询。这确实是一个积极的变化。当然，SEC 仍然会提起案件、执行执法，也仍然会有欺诈行为和一些反向案例。
这些都是市场正常运作的一部分，我相信，SEC 不再是一个笼罩整个行业的「恐怖存在」，而是一个更为正常的监管机构。最终，我们可能只需要支付一些律师费用、填写文件、披露信息，只要不违反规则，就不需要再过度担忧 SEC。
Tom：
我认为 Hester 在第一句话中很好地设定了这个基调。我们不是第一道防线，但应该转向更多的披露制度，人们应该自由地交易他们想交易的资产。这让我想起 Matt Levine 提出的「愚蠢投资证书」概念。Matt Levine 是 Bloomberg 的一位撰稿人，他的观点是 SEC 可以提供一种叫「愚蠢投资证书」的东西。签署后，SEC 会明确告诉你：「你可能会赔光所有的钱，你确定要这么做吗？」如果你回答「是」，他们会象征性地「提醒」你一下，然后发给你证书，允许你去做任何高风险的投资。如果你之后抱怨，SEC 就会「毫不留情地拒绝你」。这个概念的核心是，赋予投资者自由和权利，而不是过度保护。
Haseeb：
说到自由，我其实非常欣赏 Meme。很多人对 Binance 有意见，因为他们作为守门人收取上市费用。但我觉得，如果你要做守门人，那就应该做好。如果做得不好，还收费，那就活该被批评。而 Meme 的魅力就在于，它完全没有守门人。每个人都知道规则：没有人会保护你，如果你被骗了，也没有人可以抱怨。这就是零守门的理念。
希望市场上低迷的情绪只是暂时的，但我对今年的整体趋势其实非常乐观。从基本面来看，很多事情都在朝好的方向发展。无论是特朗普还是关税等外部问题，都会有波动和混乱，但最终都会解决。对行业而言，我们真正想要的东西基本上都已经到位了。
