撰文：Tia，Techub News
近期，Hyperliquid 社区提出的一项新提案 HIP-5：Assistance Fund 2（AF-2），在生态内外引发了广泛热议。HIP-5 不仅重新分配了部分协议收入，也引发了一场关于生态激励与代币纯粹性的激烈讨论。
HIP-5 是什么：从单一回购到生态基金
HIP-5 提议将 Hyperliquid 协议手续费的 1%（逐步提升至 5%）划入一个新的基金 AF-2（Assistance Fund 2），用于回购生态内特定的「Strict List」代币，如 PURR、HFUN 等。
根据设计，AF-2 将以 USDC 累积资金，并由 HYPE 质押者通过实时的 gauge 投票决定资金分配权重。执行过程将采用连续的 TWAP（时间加权平均价格）买入机制，投票结果会持续生效直至被修改。与此同时，LSD（流动性质押衍生品）若想参与投票，必须实现可验证的持有人级别投票传递机制。
按照 2025 年 9 月 Hyperliquid 月度手续费约 9100 万美元的运行水平计算，即便只抽取 5%，AF-2 的年规模也可达到约 5500 万美元——对当前市值仅数千万美元的生态项目来说，这是一个极具影响力的刺激计划。
提案动机：刺激生态增长
HIP-5 的出发点在于「以资金为导向的生态激励」。提案认为，AF-2 将为现有的 Hypercore 项目提供持续的买压，从而增强它们的市场信心，并激励更多开发者将代币部署到 Hypercore 上。以往 Hyperliquid 基金会曾通过 AF-1 对 PURR 实施过一次回购，而 HIP-5 可被视作这种机制的制度化延伸。
在支持者看来，Hyperliquid 的生态正处于一个需要催化剂的阶段。PURR、HFUN 等早期项目市值偏低，而未来像 Kinetiq 这样被市场寄予厚望的项目，其上线估值虽可能高达数亿美元，却同样需要长期的生态承接力。一个年回购规模达 5500 万美元的「生态助推器」显然能为这些项目带来直接的资金注入与关注度提升。
并且，HYPE 目前的价值主要来自交易手续费收入。若能引入 Convex 式的投票聚合与「贿选」机制，则未来生态项目可通过激励投票的方式吸引买压，从而让 HYPE 的价值积累方式更具多样性。
而 5% 的分流比例相对可控——即便实施，也仅减少约 15 万美元/天的 HYPE 回购额，相比当前约 300 万美元的日均买入规模影响有限。支持者认为，这种轻微调整足以换取生态的长期活力。
反对意见：信仰被稀释，激励或被滥用
然而，也正是这种「买压式扶持」引发了部分社区成员的担忧。在他们看来，这种机制虽然能在短期内提振代币价格，却可能偏离 Hyperliquid 一贯以市场效率和自发成长为核心的精神。
HYPE 的独特价值在于其简单、透明的经济模型：所有收入都用于回购 HYPE。以「纯收入回购 HYPE」的模式确立了 Hyperliquid 的「稀缺资产」地位。这种清晰的价值路径让 HYPE 成为市场上少数具有稳固买压的代币之一。若部分收入被转向其他代币，哪怕比例不高，也可能削弱这一信任基础，模糊了 HYPE 的核心定位。
并且，AF-2 的存在还可能会诱导项目方为争夺买压而被迫提前发币。这类「以币换票」的行为会造成短期价格膨胀，却不一定提升项目质量。现在部分代币持仓结构中，团队与投资者比例较高（如 Kinetiq 的核心团队占 23%），意味着买压收益可能主要流向内部持有人，形成不公平的激励分配。
不仅如此，HIP-5 借鉴了 Convex 的治理的这一模式也让社区普遍担心。这种「bribe」机制可能导致资金流向最会发糖的项目，而非最具潜力的协议。一旦项目开始贿选投票者，AF-2 可能不断买入被过度营销、缺乏长期价值的代币，从而陷入「激励—买入—抛售」的负循环。
同时，随着投票权重和回购权力的下放，治理结构将更加复杂。部分大型质押者可能形成投票联盟，对回购流向施加不对称影响，甚至引发前置投票或内线交易风险。这种潜在的权力集中，与 Hyperliquid 一直倡导的去中心化精神相悖。
小结
从宏观角度看，HIP-5 折射出 Hyperliquid 社区在「自我增长」与「生态扩张」之间的权衡。一方面，生态代币的流动性与价格表现亟需外部推动；另一方面，过度的财政干预又可能削弱系统的市场自调机制。最终，HIP-5 是否能实现「以买压促增长」的良性循环，仍有待时间检验。
