撰文：Glendon，Techub News
今日，DeFi 领域头部协议 Aave 迎来了监管层面的重大转折。Aave 创始人兼 CEO Stani Kulechov 凌晨发推表示，美国证券交易委员会（SEC）已正式结束对 Aave 协议长达四年的调查。他感慨道：「为了保护 Aave、生态系统以及更广泛的 DeFi 领域，Aave 团队投入大量努力和资源。近年来，DeFi 面临着不公平的监管压力。我们很高兴能够摆脱这些束缚，迈入一个开发者真正能够构建金融未来的新时代。」
这一调查的结束，标志着 Aave 长期悬于头顶的监管不确定性就此消散，也为该协议的发展扫清了关键障碍。同时，这也被视作 DeFi 领域开始与监管机构对话的破冰信号。
然而，在合规风险的阴霾逐渐散去之际，Aave 内部仍因主权和收益等问题风波不断。当前，Aave DAO 与 Aave Labs 之间的权力博弈不断升级，在社区中引发了广泛关注。社区成员对于双方在主导权和收益分配上的争议声浪日益高涨。这一争端不仅暴露了 Aave 内部长期积累的深层治理矛盾，也折射出了 DeFi 领域在治理方面的潜在危机。那么，Aave 这场备受瞩目的争议将走向何方？
Aave 收益分配之争
要深入理解这场争端，我们首先需明晰 Aave Labs 和 Aave DAO 的定位。Aave Labs 是协议的开发者和核心产品构建者，负责前端界面、新功能开发及技术升级；Aave DAO 则是去中心化治理组织，掌控着治理权，由治理代币 AAVE 的持有者通过投票决定协议参数、利率、资金分配和发展方向等重大事项。简单来说，DAO 负责管理协议层，Labs 代表产品层。
这种「开发团队 + 去中心化治理」的结构，是许多加密项目普遍采用的典型模式。在理想状态下，Aave Labs 与 Aave DAO 双方形成良性协作，Labs 响应市场变化，提出符合生态发展的创新方案（如升级 Aave V3 和 V4，提出 Horizon 计划等），而 DAO 则依托社区共识机制，通过最终投票环节，确保每一项决策都兼具公平性与可持续性。
但是，当利益分配或发展方向出现分歧时，这种模式便会引发治理摩擦。近期双方的争端便是起源于 CoW Swap 集成引发的协议界面控制权和收入归属争议，这一事件如同导火索，彻底暴露出开发团队与治理主体在权责边界上的模糊地带，使得原本隐藏的问题浮出水面。
12 月 4 日，Aave Labs 宣布了一项重要决策：CoW Swap 将取代 Paraswap，成为 aave.com 平台上默认的兑换集成工具。Aave Labs 称，此举旨在提供更优质的兑换服务，有效抵御 MEV（最大可提取价值）攻击，并推出专为基于意图的基础设施打造的闪电贷产品。
此举看似是适配器业务升级，实则将 Labs 与 DAO 之间的矛盾暴露无遗。Orbit 协议代表 EzR3aL 率先在治理论坛中发文质问 Labs 是否正在「私有化」协议价值，单方面做出了削减 Aave DAO 推荐收入来源的决策？
EzR3aL 表示，在原有的 Paraswap 路由中，用户无需离开 Aave（协议）即可进行任何类型的兑换，既能提高用户留存率，也会将推荐费等收入重新分配到 Aave DAO 的金库中。然而在替换为 CoW Swap 后，情况却发生了变化，兑换操作会收取用户约 15 至 25 个基点的前端费用，但这笔费用却不会流入 DAO 金库，而是转入了一个由 Aave Labs 控制的私人地址。
EzR3aL 进一步强调，这绝非一笔小数目。假设每周仅转移 20 万美元，那么 Aave DAO 在 365 天内的损失至少超过 1000 万美元。而且，这仅仅是他基于在两个网络上进行测试交易得出的结果，实际数字可能会更高。
与此同时，Aave 贡献团队 Aave Chan Initiative（ACI）创始人 Marc Zeller 也发文指出，aave.com 的前端收益本应反哺 DAO，但 CoWSwap 求解器依赖外部免费闪电贷，绕过 Aave 设施，却进一步削减 DAO 收入。
面对这些质疑，Aave Labs 在论坛上迅速做出反驳，其坚称「该界面由 Aave Labs 运营，完全独立于 DAO 管理的协议之外。并且前端界面是一个产品，而非协议的组件，Aave Labs 有权自主决定如何运营和盈利，以支持其持续发展。」并着重强调，用于支持此流程的原始交换适配器由 Aave Labs 亲手构建，并一直由其维护。此前 Paraswap 提供的盈余转入 DAO，从来都不是协议强制规定的权益。因此随着路由逻辑的改变，该盈余自然就会消失。
Stani Kulechov 进一步阐述称，这些原本并不用于收费的传统互换适配器，实则并非什么备受瞩目的存在。因为它们只在出现盈余时才产生收益，而 Labs 此前将这笔意外之财，以「额外捐赠」的形式给了 Aave DAO，每月大约为 5 万至 7.5 万美元。但在他看来，这笔钱或许更应该归用户所有。
其言外之意是：「这笔收入本就不属于 DAO，此前 DAO 接收的盈余费用不过是 Aave Labs 的慷慨之举。」
与此同时，他还表明，Aave Labs 期望借助 Cowswap 适配器实现盈利，以此为该应用提供充足的资金。他认为这无需由 DAO 出资，DAO 也不应该承担这项风险，此番言论也似乎是在为 Labs 的盈利行为划清与 DAO 的界限。
然而，Stani Kulechov 的这番表态并未获得社区的认同，反而让这场争议愈发激烈。这场原本围绕收入分配问题展开的讨论，如今的核心焦点也彻底转向了 Aave 品牌资产与知识产权（IP）的争夺。
品牌资产与知识产权之争
Marc Zeller 曾在论坛上抛出一个核心问题：「Aave 商标的所有者究竟是谁？Aave Labs 和 Aave DAO，谁又有权从 Aave 品牌中获取利益？」
EzR3aL 更是直言不讳，Aave Labs 之所以能够收取这笔费用，是因为 Aave 品牌在加密行业中拥有极高的知名度与认可度。而 Aave DAO 已经为这个品牌支付了费用。
对此，Stani Kulechov 反驳称，DAO 的职责是管理 Aave 协议的智能合约和链上参数，但不包括管理品牌。尽管过去的治理提案授予了 DAO 广泛的权利，允许其将 Aave 品牌用于 Aave 协议、Aave 生态系统和 Aave DAO 的利益，但实际上 Aave DAO 无法拥有任何资产。因为它不是法律实体，而是一个管理 Aave 协议智能合约的去中心化自治组织。而 Aave Labs 拥有 Aave 商标，这种情况已持续超过 8 年之久。
虽然 Stani Kulechov 言之凿凿，但是不少社区成员对他的说法并不买账，依旧认为 Aave Labs 正在挪用本应属于 DAO 的大量收入。
就在今日，Aave 前首席技术官 Ernesto Boado 在 Aave 社区正式发布了「品牌资产控制权移交给持币者」ARFC 提案。提案内容包括明确规范 Aave 品牌资产与知识产权（涵盖域名、社交账号、命名权等）的所有权归属以及使用权限和相关条款，并赋予 DAO 对此的管控权。
该提案指出，Aave 自诞生之初便始终围绕去中心化这一核心发展理念。该项目最初通过去中心化融资机制（ICO）筹集资金，由代币持有者借助真正的 DAO 进行拥有和管理。理想状态下，Aave 应是自给自足的，其价值和问责制都应是 Aave DAO 本身固有的。
尽管在实际运营中，Aave Labs 一直被视为 Aave 生态系统中沟通渠道或重要门户（如 aave.com）的可靠管理者，但这种默认 Aave Labs 代表 Aave 的做法，从长远视角来看，对 AAVE 的发展极为不利。因此，该提案旨在明确规定 DAO 对 Aave 品牌资产和知识产权的控制权。
除此以外，还有 AAVE 代币持有者提出了更为激进的方案。Aave DAO 参与者「tulipking」于昨日提出了 Aave 改进方案（AIP）：「毒丸计划」。其提议 DAO 采用该计划吞并 Aave Labs，全面掌控后者的知识产权（包括其已发布的代码和品牌商标）以及公司股权。这一提议无疑表明，Aave 社区成员之间关于协议收入分配以及最终控制权的持续讨论已进一步升级。目前，该帖子因「未进行临时审查」已被 EzR3aL 关闭。
随着事态的发展，Aave Labs 和 Aave DAO 显然无法敷衍应对，后续将不得不通过正式的治理提案来重新明确双方的权利边界。
值得一提的是，在此期间，Stani Kulechov 披露了 Aave 的 2026 年战略蓝图。该战略主要依托三大支柱展开：Aave V4、Horizon 和 Aave App。其中，Aave V4 是对 Aave 协议的全面重新设计，将赋予 Aave 处理数万亿美元级别资产的能力；Horizon 作为 Aave 专为机构级真实世界资产（RWA）设立的市场，其允许符合条件的机构使用美国国债等代币化资产以及其他信贷工具作为抵押品来借入稳定币；旗舰移动应用 Aave App 则旨在将所有复杂性抽象化，提供解决当前经济中真实需求的用户体验。
该战略文件显示，2025 年是 Aave 迄今为止最为成功的一年，其净存款峰值达到 750 亿美元，累计处理存款达 3.33 万亿美元，发放贷款近 1 万亿美元。同时，Aave 创造了 8.85 亿美元的费用收入，在所有借贷协议费用中占比超 52%，超过了其后 5 家竞争对手的总和。此外，此外，Aave 协议如今的规模已能与美国排名前 50 的银行相提并论，在 DeFi 借贷市场占据 59% 的份额，并在 DeFi 所有活跃贷款中占据 61% 的份额。
从这些成果不难看出，Aave Labs 团队在 Aave 应用、Horizon RWA 垂直领域以及 Aave V4 等多个方面均表现出色。正如 Stani Kulechov 所说：「Aave Labs 已成立 7 年多，鲜有团队能与我们比肩。」不得不承认，Aave Labs 的运营能力是相当出色的。那么问题来了，上述治理提案中大幅削弱 Aave Labs 的主导权，甚至是将其踢出局的做法，真的具有现实可行性吗？
需要清楚一点，DAO 作为去中心化组织，在高效运作方面存在天然的局限性。其决策流程相对复杂，协调成本较高，难以迅速做出反应和执行决策。而且，若要聘请新团队来接手运营，新团队不仅需要花费大量时间熟悉项目情况、技术架构和业务逻辑，还可能因团队差异，导致运营衔接不畅。
而 Stani Kulechov 的态度十分明确，Aave Labs 的宗旨是推动 Aave 协议实现长期成功。Aave Labs 及其员工作为 AAVE 的最大持有者，其开发的所有产品都旨在为协议的主要费用获取机制创造价值，而这些价值最终都归 DAO 所有。这表明 Aave Labs 与 DAO 在根本利益上是一致的。
因此，综合来看，Aave Labs 与 DAO 之间的二元对立局面其实并无必要。针对此次争议，治理提案的潜在路径可聚焦于机制创新。例如，构建一个透明框架，将前端交易费的部分比例划入 DAO 金库，同时确保 Aave Labs 能够获得可持续的开发资金，以此平衡短期激励与长期生态建设；或是推动 Aave Labs 向 DAO 主导模式过渡，比如通过链上投票来控制关键决策或资产，强化治理的一致性。但无论如何，这些路径的核心目标都在于维护 AAVE 的价值主张。任何分权方案若破坏了利益一致性，都可能削弱协议的竞争力。
事实上，主权及收益分配的矛盾不仅是 Aave 面临的难题，也是整个加密行业都无法回避的挑战。随着 Aave 不断拓展业务版图，进行更长期的结构调整有助于改善平台管理，减少反复出现的治理摩擦。在此次事件中，双方也有望达成一种互利共赢的方案，实现利益对齐。而随着监管风险阴霾散去，当 Aave Labs 和 DAO 的治理矛盾得到妥善解决，Aave 的发展或许将迎来一个新的高峰。
