撰文：Ethan（@ethanzhang_web3）
近期，一场围绕「亚洲加密中心」归属权的暗流再次翻涌。
5 月 30 日，新加坡金管局（MAS）突然以「零容忍」姿态祭出 Web3 新规（新规中的重要关注点，此前 Odaily 星球日报已发布整理《所有未注册加密公司必须撤出新加坡，月底前！无过渡期！》），震动整个东南亚加密生态。
6 月 4 日，香港立法会议员吴杰庄于 X 平台发声：「欢迎在新加坡从事 Web3 的企业迁至香港，我们愿提供政策与落地协助。」这句话，既是对行业的公开邀请，也是在 Web3 版图重塑中的一次「接力」。
Web3 从不是单个地区的专属游戏，而是全球金融与技术协同竞争的新战场。新加坡在强监管中重构边界、清晰管辖，香港在谨慎开放中加速探索。那么风暴之下，哪里会是资本与创新的避风港？
对 Web3「重拳出击」：新加坡监管收紧引行业震荡
5 月 30 日，新加坡金管局（MAS）发布 DTSP 新规（原文），要求所有从事加密代币相关业务的机构和个人，在 6 月 30 日前取得 DTSP 牌照，否则必须停业。这项规定涵盖交易平台、钱包服务商、DeFi 协议、NFT 市场，甚至包括发布加密研究内容的 KOL。MAS 三大监管特征被业界总结为：无缓冲期（即刻执行，不设过渡阶段）；全覆盖（只要提供数字资产服务，无论注册地或运营模式，皆纳入监管）；零容忍（违反规定将面临罚款或刑责）。
尤其引发争议的是「营业场所」定义的扩大——哪怕仅在新加坡「居家办公」并服务海外用户，也被视作监管对象，令不少创业者感到「避无可避」。
然而就在 6 月 6 日，MAS 发布补充澄清，对政策适用范围做出调整说明，试图缓解部分市场误解与恐慌（但无济于事，此次「澄清」并未实质放松监管要求）：
- 监管聚焦于「仅面向境外客户提供数字支付代币或资本市场代币服务」的机构，此类 DTSP 将必须持牌，但 MAS 明确指出「将极少发牌」，大多数此类机构将面临退出；
- 提供治理型或功能型代币服务的项目（如 DAO 平台、GameFi 道具代币等）并不纳入此次监管框架，无须持牌；
- 已服务新加坡境内客户的机构继续维持既有监管框架，不受新规影响，可继续开展境内外业务；
- 仍未设过渡期，MAS 强调自 2022 年起已多次公开警示此政策方向，仅「极小部分」机构被正式认定受影响。
此次澄清表明，MAS 意在精准打击具有潜在跨境洗钱风险的「境外服务提供者」，而非全面封杀 Web3 行业。但与此同时，也释放出明确信号——在三箭资本、Hodlnaut 爆雷、FTX 事件等一系列信誉冲击后，新加坡金融监管风格正在从「开放试验」全面转向「防风险优先」。这一趋势可能终结其「亚洲加密天堂」的宽松想象，也使许多初创项目陷入「要么高额合规、要么迁移出逃」的困境，也预示着新加坡 Web3 生态正进入合规重塑期：资源、结构、成本与风险模型都将重新定义。
拥抱 Web3：香港开放监管与政策优势浮现
与新加坡的监管收紧形成鲜明对比，香港正通过一套更具弹性的合规体系加速拥抱 Web3。
自 2022 年发布《有关虚拟资产发展的政策宣言》以来，香港逐步落地了包括 VATP 虚拟资产交易平台牌照、稳定币监管条例、OTC 场外交易合规化等核心制度，为市场提供了明确预期。
根据香港证监会数据，截至目前，已有 OSL Digital Securities Limited、EXIO Limited、Hash Blockchain Limited 等 10 家虚拟资产交易平台获得牌照，且明确允许散户参与交易。
此外，在推进 RWA（现实世界资产）代币化、虚拟资产质押、衍生品试点等多个细分赛道产品创新方面，香港也不再「纸上谈兵」：
今年 4 月，全球首只代币化货币市场 ETF （博时国际与 HashKey Group 合作的港元及美元货币市场 ETF 代币化方案）获证监会批准并落地香港，这也是亚太区最大的虚拟资产 ETF 市场；
博时 HashKey ETFs 上市仪式在港交所举办
5 月 30 日，香港特别行政区政府在宪报刊登《稳定币条例》，意味着该条例正式成为法例，为稳定币发行与使用设定监管框架。
而在资本吸引与创业配套方面，香港也在加码资源投入：比如在企业引进方面，自 2022 年发表虚拟资产宣言后欢迎行业到港发展，据非正式统计，上千家 Web3 公司落地香港，尤其香港数码港聚集近 300 家 Web3 企业，累计融资超 4 亿港元；其次在税收上，对符合条件的虚拟资产交易提供税收优惠（但暂未明细化）；在人才引进方面，提供最高每月 3.2 万港币人才落地补贴、研究人员资助；在政策方面，政府主动「招商引智」，高调吸引在新加坡受限企业迁移总部等等。
相比新加坡愈发趋严的环境，香港此时显得尤为「友好」，更适合创业者进行市场探索与试验性创新。
梦与现实：香港是「新中心」，还是「过渡站」？
然而，当我们试图将「香港比新加坡更欢迎加密创业者」作为一个结论时，仍需对现实保持冷静。
事实层面看，香港确实释放出「愿意承担更多角色」的姿态，但行业也清楚，它目前仍面临诸多问题与挑战：譬如政策表述虽明确，但执行落地进度仍不均衡；另外基础设施与配套服务仍不完善，初创企业在早期面临不小阻力；并且税收政策虽具优势，但监管细则下沉仍待更多明确。
从创业者视角看，「迁移香港」并不是一拍即合的决策，而是「无更优选项下的次优选择」。甚至有声音认为：与其在港新建阵地，不如直接转向迪拜等政策宽松、环境成本低的加密友好地区。韩国新总统上任后的加密举措也值得观察。
换句话说，今天的香港，更像是新加坡后撤后的「中继站」，而非立即具备全套生态闭环的新枢纽。
结语：港新之争，只是亚洲 Web3 生态的一个缩影
监管的摇摆、政策的差异、生态的演化，都是 Web3 时代资本与创新力量博弈的外在表现。
这一次，新加坡选择「立规」，香港选择「引流」。从长期看，这并非非黑即白的较量，而是生态定位的分工重塑：新加坡可能演化为合规资产管理中心，香港则承担技术试验场与亚洲资本枢纽的角色。
对于创业者而言，最重要的从来不是押注哪座城市，而是始终保持对政策风向、监管尺度与市场空间的精准感知与快速应变能力。Web3 的世界永远是流动的，真正的「避风港」或许不只在地图上，更在每一个清醒决策的团队心里。
