从 Lido 到 Sanctum：流动性质押生态的革新与变迁

撰文：Shlok Khemani

编译：Yangz，Techub News

文章概要：流动性质押是任何权益证明区块链的核心安全和 DeFi 基元之一。在本文中，我们将对比以太坊和 Solana 生态的流动性质押情况。总结来说，前者已是一个强大的生态，而后者则处于新生阶段，发展方式也不尽相同。我们解释了两者所采取方法的不同之处，并对 Solana 生态流动性质押协议 Sanctum 进行了分析。

交易网络需要高度的安全性才能获得信任。如果任何人都能篡改 SWIFT 的电汇指令或 Visa 卡交易，人们就会失去对这些系统的信任。区块链也是如此。安全性决定了用户对区块链的接受程度。例如，比特币网络就拥有最高的哈希率。

一个基本的理解是，一旦交易记录在区块链上，恶意行为者就无法操纵交易。但在比特币上进行交易需要花费大量资金。

近年来，Solana 和以太坊等成本较低的网络已过渡到权益证明（PoS）共识机制。与依赖算力的比特币不同，这些网络使用质押资本来衡量经济安全性。

在我们深入探讨这一切是如何运作的之前，先快速复习一下本文中你可能会看到的一些行话。

验证者：确保 PoS 链安全的用户。

质押：验证者通过锁定一定数量的区块链原生货币作为抵押，获得创建区块、处理交易和保护网络安全的权利。一些网络（如以太坊）规定了最低质押量，而另一些网络（如 Solana）则没有规定。

区块生产者：网络会选择一个被称为区块生产者的验证者来创建下一个区块。被选为区块生产者的概率与他们的质押量大小和其他特定因素成正比。一旦其创建了一个区块，网络中的其他验证者就会验证其交易的有效性。

如果网络接受该区块，区块生产者就会收到网络发放的区块奖励和用户支付的交易费用。

罚没：如果其他验证者认为区块无效，区块生产者可能会损失部分利益作为惩罚，这一过程称为罚没。验证者通常对其帮助保护的网络有着巨大的经济风险敞口。因此，他们几乎没有理由将错误数据传递给网络。

当 PoS 链按预期运行时，诚实的验证者所获得的奖励会累积起来，形成质押代币的稳定收益，通常以年收益率（APY）表示。以以太坊为例，这一收益率通常在 2-4% 之间。

代币质押有三个作用。第一，确保网络安全。其次，激励人们长期参与生态。第三，有助于确保长期参与者不会因通胀而流失。

如果把PoS链看成是城市，那么质押就有点像在城市里建房。它能让你长期居住，且随着时间的推移能够升值。

委托困境

质押有其优势，但费用并不低。就像在现实世界中盖房子一样，人们可能没有足够的时间、精力、资金和技能来建立验证器节点。每个人都想获得收益，但期望为此运行一个验证器可能并不可行。因此，委托权益便应运而生。

委托质押的概念很简单，就是用户将自己的质押借给（委托）验证者，验证者在扣除一定比例的费用后，将赚取的奖励返还给用户。

然而，委托质押虽为用户解决了上述问题，但也带来了另一个问题。

当用户持有某条链的原生代币时，它是流动的。他们可以随时将其出售，或将其部署到 DeFi 协议（如借贷和流动性池）中以赚取额外收益。然而，一旦代币被质押，就会变得缺乏流动性。质押者必须等代币不可转移或交易的冷却期过了之后，才能撤回其质押份额。在某些 PoS 链上，这个时间可能长达 21 天。

为解决这一问题，流动性质押诞生了，它允许用户通过一个协议来质押他们的代币，该协议会铸造代表质押资产的流动性质押代币（LST）。这些 LST 可在交易所自由交易，并可用于 DeFi 应用程序，为用户提供流动性。在需要时，用户可以通过质押协议将 LST 兑换为原生代币，然后销毁 LST。

但是，如果过多的用户在短时间内通过在交易所上交易来退出流动性质押资产，就会导致脱锚。去年，Lido 的代币就曾出现过这样的情况，即其流动性质押代币的价格低于其可兑换的价格，类似于银行挤兑。

质押在确保 PoS 区块链安全方面发挥着核心作用，而流动性质押由于其释放原本流动性较差的资本的基本效用，已成为加密货币中最重要的领域之一。各链上流动性质押协议的 TVL 占所有 DeFi 协议 TVL 的 50%以上。

据数据显示，目前已有 27% 的以太坊处于质押中，其中近 30% 都在 Lido 上。Lido 的 TVL 约为 287 亿美元，约占以太坊上 DeFi TVL 总量的一半以上，接近所有链上 DeFi TVL 总量的三分之一，是所有链中第二大质押协议RocketPool 37.1 亿美元 TVL 的 7 倍多。

这些数据提出了两个问题：

第一，Lido 是如何占据主导地位的？

其次，对于像以太坊这样的去中心化网络来说，这种情况是否健康？

第一个问题的答案在于流动性和采用情况之间的相互作用。

LST 的最大价值主张是即时流动性。用户应该能够随时以最低的滑点（最优价格）出售代币。滑点是 LST 相对于交易所中其他资产（以太坊、稳定币）的流动性对规模的函数。这些交易对的规模越大，滑点就越低，LST 的采用范围就越广。

在 LST 中，Lido 的 stETH 具有最高的流动性。用户可以在多个交易所购买或出售价值超过 700 万美元的 stETH，而产生的价格影响不到 2%。而对于第二大 LST rETH 来说，同样的指标不到 60 万美元。

高流动性还有助于与借贷协议整合。用户通常会提供质押资产作为贷款抵押。这有两个作用。首先，他们可以获得相关资产的收益。其次，这为他们的质押资产提供了美元流动性。然后，这些美元可以用于交易，或通过购买更多的基础资产（ETH 或 SOL）来获得杠杆，从而提高收益率。

但是，当用户以资产为抵押获得的贷款被清算时，协议需要抵押物的即时流动性，以防止坏债（抵押不足）。如果 LST 的流动性较低，借贷协议接受其作为抵押品的可能性就会降低。目前，stETH 是以太坊上最大的借贷协议 Aave 上供应最多的单一资产。

采用方面，用户持有 LST 是为了赚取额外收益或参与更广泛的 DeFi 活动。因此，LST 可用于的协议越多，持有它的吸引力就越大。就像世界各地的货币一样。一个地区的货币被接受的程度越高，它的价值就越大。

Lido 的 LST（stETH）就像抵押资产中的美元。在以太坊生态中，没有任何一种 LST 像 Lido 的 stETH 一样被广泛接受。

用户可以在 Optimism 上的 Synthetix 永续市场、BNB Chain 上的 Venus 或 Arbitrum 上的 Aave 中使用 stETH。作为只接受 ETH 和 stETH 存款的质押协议，EtherFi 目前也拥有约 4% 的质押 ETH。同样，即使是较新的协议，如点对点人工智能网络 Morpheus，也只接受 stETH 存款。

流动性和采用情况互为因果。LST 的流动性越高，对用户的吸引力就越大。持有 LST 的用户数量越多，协议整合 LST 的动力就越大。这反过来又会推动采用，更多的用户会将资金存入 Lido，进一步推动流动性。

这些复合网络效应导致了中心化赢家通吃的市场结构。Lido 是一个庞然大物，它在以太坊上占领了这个市场，而以太坊又是 DeFi 活动最多的链。

Lido 的网络效应为其提供了巨大的护城河。打破护城河并非易事。要想与 Lido 这个巨头竞争，新协议既要有雄厚的资金（以吸引流动资金），又要有独特的价值主张。

那么，Lido 的主导地位是否会威胁到以太坊的去中心化性质？一些人认为答案是肯定的。Lido DAO 控制着约 30% 的质押以太坊，对以太坊网络具有超乎寻常的影响力。

鉴于 Lido 目前只有 39 个节点运营商，其串通起来从事不利于网络健康的活动也有可能。理论上，他们可以参与交易审查和跨区块提取 MEV。如果 Lido 继续发展壮大，并占据所有质押 ETH 1/2的份额，那么他们就能审查整个区块。当其所占质押 ETH 的份额达到 2/3 时，他们就可以完成所有区块的交易。

LDO 持有者可以从 DAO 保留的 5%的质押奖励中获益。因此，他们的动机是最大限度地提高 Lido 上质押 ETH 的份额，并最大限度地提高其节点运营商产生的费用。他们所做的任何决定都是为了实现这一目标，而不是为了更广泛的以太坊生态的利益。

这就产生了一个基本的原则-代理问题。Lido 正在做出改变，以降低这些风险。

首先，他们正在努力增加节点运营商，使其在地理上更加分散，并最终使任何验证者都可以无权限地加入。
其次，他们还建议对协议进行双重治理。stETH 和 Lido 持有者都将拥有对项目的发展方向的发言权。

然而，尽管有了这些变化，Lido 本身正趋向于成为以太坊质押的垄断者，带来了我们讨论过的长尾风险。

看多 Solana

Solana 上质押和 LST 的情况与以太坊有很大不同。Solana 的质押率（质押 SOL 的流通比例）超过 70%，远高于以太坊的 27%。然而，LST 只占到质押总量的 6%（相比之下，以太坊的这一比例超过 40%）。

这种差异背后的原因值得探究。

首先，也是最重要的一点，Solana 上的质押方式与以太坊截然不同。不像以太坊，Solana 支持委托质押证明。这意味着用户可以不使用第三方协议，直接向验证者质押任何金额的 SOL ，没有最低要求。事实上，大多数钱包（包括 Phantom 和 Backpack 等）都允许直接通过钱包界面进行质押。

因此，用户可以很容易地对他们的 SOL 进行原生质押。与此相反，由于以太坊缺乏委托质押功能，对于大多数质押者来说，使用像 Lido 这样的质押池是唯一可行的选择。

其次，Solana 上的罚没现象还不活跃。这意味着在 Solana 上，验证器的选择并不是一个关键问题，人们可以使用任何能提供可观回报的验证器进行质押，而不产生风险。反观以太坊，罚没现象很频繁，因此验证器选择成为了 Lido 等质押池解决方案的一项重要功能。

这也意味着，在 Solana 上，将质押分配给多个验证者与直接委托给某个顶级验证者的收益并无明显区别。

第三，Solana DeFi 生态不如以太坊上的成熟。这意味着，即使用户质押 SOL 换取 LST，也很少有协议可以用。既然赚取收益的机会不多，为什么还要承担额外的风险，比如智能合约被黑客攻击？所以还不如走捷径，直接质押。

第一代 Solana LST（Marinade 的 mSOL、Lido 的 stSOL 或 SolBlaze 的 bSOL）模仿了以太坊上流动性质押协议的策略。问题在于，Lido 及其同行在以太坊上解决的问题在 Solana 上根本不存在。

最能说明这一点的是，经过社区投票，Lido 于 2023 年离开了 Solana。主要原因是所产生的收入无法 cover 运营支出（部分原因是 Solana 仍处于 FTX 暴雷后的低迷期）。但我认为另一个同样重要的原因是，Lido 和 Solana 在文化上并不匹配。

回到关于为什么 Lido 在以太坊中占主导地位的讨论，其中一个原因是 stETH 已集成到生态中的所有主要 DeFi 协议和项目中。这这一现象不会自动发生，而是需要多年的基础工作，并在生态中建立信任和商誉。Web3 的行业参与者将这些工作称为业务开发 (BD)。

这些网络不可能因为某个协议在竞争链中取得成功，就能简单在新的链上进行复刻，尤其是考虑到加密货币的部落性质。

人们通常认为，技术标准的采用纯粹是基于其效率。但采用标准的背后往往是人际关系，就如 Marinade 在 Solana 生态质押赛道上超越 Lido 所展现的那样。

Solana 质押生态最初有两个主要参与者：一个是由数百万美元风险资本支持的加密独角兽公司 Lido，另一个则是 Solana 黑客松上出现的初创项目 Marinade。然而，从 TVL 看，Lido 的 stSOL 没有一次超过 Marinade 的 mSOL。

部分原因在于 Marinade 的唯一关注点（和启动地点）是 Solana。相比之下，Lido 是从自身占据主导地位的网络向外扩展。

最近，随着 Solana 的重新崛起及 Jito 的引领下，LST 正在卷土重来。

Jito 是 Solana 原生协议，其在 2023 年的空投唤醒了受 FTX 暴雷影响的 Solana，链上活动重新活跃起来。在风险投资和社区善意的支持下，Jito 正在效仿 Lido 的做法，并希望在 Solana LST 赛道中占据主导地位（正如 Tom Wan 在 Twitter 上所指出的那样）。

Jito 开始使用其治理代币 JTO 来激励 JitoSOL 流动性对在交易所的流动性。在 Kamino 流动性库的所有 LST 中，它们的 APY、TVL 和交易量都是最高的。
其次，Jito 正在与 Solend、Drift、Jupiter 和 marginfi 等顶级协议合作，将 JitoSOL 深度融入 Solana 生态。
第三，通过与 Wormhole 合作，将 JitoSOL 扩展到 Arbitrum，从而实现多链发展，提高 JitoSOL 的实用性和吸引力。

随着 Solana 重返游戏，交易活动和流动性激增，Jito 完美地把握住了 JitoSOL 的发布和发展时机，不仅成为了 Solana 上最主要的 LST，也是 Solana 链上 TVL 最高的协议。

早期迹象表明，通过效仿 Lido 的发展模式，Jito 也有可能复刻其成果。如果目前的发展轨迹继续下去，对 Jito 来说可能是一个非常有利的。然而，考虑到围绕 Lido 对以太坊的影响是否健康的争论，Jito 类似的处境对 Solana 是否有利？尤其是其还拥有链上最受欢迎的 MEV 解决方案。答案是否定的。

Jito 的雪球正在越滚越大，鉴于网络效应的复合性质，一旦到达临界点，就很难阻止。然而，现在下定论还为时尚早，有一股新的力量已经出现，有可能阻止 Solana 达到与以太坊相同的 LST 最终状态。

Sanctum

Sanctum 正在从根本上重新思考流动性质押，其使命是防止 Solana 走上以太坊的道路，旨在引入一个拥有无限 LST 的生态。

其产品的核心在于独特的洞察力。Sanctum 联合创始人称这是一个公开的「秘密」，即 LST 是可替代的。

在将 SOL 质押给验证者时，会创建一个包含 SOL 的质押账户，然后将其委托给验证者。这样，验证者就不能直接访问用户的 SOL。这也意味着不能即时质押。质押账户只能在 epoch 开始时激活（在 epoch 结束时停用）。

Solana 中的每个 epoch 大约持续 2 天（您可以在此阅读更多关于委托时间的信息）。

同样，当用户将 SOL 存入像 Jito 这样的资金池时，就会创建一个质押账户，并根据协议将质押委托给多个验证者。作为回报，用户会得到流动性质押代币。另一种理解方式是，LST 是质押账户的代币化版本。

这意味着每个质押账户，无论是在直接与验证者进行质押交易时创建的，还是在将 SOL 存入质押池时创建的，都具有相同的基础内容 - 锁定的 SOL。这种机制是 Solana 所独有的，也是 Sanctum 用来在流动性质押领域进行创新的手段。

Sanctum Reserve 和 Router

通常，当用户想要兑换 LST 时，有两种选择：

他们可以与发行协议交互，停用自己的质押账户，等待 SOL 的冷却期（2-4 天）结束，或者
他们可以在有 LST-SOL 货币对的 DEX 上将其换成 SOL，以获得即时流动性。

由于用户持有 LST 可能首先是为了获得即时流动性，因此他们更倾向于第二种选择。这意味着没有流动性的 LST 互换效率低下，对用户没有吸引力。这对大公司有利，而新公司则很难创造出有吸引力的 LST。也就是所谓的流动性带来流动性。

Sanctum Reserve 通过提供一种全新的 LST 兑换方法，改变了这一等式。回想一下，LST 只不过是对包含锁定 SOL 的质押账户的封装。这就意味着，LST 始终可以兑换为 SOL，只是不能立即兑换。

Sanctum Reserve 是一个拥有 20 多万 SOL 的池子，价值超过 3000 万美元。当用户希望赎回 LST 时，他们可以用自己的质押账户与 Sanctum Reserve 兑换即时流动 SOL。每当冷却期结束，Sanctum Reserve 就会停用质押账户并接收其支付的 SOL。

因此，在冷却期内，Sanctum Reserve 暂时面临 SOL 赤字，但最终会回归平衡，Sanctum 根据 Reserve Pool 中剩余 SOL 的百分比，对 Reserve Pool 的使用收取动态费用。这确保了 SOL 在流动性需求较高时的有效使用。

与传统流动性池相比，Sanctum Reserve 是一种资本效率更高的 LST 清算方式。在传统的流动性池中，LST-SOL 对中的 SOL 是由用户存入的，而用户本可以通过质押赚取收益。此外，每个 LST 都需要自己的流动性池，这就使得整个生态的流动性变得支离破碎。

Sanctum Reserve 通过提供用于清算任何 LST 的共同池，释放了交易所对中的 SOL，使其可以进行质押，同时统一了各 LST 的流动性，进而将滑点降至最低。简单来说，Solana 上所有形式的流动性代币都能从 Sanctum Reserve 中获益。但是，如何让质押协议与其整合呢？这就是 Router 发挥作用的地方。

Sanctum 的第二个产品是 Sanctum Router，是其与 Jupiter 合作开发的。正如从名字中就能猜到的，Sanctum Router 提供了一种在 Solana 上任意两个 LST 之间轻松高效交换的机制。当用户想把一个 LST（比如 JitoSOL）换成另一个 LST（比如 hSOL，由 Helius 验证者发行）时，背后的运行机制如下：

质押账户将 JitoSOL 提取到一个新的质押账户中
销毁 JitoSOL
新的质押账户将 SOL 存入 Helius 验证者的质押账
铸造 hSOL
新铸造的 hSOL 转入用户钱包

所有这一切都发生在一次交易中，并得益于不同 LST 的底层是可互换的质押账户这一发现。Sanctum Router 与 Jupiter 的路由系统相结合，可确保任何 LST（无论其流动性如何）都能与任何其他 LST 进行交换。

迄今为止，Router 和 Reserve 已累计分配了 220 多万枚 SOL。

这两种产品的存在改变了小型 LST 的游戏规则。它们不再需要依赖深度流动性池来吸引用户购买 LST。取而代之的是，它们的持有者可以保证即时赎回和流动性，或在任何两个 LST 之间进行低滑点的无摩擦互换。这也使得 LST 在 DeFi 生态系统中更加有用。例如，借贷协议可以依靠 Sanctum Reserve 对任何 LST 的贷款进行清算。

由于设立 LST 的门槛大大降低，Solana 流动性质押领域出现了大量创新。

独立验证者 LST

由于 LST 只是质押账户的封装，因此每个验证者都可以拥有自己的 LST。但这意味着什么呢？在原生质押时，大多数验证者的年利率或多或少都是一样的，也就是说验证者没办法区分自己。今年早些时候，在我深入探讨 Solana 验证者生态时，多家验证者告诉我，他们面临的最大挑战就是吸引更多的质押。

由 Sanctum Router 和 Reserve 提供支持的 LST 为他们提供了实现这一目标的途径。发行自己的代币可以让验证者参与到更广泛的 DeFi 生态中，并想出更多的办法来奖励持有质押资产的人。

Laine 是 Solana 上的顶级验证者之一，它为 laineSOL 持有者提供额外的区块奖励（超出 APY 的范围），使持有者获得的收益是原生质押收益的两倍多。同样，验证者 Juicy Stake 最近也向所有至少持有 1 个 jucySOL 的钱包空投了 SOL。

picoSOL 是一家总部位于日本的独立验证商推出的 LST，通过成为活跃的社区成员并与持有者分享高于平均水平的奖励，质押 TVL 在不到 30 天的时间里就从 0 涨到了 850 万美元。最近，picoSOL 还被整合到了 marginfi 中，这是 Solana 上最重要的借贷协议之一。

通过消除创建流动性池的负担，LST 允许小型、新的、挣扎中或雄心勃勃的验证者与大型验证者竞争。这也使得 Solana 验证者集更加去中心化、更具竞争力。总的来说，它为用户提供了更多的验证者选择，而无需放弃流动性和高 APY 的可选性。

基础设施发布的 LST

Solana RPC 提供商 Helius 和 Jupiter 等基础设施项目也发布了自己的 LST，但原因略有不同。

Solana 最近采用了质押加权服务质量实施功能，「允许区块生产者识别并优先处理通过权益验证器代理的交易，作为一种额外的抵御女巫攻击的机制」。这意味着持有 0.5% 质押份额的验证者有权向区块生产者传输 0.5% 的数据包。

作为 RPC 提供商，Helius 的主要目标是尽可能快地向链上读写交易。考虑到这些网络变化，最快的方法就是运行自己的验证器。Helius 验证器不收取任何佣金，并将所有奖励转给他们的质押者。对他们来说，运行验证器是一项运营开支，而不是他们的核心业务。

有了 hSOL LST 和正确的合作关系，他们就能更容易地吸引用户质押（Helius 还可以尝试向 hSOL 持有者提供 RPC 信用折扣等计划）。

Jupiter 正在运行一个验证器，并出于非常相似的原因发布了 JupSOL。Jupiter 验证器拥有的质押份额越多，他们就越容易将成功的交易发送到 Solana 网络，从而更快地完成用户订单。与 Helius 一样，Jupiter 也会将所有费用转给质押者。

事实上，为了吸引更多质押，他们还额外委托了 10 万枚 SOL，以提高 JupSOL 的收益率，使其成为 Solana 上收益率最高的 LST 之一。尽管推出不到一个月，JupSOL 已经吸引了超过 1.5 亿美元的 TVL。

项目 LST

此外，一些 Solana 项目也在尝试发布自己的 LST。

例如，Solana 上的公共资金协议 Cubik（类似于 Gitcoin）最近在 Sanctum 的帮助下发布了 iceSOL LST。从 iceSOL 中获得的所有质押回报将全部用于资助 Solana 上的公共产品。因此，对于任何持有原生 SOL 的 Solana 信徒来说，他们可以将其转换为 iceSOL，而不会有任何金钱损失，同时还能支持网络上的公共产品。

Pathfinders 是 Solana 上的一个 NFT 项目，拥有自己的 LST，名为 pathSOL。如果用户希望获得铸币价格退款，可以销毁 NFT 以兑换 SOL。在此期间，该项目团队将从所有锁定的 SOL 中赚取收益。

最后，Solana 上的顶级 meme 项目之一 Bonk 最近也发布了自己的验证器和 LST，名为 bonkSOL。持有者除了可以获得质押收益外，还可以获得 BONK 代币奖励。

可以想象，这种趋势还在继续。例如，Tensor 有大量的 SOL 闲置在竞标中，他们可以推出 tensorSOL 并接受代币竞标，作为用户赚取更多收益的一种方式（或者添加一个游戏化层，将累积的收益作为奖励赠送）。

SocialFi 与 LST

在 Solana LST 领域，最有趣的新兴趋势之一是个人发布 LST 的可能性。

Sanctum 创始人 FP Lee 发布的 fpSOL 就是这一概念的早期证明。持有至少 1 个 fpSOL 的人可以与 FP Lee 进行私人聊天（类似于 Friend.tech 的 key），而质押奖励则捐给慈善机构。

不难想象，这种情况会变得越来越普遍，有影响力的个人会发布 LST，因为与 NFT 或 meme 币相比，LST 对他们的追随者来说更安全。他们可以通过自己的社交网络获得关注（正如 PicoSOL 所见，不需要很长时间就能吸引到质押），为持有者提供专属福利，并通过保留部分或全部收益来赚钱。

Sanctum Infinity

Sanctum 的第三个产品是 Sanctum Infinity。这是一个多 LST 流动性池，支持池内所有 LST 之间的互换。该团队声称，Infinity 拥有最具资本效率的自动做市商（AMM）设计。下面是其运作方式。

每当用户想购买价值 1 SOL 的 LST 时，得到的 LST 总是少于 1 个单位。这是因为 LST 在其生命周期中会累积质押奖励，而这些奖励会反映在其相对于 SOL 的价格上。截至 5 月 8 日，JitoSOL 的价值为 162 美元，而 SOL 的交易价格为 146 美元。JitoSOL 与 SOL 的比率为 1.109。随着时间的推移，这一比率将不断上升。

每个 LST 都有一个质押池账户，其中有两个参数：poolTokenSupply （存入的 SOL 总量）和totalLamports（存入的 SOL + 累积的奖励）。Lamports 对于 Solana 就像 sats 对于比特币一样，是最小的计量单位。将这两个参数相除就得到了质押比率。

Sanctum Infinity 将这种协议内信息用作链上预言机，为其池中的每个 LST 提供完美的定价数据。传统的 AMM 依赖其池中资产对的比例来定价。如果流动性较低或大额交易导致暂时性失衡，这种方式就会效率低下。Infinity AMM 可通过质押池账户信息对每个 LST 进行完美定价，而不论其流动性如何。

Infinity Pool 目前是一篮子经许可的精选 LST（由 Sanctum 决定）。用户可将允许的 LST 存入池中，以换取 INF 代币。INF 从所有存入的 LST 中累积质押奖励，并从 AMM 内部进行的交换中累积交易费用。因此，INF 本身就是一种具有额外收益来源的 LST。

Sanctum 试图在质押池内维持不同 LST 的目标分配，目的是为 INF 持有者提供良好收益，同时也为较小的 LST 启动和提供流动性。为此，质押池的 20% 分配给新的 LST，其余部分分配给按 TVL 加权的所有其他 LST。随着时间的推移，团队的目标是为分配策略添加更多参数。

Infinity 通过动态改变不同 LST 的互换费来维持目标分配，直至达到目标比率。每个 LST 的费用分为两部分：输入费用和输出费用，前者在 LST 被换出时支付，后者在 LST 被换入时支付。总费用是两者之和。

如果我想把 JitoSOL（输入费率为 0.02%，输出费率为 0.03%）换成 JupSOL（输入费率为 0.04%，输出费率为 0.05%），我就必须支付 JitoSOL 的输入费率 + JupSOL 的输出费率，即 0.07%。通过动态调整 LST 的输入和输出费用，Sanctum 保持了 AMM 池的目标分配。更多有关运作的信息参见此链接。

自去年推出以来，Sanctum 的 TVL 已增长到 5 亿多美元，成为 Solana 上第五大协议。

未来之路

科技界经常使用「全民化」一词来描述如何降低应用门槛。而 Sanctum 在很大程度上实现了流动性质押的全民化。这一论点的自然延伸往往是，Solana 的质押生态系比以太坊更具创新性。但我认为其中还有更多的细微差别。

当 Lido 进入成熟期时，DeFi 仍是一个新兴行业，而以太坊正处于从 PoW 向 PoS 过渡的阶段。变数太多，先例太少。相比之下，在 Lido 存在多年之后，Solana 的质押生态才建立起来。正如我们所看到的，Solana 的开发者确实试图复制以太坊的玩法。因此，可以说他们从中获得了灵感。

但是，复刻并不能带来任何竞争优势。在本文中，我们看到的是 Lido、Jito 和 Sanctum 之间的故事，一个在位者（来自以太坊）是如何被一个更小、更灵活、更原生于协议的参与者革新的。Sanctum 在 Solana 上的优势是否会持续下去，我们还不太清楚。与大多数创新周期一样，还会有新的参与者出现，与 Sanctum 在质押方面的定位进行竞争。

但有一点是明确的：在 Sanctum Reserve（价值 3000 万美元的 SOL）和 Router（已集成到 Jupiter 中）之间，Sanctum 正在成长为「又一家质押供应商」。这就是价值所在。