撰文：吴说区块链
本次访谈由吴说 Colin Wu 采访前 Facebook/Uber 高管秦汉，他创立的新创公司 Jarsy 是一家致力于将 Pre-IPO 股权代币化的创新平台，旨在以 Web2.5 模式推动未上市公司股权的代币化，降低传统投资门槛，让散户也能参与如 SpaceX、Redwood Materials 等热门 Pre-IPO 项目的投资机会。
Jarsy 近期完成 500 万美元种子轮融资，由著名风投 Breyer Capital 领投，后者曾早期投资 Facebook 与 Circle，同时获得 Karman Ventures（由 Uber 创始人 Travis Kalanick 等硅谷巨头联合设立）及 Anchorage CEO、Mysten Labs CEO 等加密与科技领袖的天使支持。
在采访中，秦汉深入分享了其创业动机、产品逻辑、合规策略以及与 Robinhood 推出的 xStocks 模式的异同。他强调，Jarsy 以合法持仓公司股权为基础，发行经济权益代币，并选择循序渐进与监管协作的方式，而非绕过 SEC。他也提及当前 Web3 领域对 DeFi/TradFi 模式的融合趋势，以及 Jarsy 将来与中心化平台或交易所接轨的可能性。
访谈中亦提到 Robinhood xStocks 模式对市场教育的推动作用，以及未来合约与衍生品的潜在延伸方向。秦汉认为，未来 5–10 年内，代币化资产将走入千家万户，并重新构筑整个金融系统的底层逻辑。
完整音频，请在小宇宙等海内外主流音频平台，搜索吴说关注收听。本文不构成任何投资建议，作者观点不代表吴说，请读者严格遵守所在地法律法规。
秦汉自我介绍：清华、Facebook、Uber、Afterpay 经历
Colin：大家好，这一期我们邀请到了秦汉来加入我们的播客。他目前创办了一家初创公司，主要聚焦于 Pre-IPO 股份的代币化，这是最近几个月非常热门的话题。我们其实认识挺久了，这次特别请他来和大家分享一下在这个领域的最新进展。那不如先请秦汉介绍一下你的履历吧。
秦汉：好的，感谢。很高兴能来到吴说区块链来聊聊代币化的话题，包括我们的一些实践和心得。我先介绍一下自己，我叫秦汉，就像「秦朝」和「汉朝」的那个秦汉。我本科毕业于清华大学，专业是计算机。后来来到美国继续深造，攻读计算机博士，方向是 machine learning，也就是现在大家熟知的人工智能（AI）。
我在美国读了五年 PhD，之后加入了 Facebook。2010 年时，我有幸和马克·扎克伯格一起共事，当时我参与了 Graph Search 的项目，因为 Facebook 的数据结构本身就是图形数据库为基础的。那时候，我的工位距离扎克大概就两个位置的距离，真的很幸运能有这样的机会和他一起学习、一起工作。
2014 年，我加入了 Uber，在那儿也有幸和 CEO、联合创始人 Travis Kalanick（我们都叫他 TK）共事。我参与了 Uber 中国的业务，从零开始做到与滴滴的合并，当时是 80 亿美元的规模。能和硅谷最优秀的团队一起工作，同时服务中国市场，这是一次非常宝贵的经历。
2018 年，我加入了 Afterpay，一家做「先买后付」（Buy Now Pay Later）的公司。有些人可能听说过这家公司。我在那里和 CEO、联合创始人 Nick Molnar 一起合作了四年。最后，Afterpay 以 300 亿美元的估值被 Square（现已更名为Block）收购。
从这三位非常成功的创业者身上，我学到了很多。他们让我明白，什么是真正的创新，如何定义一个新的产品类别，如何做出能改变世界、服务大众的东西。他们常常分享的一个观点是：一定要关注年轻人现在在想什么、他们有什么痛点。于是当我们自己创业时，我们也去问遍全球的年轻人：你们在生活或事业中，遇到最困扰、最不开心、最难解决的事是什么？
结果无论是中国、美国还是欧洲的年轻人，很多人都说同一件事：我们有互联网，我们每天关注埃隆·马斯克，梦想有一天可以移民火星，每次看到 SpaceX 发射火箭都很激动。但 — — 我们却无法成为其中的一员。换句话说，虽然我们很想投资这些公司，但它们还没有上市，我们也没有足够多的钱参与其中。因为传统的私募投资门槛动辄几十万美元，而我们可能只有几千或几万美元。那么有没有办法能让这些普通人也参与进来？这个问题真的让人很困惑。
于是我们团队就决定：既然这么多人都有这个困惑，那我们就来解决它。
另一方面，区块链技术本身对我们来说也是一个非常自然、顺理成章的底层逻辑或基础设施（infrastructure）。因此我们结合了区块链的技术特点和用户的真实痛点，成立了现在这家公司 Jarsy。我们的目标，是让更多人能够更便捷地接触 Pre-IPO 投资机会，甚至实现全球范围内的资产可及性（accessibility）和流动性（liquidity）。这就是我个人的背景，以及我们公司创立的初衷和定位。
Jarsy 的启动历程与如何吸引 Breyer Capital 和 Karman Ventures 投资
Colin：你这个公司大概是什么时候启动的？
秦汉：我们最开始是从做用户访谈开始的，大概是在 2023 年。我们当时和很多潜在用户聊这个 idea，去了解他们的真实需求。后来我们发现，几乎每一个人都在提 SpaceX，大家都在关注这件事情。于是我们真正开始投入研发是在 2024 年初，到了 2024 年 7 月份，我们正式上线了产品。
我们实际上已经运行了一年多了，也非常幸运，得到了全球用户的支持。我们的产品也在不断扩展，最早的第一个项目就是 SpaceX。之后用户不断提出，既然你们能帮我们买到 SpaceX，是不是也能提供 AI 类的项目，或者金融科技（Fintech）相关的 Pre-IPO 资产？所以我们慢慢地加入了更多未上市公司，持续丰富产品线，帮助用户参与这些机会。
Colin：那你们现在团队大概有多少人？以及你们大概有多少用户？
秦汉：我们的团队目前还是比较小的，尤其是在硅谷现在 AI 应用非常普及的情况下，我们公司是以比较精简的方式在运作。我们的团队不到 10 个人，但分布在全球，比如硅谷、澳大利亚、新加坡等地，是一个比较国际化的团队。
我们目前大概有几千个用户。我们其实没有特别大规模地去做市场推广，而是更关注那些真正有这种投资需求的用户，然后去服务他们。我们更希望先把产品打磨好，打造一个真正优质的平台，随着整体趋势的推进再慢慢扩大规模。
Colin：我看你们最近也完成了一些融资，这个也可以跟大家介绍一下。
秦汉：我们非常有幸拿到了 Breyer Capital 和 Karman Ventures 的投资支持，还有一些业内的创业者和大公司 CEO 的参与。我们这轮总共融资了 500 万美元，是种子轮融资。
其中大部分资金来自 Breyer Capital，这家机构也是 Circle（稳定币 USDC 背后的公司）的主要投资人。他们是 Circle B 轮融资的领投方。此外，Breyer Capital 的创始人 Jim Breyer 本人也是 Facebook A 轮的领投人之一，在中国曾与 IDG、Accel 合作，早期投资过百度和腾讯等公司。我们能够拿到 Breyer 的支持，真的非常感激。
至于 Karman Ventures，它背后的关联人其实就是 Uber 的联合创始人 Travis Kalanick 所主导的一个基金。我们能够同时与 Karman Ventures 合作，也感到非常幸运。
为何定义为 Web2.5，而非典型 Web3 公司？
Colin：我看你这轮融资有点像那种「family and friends round」，很多投资人可能是你过去的合作关系或朋友。其实还有一个相关的问题，我注意到你们好像没有拿亚洲或者传统币圈 VC 的钱，是不是因为你们这轮融资是以股权形式进行的，而不是代币？所以可能币圈 VC 对此没那么感兴趣。
秦汉：我们在创立这家公司之初就为自己设定了几个原则。我们是为了解决问题而来，发现有这个市场需求，就去做，而不是先贴一个 Web3 或币圈的标签。我们认为区块链是一种非常优秀的基础设施（infrastructure），它可以作为金融系统的底层架构，逐步替代现有的金融服务体系。
从这个角度来看，我们认为自己更像是一个 Web2.5 公司，介于传统互联网（Web2）与区块链原生（Web3）之间的形态。我们也常常说是 DeFi 遇见 TradFi（传统金融），现在其实很多 DeFi 和 TradFi 的从业者都在向中间靠拢。
所以我们从一开始就将自己定位为一家 Web2.5 企业。我们是一家以股权融资为核心目标的公司，而不是以发币为目的。虽然将来我们不排除会有 TGE（Token Generation Event）的可能，但那并不是我们的目标。我们更关注的是把产品打磨好，把业务做好，真正解决用户的问题。
股票代币化的底层逻辑与 Jarsy 模式：经济权益代币而非股东身份
Colin：我们来具体讨论一下你们的业务模式。我其实有个疑问，因为在币圈里大家经常会接触到一种所谓的 「SAFT Token」 — — 也就是在项目还没发币之前预先发行的代币，这和 Pre-IPO 的股票有些相似。但问题是，在币圈里如果你想要转让这种代币，通常必须获得基金会的许可才能操作。
那放到股票这边，比如说像 SpaceX，如果公司本身不承认这种交易，那你们的代币买卖或者转移是否也会有问题？因为我理解你们的股份应该是从早期投资人那里获得的，对吧？我记得之前 Robinhood 好像也因为类似的问题被一些机构质疑过。这个问题你们是怎么理解和解决的？
秦汉：关于 tokenization（代币化），其实行业内有很多不同的理解。但我们认为，区块链真正的优势，并不在于把传统股票「照搬」到链上。
有一种思路是：链上的 Token 就是股权本身。但我们认为这种做法过于理想化，而且并没有真正利用区块链的核心特性。我们目前采用的方式，其实和 Robinhood 做法有点像：真正的股票是由我们公司实质性地持有，用户并不直接拥有这部分股票或者股权，而是通过我们发行的一个 Token 参与，这个 Token 代表的是经济权益，而不是所有权或者投票权。
这样做的好处是：就像你刚才提到的，如果一家公司发行了某种股票或早期代币，在换手时通常都需要公司审批，相关的流程和摩擦成本都很高。
但在我们这种模式下，比如我们公司持有了一部分 SpaceX 的股票，从 SpaceX 的角度看，这些股票始终是由我们公司持有。用户之间转移 Token、买卖 Token，并不涉及 SpaceX 本身或其股权结构，因此不需要他们的审批。这整个权益体系是由我们这个平台来搭建和维护的。
打个比方，就像 USDC 和 Circle：当我们给 Circle 一美元，他们给我们 1 USDC，之后我们把 USDC 换回来，他们再给我们一美元。但其实我们并没有持有 Circle 所投资的国债或货币市场基金。虽然 Circle 把我们的钱投进了那些资产，但我们和这些资产本身没有法律关系，我们只享有 USDC 所代表的「可兑换价值」。
我们也是一样的逻辑：比如说将来 SpaceX 上市了，它的股票对应某个具体的市场价格，当用户想把手里的 Token 赎回来时，我们给他的不是 SpaceX 股票，而是对应的市场价值，以稳定币的形式兑付给用户。这就是我们这个系统的运行逻辑。
Colin：这种模式其实有点像币圈的「跨链桥」：我这边先持有一个资产，然后再在链上发行一个映射出来的代币。有点像 Tether 在美国的稳定币运作方式。
合规策略与美国 SEC 态度变化：支持 Regulation D 起步，逐步推进大众参与
Colin：虽然我知道你们现在并不对美国机构用户提供服务，但像 Coinbase 这些平台似乎也在尝试申请 SEC 的豁免。你怎么看待这类模式在美国是否能获得官方认可？未来你觉得 SEC 会比较支持哪种代币化路径？
秦汉：您提的这个问题非常重要。监管确实是我们必须深入研究的议题，尤其是我们看到现在 SEC 相比 Gary Gensler 时代，态度要更加开放。特别是对区块链领域，他们展现出更多的兴趣和包容性。
最近，美国也通过了关于稳定币的法案，并且还在讨论其他潜在的新法案。SEC 也公开表示，他们对资产代币化非常感兴趣。当然，尽管他们态度更开放了，但依然非常谨慎，他们倾向于与行业各大公司合作，逐步探索和推进相关政策的制定。
我的观察是，这一定是一个渐进式的过程，不会出现一夜之间完全合法或者全面支持的情况。监管本身也需要时间去观察市场、理解技术，与产业保持互动。虽然现在的环境比以前好多了，但仍需要一段时间去逐步推进，这其中包括市场方、用户方和政策方的共同努力。
从我们的出发点来说，我们也思考：如果我们站在 SEC 的角度，会如何进行监管？我们希望推动的是一个代币化的未来，每个人都可以自由地参与到类似股票交易这样的市场中来。
当然，这只是一个理想愿景。回到现实，在当前美国的政策环境下，我们认为最务实的路径是从 Regulation D 的豁免开始。先允许合格投资人（Accredited Investors）参与，他们具备一定的投资经验与资产水平，可以帮助我们初步建立市场。
等市场逐步成熟之后，再考虑是否能扩展到更广泛的用户群体。比如像股票和 ETF 那样，遵循 Regulation A 的豁免方式，虽然它对信息披露和合规要求更高，但也意味着可以向公众开放。
像 Coinbase 和 Circle 这类大型机构，它们的目标可能更加激进，直接冲 Regulation A 而去。而我们则是采取中间路径，希望一步一步稳健地向那个目标迈进。
评论 Robinhood xStocks 模式：其 DeFi 路线与非美策略探索
Colin：下一个问题是关于最近比较火的 xStocks。他们的模式其实和你们不太一样，他们是非常积极地融入了 DeFi，发行 token 后马上可以在链上自由流通，更符合 Web3 的精神。所以我们看到很多 DeFi 平台、包括中心化交易所都迅速接入了他们的 token。你怎么看这种模式？你们目前还没有接入 DeFi，整体上还是一个中心化、可控的产品形态。你们未来也会朝这个方向发展吗？
秦汉：因为资产代币化这个方向，其实有多种路线可以探索。虽然最终目标可能一致，但路径上可以有不同选择。
我们现在选择的是「美国路线」，也就是服务美国客户，并与美国监管机构进行正面、持续的沟通与合作。这是我们目前的战略。
另一条路线是「非美国市场」路径，也就是不服务美国用户，从而暂时避开与 SEC 的直接博弈。像 xStocks，他们在发行时就非常明确地说明不面向美国用户，虽然后续上线 DeFi 平台可能带来用户不可控的问题，但至少他们从起步阶段就将定位清晰设定在美国以外市场。
我认为这是一个值得尝试的「出口路径」。这种路径可以通过不断积累实践经验，甚至在一定程度上对 SEC 形成正向压力，促使其理解并接纳这种创新模式。最终，无论是从美国路线往外推，还是从非美路线往回推，都可能在某一点与监管实现平衡。
是否考虑非美市场路线？Jarsy 更偏向合规慢进策略
Colin：那你们接下来也会考虑类似的非美市场策略吗？还是短期之内暂时没有相关计划？
秦汉：我们非常尊重像 xStocks 和 Robinhood 这样探索路线的团队。Robinhood 在欧洲也做了类似的尝试。我们认为作为 Web3 行业的一员，大家都是相信区块链价值的，那就应该从不同角度去推动这个领域发展。
虽然路径不同，难度各异，但我们看到例如 Binance 采取了非美国路径，Coinbase 则走的是美国合规路径；最终比特币、以太坊、Solana 等主流资产的交易得以落地。再比如 Tether（USDT）走的是非美路径，而 Circle（USDC）坚持美国路径，二者共同推动了稳定币立法的实质落地。
所以我们希望与 Robinhood、xStocks，以及所有认同资产代币化理念的行业玩家携手，无论是公司还是个人，都能形成一种「合力」，共同与美国监管探索合作的可能。因为最终真正受益的，是全球每一位投资人。
当前总交易量达数百万美元，聚焦产品打磨与市场时机
Colin：你们目前已经运营了一年左右，交易量大概是怎样的情况？
秦汉：对，我们目前走的是合规路线。在美国我们只接受符合资格的投资人（Accredited Investor），而在非美国地区我们遵循的是 Regulation S（S 豁免），所以可以面向更广泛的用户提供服务。
除了监管合规，我们还发现「市场教育」也是一个挑战。过去一年，很多投资人第一次听说资产代币化时都会问：「这是什么？为什么要代币化？」而最近随着 Robinhood 推出 xStocks 并快速推进，我们发现市场对代币化的理解和接受速度明显加快，用户增长也更快了。
所以过去一年我们更多是在验证产品模式和完善产品本身。虽然总交易量还不算特别大，目前是在「几百万美元」这个量级，但我们认为当前阶段更重要的是打磨产品，为接下来的市场爆发做好准备。我们判断未来 5 到 10 年是资产代币化真正进入主流市场的关键期。
Colin：OK，那你们现在的总交易量已经达到百万美元级别了是吗？
秦汉：是的，我们已经达到了这个级别。
KYC 与合规策略：非制裁地区用户通过认证即可参与
Colin：那你们在 KYC（用户身份认证）方面严不严格？比如说，除了被制裁地区之外的用户，是不是基本上都可以注册参与？
秦汉：对，我们将自己定位为一个 Web2.5 的金融服务公司，自然需要遵守美国的 KYC（了解你的客户）和 AML（反洗钱）相关法规。
像您提到的制裁问题，我们严格遵守美国 OFAC（外国资产控制办公室）的制裁名单，比如某些国家属于禁止服务对象，我们肯定是不会开放的。我们的公司注册在美国，因此和 Coinbase、Circle 一样走的是「美国境内路线」，在合规方面是严格对标的。
但对于不在制裁名单上的国家或地区，只要用户通过了 KYC 和 AML 流程，我们都会接受。目前我们的服务主要面向个人用户。
Colin：所以你们现在是只接受个人用户，不接机构？
秦汉：我们长期希望能够服务机构用户，但短期之内我们更关注的还是散户投资者的需求。因为这个产品就是从「普通投资人没有参与高质量投资机会」的痛点出发设计的，所以现阶段还是专注服务个人。
投资额限制与 Pre-Sale 模式：先募集资金，再购买目标资产
Colin：那每个用户的投资有没有限额？还是说你们平台整体账户上的持仓数量决定了总投资上限？
秦汉：您这个问题非常好。我们可以先从法律层面说起：有一些公司在做资产代币化时，会选择 Regulation C，也就是众筹豁免（crowdfunding），那种模式下，总融资额是 500 万美元的上限，不是针对个人投资者的限制，而是项目整体的金额限制。
但我们走的是 Regulation D（D 豁免），要求投资人是 Accredited Investor（合格投资人），所以我们理论上没有融资总额的上限。
您刚才问的核心其实是：如果某个用户的投资额度超出了我们当前平台所持有的标的资产数量，我们该怎么处理？这确实是一个现实问题。我们目前采用两种方式来解决：
第一种方式是我们公司先买入一部分资产，比如 SpaceX 的股票，然后用户再从我们这边认购。
第二种方式是我们采用一种 Pre-Sale（预售）机制。用户先认购一个叫作 「SpaceX Pre-Sale Token」 的代币，它代表用户未来的认购意愿。一旦我们完成募集、凑齐资金后，就去市场上购买对应的 SpaceX 股票，随后将 Pre-Sale Token 兑换为正式的 SpaceX Token。
所以我们并不完全受限于平台上现有的资产规模，而是根据整个市场（尤其是二级市场）上的可得性来灵活运作。
Colin：明白了，也就是说，如果你们接到大量需求，也可以临时去申请或采购更多资产来满足需求，对吧？
秦汉：对的。我们其实已经观察到 Pre-IPO 私募市场已经发展得相对成熟了，尤其是在 secondary market（二级市场）部分。不过这些市场的门槛通常较高，往往只对大额投资人或机构开放。
我们也和很多优质的公司及机构建立了良好的关系。当我们有需求时，可以和他们沟通，看他们手上是否有可出售的份额，或者我们也可以通过他们去别的渠道买入。有时候他们为了获得流动性，也愿意卖出部分持仓给我们。
所以我们认为这个市场本身的基础是健康且成熟的。对于机构或大户来说，资产的可得性并不是问题，更多是价格的问题 — — 「没有买不到的商品，只有买不到的价格」。
我们平台的用户以散户为主，很多人原本因为门槛限制而无法参与此类投资。通过我们的平台，虽然价格相对高一点，但换来的就是降低门槛，参与机会也更多。而且，当用户需求足够强的时候，我们就一定能找到相应的标的资产，形成供需匹配
过去一年成果回顾：从 SpaceX 拓展到更多 Pre-IPO 标的，并迁移至 Base 链
Colin：那我想进一步了解一下，过去这一年你们主要完成了哪些重要工作？未来半年到一年之间，你们的产品和市场方向又会集中在什么地方？
秦汉：我们从去年起，从单一的产品 — — Spacex，逐步拓展到更多 Pre-IPO 标的。有些项目甚至是用户主动提出的，比如有人推荐了 Redwood Materials，我们起初并不了解，但深入研究后发现它在材料行业确实是非常优质的 Pre-IPO 公司，于是我们就将它上线到平台上。这样一来，更多用户也通过我们的平台 Jarsy 参与到这些机会中来。
这是我们最欣慰的部分之一：我们看到了一个「自下而上」的需求驱动过程 — — 用户需要什么，我们就尽力去提供什么。
在技术方面，我们也完成了从 Arbitrum 向 Base 链的迁移。Base 是 Coinbase 支持的新一代区块链，最近的技术升级让它成为速度最快的公链之一。在 Coinbase 作为上市公司的背书下，我们认为 Base 是当前最值得信赖、最安全的链之一，对用户来说也是最合适的选择。
此外，我们还上线了一个新的功能叫 Name Your Price（自定价格），它的本质类似于公开市场中的限价委托（Limit Order）。即便某些公司尚未上市，用户如果希望提前退出某个资产，比如 SpaceX 的代币，可以自己设置出售价格，看看是否有其他用户愿意接单，实现更早的流动性。
我们上线这个功能后发现用户反响很好，因为每位用户都有不同的需求与流动性安排，而这个机制正好为他们提供了灵活选择的空间。
接下来我们还有几个重点方向：
1. 降低使用门槛：目前平台是 Web 端，我们计划上线 iOS App，让用户用手机就能轻松参与。
2. 拓展优质标的：尤其是近期 AI 爆发，我们身处硅谷，认识许多优秀的 AI 创业公司，他们也有意愿通过我们平台连接更多用户。
3. 增强产品体验：进一步打磨产品细节，让用户更容易理解代币化逻辑和参与方式。
总之，我们非常期待在 Pre-IPO 投资和 AI 浪潮之间找到更好的连接点，服务更多用户。
探讨与中心化交易所合作的可能性与时机考量
Colin：如果你们只在自己的平台销售，会不会在用户获取上遇到一些瓶颈？有没有考虑未来接入其他平台，比如中心化交易所（CEX）等？
秦汉：我们观察到现在的趋势是中心化（CEX）和去中心化（DeFi）平台都在向中间靠拢。中心化交易所羡慕 DeFi 的技术、开放流动性与用户活跃度，而 DeFi 平台也开始意识到缺乏 KYC 和合规政策支持会限制发展。
我们相信未来会出现更多融合：DeFi 平台可能逐步引入 KYC 和 AML，而 CEX 也可能采用 DeFi 技术，甚至共同支持某些代币化资产。到那个时候，我们与更多平台对接的机会就会出现。
目前我们并没有立刻接入 DeFi 平台，主要原因是我们现在的模式要求严格的 KYC／AML，而大部分 DeFi 平台尚不具备这些机制。同时，部分 DeFi 平台的运营方也担心，一旦上线我们这类资产，可能会被监管机构要求补上合规流程，所以他们也处于观望阶段。
Colin：其实我刚刚提问的重点不是 DeFi，而是中心化平台，例如 Binance、Coinbase 等，这些平台本来就有完善的 KYC 流程，那你们是不是可以较轻松地与他们接入？
秦汉：我们非常欢迎这样的合作，也确实和多家中心化交易所有过沟通。不过，目前他们普遍持观望态度，问题的关键并不在于 KYC，而是监管框架尚未明确。
比如 Coinbase，他们表示目前平台上所有的代币都被归类为商品，与 SEC 无关。而如果上线像我们这样的代币化资产，就可能涉及到证券属性，进而被纳入 SEC 的监管范围。他们更倾向于等待 SEC 制定出更明确的监管框架后，再决定是否合作。
Colin：那对于那些离岸平台呢？像 Binance、OKX、Bybit 这些，他们是否更愿意接入你们的产品？
秦汉：他们在态度上也类似。尽管是离岸平台，但由于 SEC 的「长臂管辖」，他们也很谨慎。他们认为资产代币化是未来趋势，但现在还不是合适的时机。他们也在等待市场和监管的进一步成熟，再来决定合作时机。
是否推出衍生品？视未来流动性而定，长期趋势肯定存在
Colin：其实我会觉得，如果这只是一个现货产品，而且还涉及到一定的买卖延迟，效率并不是特别高。它似乎需要结合合约才会更顺畅一点。像之前那个 xStocks，其实 Gate 很快就开通了合约，虽然其他交易所还没有。你怎么看？未来是否可能加入一些衍生品的设计？
秦汉：我们确实也看到了，无论是合约还是衍生品，不只是 DeFi，连传统金融的一级市场，比如股票市场，也有 option（期权）、合约等工具。这是一个很自然的技术选择。我们的观点是：只要流动性足够强，衍生品就是一个必然的发展方向。
现在 Pre-IPO 资产的代币化，比如 SpaceX 的 token，还处于非常早期的阶段，流动性还没达到那个层次。所以，目前而言，合约或衍生品还没有迫切的必要。但一旦未来的流动性到位，比如实现 real-time trading（实时交易），那不论是在中心化交易所还是其他平台，上线合约、添加衍生品，就是一件水到渠成的事。
为何不做 AI？坚持从用户痛点出发，不追风口
Colin：你在硅谷待得比较久，我听一些朋友说现在美国创业圈对 Crypto 的热情其实一般，大多数创业者都去做 AI 了，反倒是传统金融、银行机构在做 Tokenization。这确实是现实存在的情况。那你为什么没有去做 AI？感觉 Crypto 又复杂、又辛苦。
秦汉：您说得很对，现在在硅谷确实几乎所有创业者都在做 AI。我们去年创业的时候也遇到过不少挑战。有些投资人会明确告诉我们：「你们团队背景很棒，执行力也强，但如果你们能改做 AI，或者和 AI 搭上边，我马上投你们。」
但我们更倾向于从「问题」出发 — — 我们看到一个真实的问题，然后再寻找解决方案，而不是先选一个热门方向再硬套问题。所以你也可以说我们比较固执，甚至有点「傻气」：没有盲目追随风口去转向 AI。
当然我们会使用 AI 技术来提升效率，将来也可能开发一些与 AI 结合、帮助投资者的功能，但我们仍然坚持专注于解决区块链和金融结合中的真实痛点。
从今年上半年开始，我们也观察到硅谷出现了一些 Web3 回暖的迹象。越来越多的 Blockchain-based 服务重新冒出来，甚至是一些传统的 Fintech 和金融机构也在靠近区块链领域。比如最近 JP Morgan 就公开表示要 Tokenize 存款。
我们对这种趋势非常兴奋，也非常感谢像 Robinhood 这样的平台，通过产品推动用户教育，让市场对 Tokenization 的理解不断加深。
股票代币化市场展望：Pre-IPO 更具突破性，未来将拓展至多类资产上链
Colin：我想听听你对未来半年到一年的股票代币化市场怎么看。你们现在专注 Pre-IPO，那你觉得 Pre-IPO 和已上市股票哪个更有前景？
秦汉：这是一个非常好的未来畅想题。我们坚定相信区块链将重构整个金融系统，就像互联网曾经重塑了现实世界的商业模式一样 — — 从广告到电商，软件吞噬一切。
接下来的二十年，我们认为区块链将全面重构金融服务，不只是投资，还包括支付、借贷、保险等等。回到「投资」这个维度，尤其是股票代币化方面，我们认为 Pre-IPO 资产的代币化可能会是一个率先突破的方向。
因为在传统体系下，普通投资人几乎接触不到 Pre-IPO 资产。而已上市股票的获取在全球范围内已经相对便捷，尤其是 Robinhood 这类平台大幅降低了门槛和费用，所以它的代币化反而不是最紧迫的。
但如果放眼未来更宏大的图景，我们相信代币化一定会延伸到上市公司、房地产、甚至国债等更广泛的资产类别。那时整个市场的规模才会真正放大，迎来行业的全面繁荣。
SEC 或将采用沙盒式监管，逐步开放资产代币化
Colin：这个过程中，美国 SEC 的态度应该也挺关键的？最近他们在忙稳定币相关政策，那之后会不会开始关注代币化这块？有可能出什么法案吗？
秦汉：是的，SEC 的政策方向非常关键。我们也与顶级律所 Wilson Sonsini（WGSL）合作，他们在华盛顿有直接的沟通渠道，持续与 SEC 和白宫加密小组交流。
据我们了解，政策制定者其实非常关注资产代币化这个方向，他们认为这可能是加密行业真正的创新突破口。但他们也非常谨慎，会选择「观察 — 开放 — 评估」的渐进方式。
我们的判断是，未来 SEC 可能会先推出沙盒政策（sandbox policy），即允许一定规模内的小范围测试或豁免。这种方式既不影响传统金融稳定，又能观察项目在真实市场中的运作效果。如果表现良好，监管可能就会逐步放宽，最终建立起更加系统、清晰的代币化监管框架。
美国 Web3 创业趋势观察：基础设施持续演进，ToC 应用如预测市场、保险与借贷迎增长
Colin：我最后问个题外话。你觉得现在美国那边的 Web3 或者 Crypto 创业方向，大家都集中在哪些领域？
秦汉：这是个好问题。我们目前观察到，美国 Web3 创业者现在很多集中在基础设施（infrastructure）领域。因为相比应用层，SEC 对基础设施相对更友好，监管限制少，创新空间大。
Colin：你是指像公链这一类？
秦汉：对，比如提升性能、优化用户体验这类。目前 Solana、Base、Arbitrum 等链上都有大量新的探索，比如最近的 ERC-7702 标准，就让用户不再担心 Gas Fee 的问题，因为可以由项目方代付。这类技术改进对「破圈」很重要，能够真正提升大众使用区块链的体验。
除了基础设施，我们也看到越来越多面向终端用户（ToC）的创新应用正在出现，尤其是那些把区块链带到真实场景的项目。例如 PolyMarket 这样的预测市场，有人可能觉得它类似赌博，但如果我们跳出这个框架来看，其实预测也是保险的一种形式 — — 只是你预测的是「没事」，一旦发生「有事」，你就获得赔偿。
所以我们认为预测机制本身非常有价值，也期待能带动更多类似的应用发展，例如链上保险、链上借贷。现在也有一些项目探索用虚拟资产作为抵押获取稳定币，再去购买房产，这类「虚拟资产+现实场景」的结合也很有前景。
所以我们相信，未来几年，美国 Web3 创业将从「搭基建」逐步进入「真实应用落地」阶段，尤其是在保险、借贷等传统金融服务领域会看到越来越多真正的区块链解决方案。
