来源：纽约时报
作者：Barry Eichengreen博士，加州大学伯克利分校教授
编译及整理：比推BitpushNews
加密市场价值飙升，正使「狂野西部」时期最臭名昭著的特征死灰复燃。
正如19世纪的驿站马车夫常遭持枪劫匪伏击，如今加密货币持有者及其家人正日益成为暴力绑架的受害者。
若特朗普及其国会盟友得逞，美国或将见证那个动荡世纪的其他特征卷土重来——银行倒闭、个人破产与金融动荡或将再度频发。
引发这场混乱的正是《天才法案》（Genius Act）。该法案试图为加密货币披上政府权威与合法性的外衣，将允许数百甚至数千家美国企业发行私人货币。试想沃尔玛发行「沃尔玛币」，亚马逊推出「亚马逊币」，这些企业藉此便能绕过传统银行体系与信用卡网络。
特朗普政府声称，GENIUS法案将带领我们国家走向现代未来。
但他们似乎忘记了，美国在 150 多年前也曾有过类似的银行系统，那曾引发了混乱和金融灾难。立法者在通过这项立法之前应该三思。
稳定币的焦点
GENIUS 法案的重点是稳定币，其价值旨在与另一种更稳定的资产（如美元）挂钩。如果该法案获得通过，稳定币可以由联邦保险银行（如美国银行）发行，也可以由公司（如沃尔玛和亚马逊）发行。发行价值低于 100 亿美元代币的公司可以由州政府监管其货币。其余的将归联邦监管机构管辖。
显然，其意图是让数千种加密货币蓬勃发展。
该法案规定，发行方每发行1美元稳定币，就应持有1美元的流动资产——例如美国国债。
这项提议与美国货币体系从19世纪30年代中期到内战时期（被称为自由银行时代）的运作方式有着惊人的相似之处。
历史的教训：自由银行时代
当时，美国人（像今天的许多人一样）对精英和集中的金融权力深表怀疑。
1832 年，安德鲁·杰克逊总统否决了一项延长美国银行（当时最接近中央银行的机构）特许的法案，他认为该法案偏袒富裕阶层，损害了普通民众的利益。但通过否决其续约，他威胁要让美国严重缺乏银行服务。
在接下来的几十年里，大约一半的州通过了法律，允许任何拥有最低限度自有资金的人开设银行。与 GENIUS 法案的提议类似，所有银行都有权发行自己的美元，只要它们每发行1美元就持有1美元的抵押品。
有时这个系统运作良好，特别是在纽约等州，严格的监管确保银行持有足够的资产来支持其货币。但在其他州，这些资产有时几乎一文不值——导致恐慌和银行挤兑。
密歇根州等监管松懈的州居民发现自己损失惨重。据估计，密歇根州居民因打折或毫无价值的银行券造成的损失高达 400 万美元，几乎是该州 1840 年收入的一半。
即使货币没有崩溃，18 个州有 18 个不同的监管系统，导致不同的银行发行不同的银行券，所有这些都以不同的价格交易。这造成了混乱，因为美元的接受者并非总能确定其价值。
店主必须检查顾客提供的每一张美元，拒绝一些，接受另一些则需要打折。顾客甚至要等到店主完成那个复杂笨拙的程序后，才知道他们究竟为一件商品支付了多少美元。这摧毁了每个社会都需要的「货币的单一性」。
历史重演的风险
困扰19世纪美元的问题，很可能同样会削弱稳定币生态系统。
让我们从价格谈起。只有当系统万无一失地运行时，每1美元稳定币才恰好价值1美元。发行方的资产负债表必须 100% 准确和透明，其审计师和监管机构必须保持警惕以确保这一点。任何拥有稳定币的人都必须能够验证其发行方确实持有其声称的资产。根据 GENIUS 法案负责检查这些资产负债表的会计师事务所必须高效地执行其任务。
如果自由银行时代的动荡不足以说明这些假设是多么地过于乐观，我们只需看看最近的历史，就能明白这个系统注定会失败。
回想两年前硅谷银行的倒闭。监管机构意识到该银行的资产随着利率上升而贬值，但他们未能及时做出充分反应，直到客户发现问题、恐慌并迅速提取资金，导致银行濒临倒闭——这基本上与自由银行时代反复发生的问题相同。
如果监管机构在监管受保银行方面都困难重重，又如何能指望他们对数以百计（如果不是数千计）的稳定币进行完美监管，而这些稳定币不仅由银行发行，还由科技公司和加密初创公司发行？GENIUS 法案背后的主要加密货币投资者一定知道这一点；他们中的一些人正是硅谷银行最大的客户。
如果监管机构失职，我们最好结果也只是陷入无数价值不同、金额不等的稳定币之中。这在今天可能会造成比 19 世纪更大的问题，因为我们高度一体化的经济依赖于支付系统的平稳运行。生产者和消费者需要能够可靠地发送和接收买卖商品和服务的款项。如果他们不能，生产者将停止生产，消费者将停止消费。经济活动将陷入停滞。
更大的风险：经济传染
这就引出了一个更大的问题：经济传染。回到自由银行时代，系统更简单、互联性更低，因此一家银行甚至一群银行的倒闭，不会引发银行系统和经济的全面崩溃。现在情况则不然。在社交媒体时代，银行破产的谣言可以在几分钟内传播开来——就像 2023 年硅谷银行倒闭时那样。
这就是为什么政府介入并救助了硅谷银行的客户，包括那些存款余额超过通常 25 万美元保险上限的客户。政府知道，失去这些存款可能会引发信心传染性丧失，并导致其他银行的挤兑，从而破坏整个银行体系的稳定。
同样，如果一种或多种不同稳定币的价值崩溃，恐慌的投资者可能会蜂拥而至，赎回他们持有的其他代币。监管机构将感到有必要介入，以防止支付系统崩溃。我们真的想用纳税人的钱来担保从大型科技公司到特朗普家族的加密公司 World Liberty Financial 等所有实体发行的稳定币的价值吗？
如果监管机构未能干预，这些稳定币的发行方将不得不出售他们作为抵押品持有的资产（很可能是国债）来偿还代币投资者。
财政部长斯科特·贝森特上个月在国会作证时预见到这样一种情况：稳定币发行方持有 2 万亿美元或更多的国债。如果恐慌的客户迫使他们出售这些证券，国债价格可能会暴跌，从而急剧提高利率，并破坏其他金融市场和我们整个经济的稳定。
结论：历史的警示
我们选择迎合加密货币爱好者、加密企业、科技公司和银行的需求，正是承担了这些风险——这些机构极有可能凭借政府背书的稳定币发行权获取巨额利润。
历史发展的轨迹始终指向终结私人货币的多元供给。几乎所有经济体（不仅限于美国）都已建立起更统一可靠的支付体系，以适应深度互联的经济需求。割裂支付体系只会破坏经济生态。
看似新潮的事物往往重蹈覆辙，或许因为我们早已遗忘历史教训。当特朗普先生将 19 世纪末描述为美国「最富庶的时期「时，或许该有人提醒他：那时人均预期寿命仅 40 余岁，实际收入不足当今的 11%。
