撰文：Chi Anh、Ryan Yoon，Tiger Research
编译：善欧巴，金色财经
摘要
- 平台依赖性风险暴露：2025 年 6 月，越南封禁 Telegram，导致几天内主要加密社区用户活跃度骤降 45%。这起事件凸显了一个关键结构性漏洞：加密行业高度依赖一个不可替代的通信平台。
- 无可替代的平台：Discord、Signal 以及本地聊天应用虽被尝试替代 Telegram，但无法复制其在全球覆盖、隐私保护以及「加密原生」用户体验方面的独特组合。当前没有任何其他平台在规模上能与之匹敌。
- 全球监管压力上升：以「数字主权」为由，世界各国政府正加紧对 Telegram 的审查，特别是其抗拒数据共享与监控的立场。然而，Telegram 最近已在部分司法辖区开始配合监管，暂时缓解了部分关键市场的担忧。
1. Telegram 在加密市场的核心角色
Telegram 已成为全球加密社区的主要沟通平台，其强大的隐私保护、可扩展的大群聊功能以及 Bot 集成，使其成为 KOL 和新项目构建社区的首选。市场参与者普遍将 Telegram 作为主要的互动渠道。
如今，Telegram 已深度融入加密市场的基础设施中。人们对它的存在习以为常，但只要设想一下像 Token2049 这样的大会没有 Telegram —— 与会者只能交换 LinkedIn 资料，那场面就显得极其不自然。可以说，现在很难想象一个没有 Telegram 的加密生态。
2. 越南全面封禁 Telegram
2025 年 5 月 21 日，应越南公安部要求，信息与传媒部发布第 2312/CVT-CS 号命令，要求所有电信服务商在 6 月 2 日前全面封锁 Telegram。
此举立即扰乱了越南的加密生态。越南是 Telegram 用户数量最多的国家之一，其本土加密行业也严重依赖该平台作为首要沟通渠道。封禁后，当地加密项目和用户几乎找不到可行替代方案。尽管很多人转向使用 VPN 勉强维持访问，但这种方式最多也只是一个临时且不稳定的补救措施。
对于那些对加密仅有中度兴趣的普通用户来说，通过 VPN 访问 Telegram 过于繁琐，最终导致大批用户直接流失。仅几天时间，越南十大主流加密社区的平均浏览量就下降了超过 45%。
为应对这一局面，社区组织者开始尝试并推广替代平台。Discord 上的越南服务器活动量急剧上升，一些社区还测试了本地聊天工具如 Zalo，希望满足用户对轻量级、简单界面的需求。
然而，没有任何一个替代平台能重现 Telegram 在可用性、隐私保护以及加密原生功能方面的独特平衡。尽管被封禁，大多数用户依然依赖 VPN 使用 Telegram —— 这是一种曲线救国的方法，但绝不是根本性的替代方案。
3. 有没有可行的 Telegram 替代品？
对 Telegram 的监管压力揭示了加密行业的一个结构性脆弱点：高度依赖单一通信平台。
如越南案例所示，封禁后的第一反应是大量使用 VPN。虽然这是短期的权宜之计，却给普通用户带来不小的使用障碍。尽管机构投资者在加密市场中的参与正在增加，但散户投资者仍占据市场活动的重要比例。在整个市场正试图突破早期用户圈层、实现大众化的当下，对 Telegram 的依赖反而成了进一步发展的障碍。
因此，行业开始积极寻找替代平台。Discord 成为越南多个社区的首选，它支持实时沟通并对开发者友好。然而，它缺乏 Telegram 所具备的「移动优先」简洁体验。另一个候选者 Signal 虽以强大的安全功能著称，但其在「加密原生」使用场景中的工具支持有限，因此仍难以成为完全替代品。
其他通讯软件如 Zalo 或 WhatsApp 通常只局限于特定区域用户，这与加密生态所需的全球跨境沟通天然不符。
归根结底，加密行业至今仍未找到 Telegram 的真正替代者。Telegram 的匿名性、隐私性以及 Bot 集成等技术优势，进一步巩固了其主导地位，而问题的根源在于结构性缺失：
目前尚无一个全球广泛采用、可无缝跨境运行的通讯平台。由于不同国家的用户通讯偏好各异，要找到一个能满足整个加密生态全球需求的统一平台，仍是一个巨大的挑战。
Telegram 在通信领域扮演着独特角色：它并未主导任何一个国家市场，对多数人来说也并非主用应用，但它往往是多个地区的「第二选择」。这种「次要但广泛」的使用地位赋予了 Telegram 一种事实上的跨区域中立性，正是这种「地区无关性」使其几乎难以被取代。
4. Telegram 面临日益增长的监管风险
尽管 Telegram 目前尚无可行替代品，但包括越南在内的各国政府，正以「数字主权」为名加大对其的监管力度。
主要原因在于 Telegram 坚持强隐私政策，并普遍拒绝与各国政府共享用户数据，仅在少数主要司法辖区例外。对于多数政府而言，无法监控 Telegram 上加密通讯仍是核心问题。
这些担忧正逐步演化为实际监管行动。已有国家采取三种策略对 Telegram 实施限制：
- 全面封禁，并推动本土替代平台；
- 临时性封锁，通常因特定事件（如法律违规或选举期间的不当传播）；
- 选择性过滤，即允许访问 Telegram，但屏蔽特定频道或限制其速度。
这些先例表明未来可能会有更多限制出台。多个国家已在评估 Telegram 的全面或局部禁令。虽然出台禁令的政治理由因国而异，但监管路径却日益趋同：国家安全、本地法律不合规、或公共秩序风险，成为政府施压的三大依据。
在这种背景下，Telegram 的应对策略正成为关键变量。尽管不同国家的触发点不同，但核心问题都是 Telegram 无法或不愿满足本地合规要求。在监管环境较严的国家中，政府对「不配合平台」的容忍度明显更低。
不过，Telegram 的态度已有所松动。自 CEO Pavel Durov 被捕后，该公司已开始采取措施以改善合规形象。例如，其近期发布的透明度报告中，披露了部分违规者的 IP 地址和电话号码——尽管仅限于具有强民主制度的司法辖区。
虽然这些措施的适用范围有限，但 Telegram 明显比过去更愿意响应政府要求。这一变化预计将在美国等关键市场降低其面临的立即制裁风险。
5. 如果 Telegram 被全面封禁会怎样？
尽管全球范围内全面封禁 Telegram 的可能性不高，但各国政府的顾虑正在不断加深。若该情景真的发生，用户初期的反应可能与越南类似：大量涌向 VPN。但如上所述，这只是短期补救，并非长久之计。
如果 Telegram 被全面禁用，用户将开始向替代服务迁移。如前所述，那些具备「区域中立」属性的平台将更有可能获得广泛采用，而非某些功能雷同的克隆品或本地化聊天工具。
Signal 是一个潜在候选者，近期用户增长显著；但更强有力的竞争者可能是 XChat —— 即 X（前 Twitter）即将推出的消息服务。由于 X 在加密社区中的深度整合，XChat 或许能够借助现有用户基础实现快速切入。
然而，更直接的风险在于 TON 基金会的潜在受创。尽管官方上 Telegram 与 TON 独立运营，但两者关系密切。许多 Telegram 原生的 T2E（Talk-to-Earn）游戏推动了 TON 生态的发展；而 TON 钱包与 Telegram 的无缝集成，也是一大优势。
因此，封禁 Telegram 的政策扩散，反而将这一深度绑定变成了风险点：一旦访问被切断，TON 集成应用的用户获取与交易流将立即受到影响。即使底层区块链仍正常运行，市场将 Telegram 与 TON 视为「一体」的认知，也会带来信誉与运营风险。
尽管 Telegram 全球被禁的可能性仍较低，但整个加密行业必须面对一个现实：可行替代方案极其有限。从更广义来看，加密生态的核心基础设施不仅依赖 Telegram，还存在多个「单点风险」。如果这些结构性漏洞得不到解决，整个行业将始终面临突发外部冲击的威胁。
未来的方向已经非常明确：减少过度依赖，推动平台多元化，不再是选择题，而是一项生存战略。
