撰文：十四君
欢迎来到《Web 3 风向标》系列专题，这是十四君对近期 Web 3 行业新技术、协议与产品的集中分析解读。
起因是 AI 翻倍了我平时研究新项目的速度，我想未来人的价值更多侧重到思考、判断与灵感。
所以，本系列会从行业背景→技术原理 → 潜在影响三个角度，帮你在最短时间内抓住核心变化，并判断它们可能引发的趋势。
笔者观点多数带有悲观主义色彩，不作为任何投资交易，也并非针对任意项目方。
Jito BAM｜Solana 上的「区块排序 + 插件化的区块构建市场」
他是什么：
简单说，BAM 是一套在 Solana 的"区块构建"的平台，和以太坊 builder net 做 PBS（区块构建者与验证者分离）的目标类似，都是为了更秩序化交易顺序，抗击 MEV，防止中心化作恶风险的目标
由谁、怎样的背景推出：
主导方是 Jito 阵营，Solana 上最大的交易拍卖平台，占据 9 成的验证者客户端市场，具有强大的领导影响力，笔者之前有过详细的调研可参考：万字研报：Solana 上 MEV 的格局演进与是非功过
参与方阵容也非常强大 Triton One、SOL Strategies、Figment、Helius， Drift、Pyth、DFlow 等，显然，这是一套 Solana 官方以及主流项目的联合动作。
而这样的动机，其实很好理解：一边是 Solana 面对 Hyperliquid 这种「原生订单簿链」爆发性发展的压力，而 Hyperliquid 其实核心价值是非常利于做市商操作，但是 Solana 本身的开发性导致了他其实很难做针对性优化这点，但如果整个区块的交易本身都可以被定制，那就可以破局源于 Solana 线性出块的局限性，从而利于多种 Defi 场景的优化。
官方部署计划则是：初期由 Jito Labs 运行节点，少量验证者参与；中期扩展到更多节点运营商，目标覆盖 30%+ 网络质押；最终代码开源并去中心化治理。
再加上行业对「可验证的公平」的叙事趋势，BAM 这个方向很容易获得验证者与协议方的支持，所以笔者认为，他更多是立足在追求 TEE + PBS 这些公平性优化的理念上的，为背景推出的。
怎样的原理实现：
另外，要理解他的价值，还需要了解 Solana 本身的 POH 算法的一个特性。
即他的的出块其实是逐步的线性的（一个 slot 400 ms 下有 64 个 tips 时间段，每个时间段到了，就把当前的交易发出去，且除非回滚不再变更），和以太坊「排好整个区块，先共识，再同步」的模式不一样。
那通过这 BAM 套系统，作为 jito 其实可以轻易升级大量验证者的客户端，从而提升 BAM 系统被验证者接受的占比。
再看 BAM 的系统结构如下图，中间紫色的部分，以及右侧 Plugin code 的部分就是 BAM 了
他就会让 Solana 上的交易就不是一笔一笔地往 Leader 塞，而是先在 TEE （可信计算环境）里把「这一整个区块」的交易顺序排好（结合 Plugin code 实现的固定的一些排序规则），再一次性交给验证者。
而验证者也要最终给到 TEE 证明，说明了他确实把区块的空间（排他性）都给到这个订单流市场里。
这里，比较有特色的是插件功能，能把规则「写死」到 Tee 的交易订单排序里。其实很有实际应用意义：
比如：预言机的平台是有需求要把的价格更新固定排在一个区块的第一笔，这样可以减少更新链上价格的交易的随机性，也就避免了因为价格更新不及时导致的问题。又比如对于 dex，可以写个插件，去识别高概率失败的交易直接在 Tee 内就不打包，然后逐渐等待交易过期，从而减少失败产生的手续费。
他与现有 Solana 出块流程的系统，可以做到并存：依旧是普通订单流、Jito bundle、BAM 三套并行。BAM 是「在某个区块里只收 BAM 的整块」。
如何评价他：
笔者认为：这是「阵容强、叙事强、场景聚焦」的一条路，但要它成为主流市场路径，我不乐观。
与以太坊上的 Builder net 以及呼声很高的 mev share 也一样发展多年难以前进的理由类似。
因为现实，TEE 成本高、QPS 上限也就千级（2013 年时候，Tee 才 128 M 内存，现在已经是发展很多了，但也只能 QPS 千级），虽然如今以太坊上已经有 40%的区块由 TEE 构建。
然而 Solana 数据和计算的吞吐量在那里摆着，你得堆很多 TEE 才能兜住量，外加容灾、内存、带宽全套运维。如果这套项目没有持续的经济激励，这事儿很难跑出正收益。
其实 Jito 的收益并不高（对比链上高收益的协议而言），比如仅在 2025 年第二季度，Jito 就通过 tips 也只赚取了 22,391.31 SOL（约合 400 万美元）。一旦 Solana 巨大的交易规模迁移过去，Tee 的宕机也就必然，并且 Tee 还有内存宕机即存储清空等诸多特性，会加大宕机的风险，带来大面积交易消失的风险。
但它有「杀手级高价卖点的可能」：比如预言机定序、失败免付，都是「能看得见」的体验红利。做市商、企业级交易端会买单。而且参与其中也有 Solana 官方在理念上的配合，是个赚声量的好路子。
最后：BAM 本身的定位也不是 7 x 24 全天候吞吐那个量，它是「给关键区块做确定性保障」的工具，但是很多确定性保障，依赖于绝对确定性，而不是 30%的的确定性，不是 100%的情况下，即使是 99%，也是 0%，这就是最终 web 3 大项目方决策的关键。
BRC 2.0｜「映射 EVM」：由 BTC 驱动的可编程能力
他是什么：
2025 年的 9 月 2 号会激活，我理解为这是一个「BTC 驱动、EVM 执行」的双链影子系统。注意，他不是 BRC 20，而是 BRC 第二代的意思，关于 BRC 20 的背景可以参考：解读比特币 Oridinals 协议与 BRC 20 标准 原理创新与局限
而 2.0 的核心是，你在 BTC 上用 inscription 或者 commit-reveal 写「指令」，在索引器里跑一个「魔改版 EVM」去执行对应的部署与调用。EVM 里不收 gas（参数留着但不计价），手续费用算在 BTC 交易上。
基本和 Alkanes 协议（甲烷）类似，甲烷是基于 btc 的 op-return 字段写入交易指令，跑在 WASN 虚拟机里，而他则是跑在 EVM 里。
由谁、怎样的背景推出：
发起方背景是：在 btc 铭文时代火起来的 bestinslot 平台，延续 BRC-20 的思路：不动 BTC 共识，尽量把「可编程性」叠上去。
行业背景是：这两年(其实是前两年） BTC 可编程/L 2 的叙事火，大家都在找能跑通的工程路径，但是市场的风口和开发的进度中间的 gap 实在太大了，导致到今年才有 brc 2.0 以及 alkanes 这样的任意变成的模式出现。
市场声量有些局限，因为 btc 的舞台一直都是没有聚合性的一股力量去引导，并且很多协议都可以在其他协议上衍生，所以其实 brc 2.0 很有可能和 brc 20，这两者没有实际的关系。
怎样的原理实现：
他是在索引器里，并不是 BTC 链上也不是单独一条链，去运作 EVM 的逻辑，注意他不算是个链，因为没有共识。
用户要控制的 EVM 上的地址，则是通过把用户本身的 BTC 地址做哈希，再映射成「虚拟的 EVM 地址」。
要操作这套系统，其实和 BRC 20 做资产控制的逻辑很相似的，都是一个 json 字符串而已，brc 2.0 里 ，定义如下：
可以看出来，就是你在 BTC 上编码进指令，有各种字节码/调用数据带上去，它在 EVM 里被重放执行。
而且签名与 Gas 也改了：让 EVM 层 gasPrice=0，仅作资源上限；实际手续费在 BTC 交易费中体现。
其实这样是很有风险的，我当时专门让 AI 从他们节点代码里找了一遍，发现没看到「调用深度/步数限制」的保护。所以理论上一个「无限递归/自调用」的合约，可能把这台 VM 拖到宕机（当然，这个保护并不难补：设置最大深度就好）。
如何评价他：
首先，他还是懂得取名字的，起码 brc 2.0 的声量上，会比新造一个协议名词更好，这也是最近 RGB 再次有声音了一样。
其次他也不算和 brc 20 完全无关，毕竟他的协议设计理念，字段模式，基本一样，但是这也不算什么版权。不过并没有看到 brc 20 的原作者站台，所以关联应该也不大。
最后，一切探索出可编程性的平台，可能都想要分享这份世界级共识的价值，然而笔者认为，其实 BTC 并不应该去追求可编程性这件事，因为怎么追求一定是赶不上各种高速链在功能、体验上的优化了。
而且，一旦可编程性哪怕是内置在 btc 本身上，那将会反而打破他估值陷阱，一个能被实际应用的项目，就能基于 PE 做估值，但是现在的 BTC 强就是强在他是限量供需模型，限量供需则无法被估值，所以有价格，再伴随价格有共识，所以也正是 BTC 本身的局限性反而成就了 BTC 本身。
EIP-7999 | 以太坊多维费用市场提案
他是什么：
由 Vitalik 牵头提出的提案，那必然是值得一看了，另外，在最新的 EIP 中，已经从 EIP-0000 被改名为 EIP-7999，所以本文先保持两者均可。
这是一个针对在 EIP-4844 之后，引发「交易费用分裂」（即一笔交易中 blob 有 blob 的价、calldata 有它的价、执行还有 eip-1559 的价格）背景下，提出的一套「总价上限 + 多资源价格向量」的新交易类型。
你可以理解为：一次性把所有资源的报价打包，统一语义地出价，目的是解决链上定价维度太多的问题。
由谁、怎样的背景推出：
方向由 Vitalik 多次文章推动。此前还有「4 个 0」的 EIP 后来编号改到了 7999 的段落里，名字没有那么惊艳了，并且这个方向也是 Vitalik 多次发文的思考，从 2022、2024 年的帖子都看到他思考的变迁。
为什么现在提？
因为钱包、路由、拍价器已经明显感受到「多价格体系」的割裂体验：每个区块只有 6 个 blob，所以要使用 blob 的交易，则需要竞价；而交易本身还在 eip-1559 里；还有从 2015 年开始的 calldata 还有 0/非 0 字节不同的单价……L 2 的开发同学已经被逼到墙角了，因为他们必须为每个资源维度设置独立的费用上限，任何一个维度设置过低都会导致整个交易失败，即使用户的总费用预算充足，也可能因为某个资源的基础费用突然上涨而无法执行交易。
怎样的原理实现：
该提案计划通过引入统一的多维费用市场，核心设计是让用户只需设置一个单一的 max_fee 参数（取代不同字段上多个 max_fee_per_gas），而 EVM 执行过程中会自动将这笔费用在不同资源（EVM gas、blob gas、calldata gas）之间进行动态分配。
要实现这点，肯定不容易，他计划是引入一个新的交易类型，其字段如下：
显然，这个设计还是好一些的，毕竟笔者见识了 ERC-4337 的 Gas 费设计后，对不下来那可太复杂了。
详情可见：从 4337 到 7702：深入解读以太坊账号抽象赛道的过去与未来
如何评价他：
笔者认为，这个方向没问题，而且是有统一费用意义，对于往后做 L 2/L 3 的时候会轻松很多，非常符合现在 L 2 的以太坊大战略方向。
但复杂度会明显上来，工程推进也需要更稳的节奏。因为这套提案会把 区块头、RLP 编码、limit 等都会相应变化，这不只是硬分叉级别的改动，还要引发全链路其他平台的适配，尤其一堆的钱包。
虽然他们可以不支持这种交易类型，但是得解析这种交易的状态。
所以短期肯定不会落地，至少 1-2 个大硬分叉之后才有可能，不过 Vitalik 讲费用市场的两篇文章是非常深刻的经济学方面的思考，值得细看。
