[专栏] 保护的悖论：Tada、公共认证与稳定币

旨在保护产业的制度反而导致竞争力弱化的‘保护悖论’，在不同时代反复上演。

1920年制定的美国《琼斯法案》（将美国沿海航运限定于美国船只的法律）本意是保护本国航运产业，但结果却因导致成本上升和效率低下而备受批评，被认为反而削弱了竞争力。近期甚至出现了要求放宽该法的讨论。

韩国的公认认证书制度也走过了相似的轨迹。它以安全为名，将特定认证方式固化为实际标准，阻碍了多样化的技术竞争。其结果导致了对ActiveX的依赖、操作系统依赖性等封闭生态系统的固化，用户体验和技术创新则被置于次要地位。

移动出行产业也重复了同样的场景。Tada曾快速增长，却因所谓的“Tada禁止法”被逐出市场。此后虽接连获得无罪判决，但创新的潮流早已中断。当法院为创新举起支持之手时，市场结构已然固化。保护犹在，竞争已失。

如今争论的舞台转移到了稳定币。韩国银行强调以银行为中心的发行结构，而金融当局和部分政界则主张采取更灵活的方式。争议焦点并非简单的监管强度，而在于视角差异：是将稳定币视为金融管控的对象，还是承认其为数字基础设施的一部分。

问题在于速度。在监管方向尚未明确之际，依赖海外稳定币的结构正日趋固化。技术无国界扩散，制度却仍固守边界。如同公认认证书时代那样，我们可能再次远离创新的潮流。

保护可以守护产业。但当保护取代竞争的那一刻，创新便会停滞。保护的反义词不是放任，而是竞争。没有竞争的保护，终将导向衰退。当下所需并非筑高围墙，而是营造一个能在墙内变得更强的环境。