在信息爆炸的时代，高质量的新闻报道和深度分析往往被付费墙所阻隔。然而，用户对免费获取信息的渴望催生了名为 Bypass Paywalls Clean（BPC）等的一系列浏览器插件。该类型插件利用技术手段绕过网站的付费限制，使用户能够自由访问原本受限的内容。尽管这满足了部分用户的需求，但也引发了关于版权和道德的广泛讨论。

 

 

2024 年 8 月，BPC 及其在 Github 开源文档中 3879 个分支被封禁。其原因是新闻媒体联盟（NMA）向托管该插件代码的 GitHub 平台提出了投诉。该组织代表 2200 多家新闻、杂志和数字媒体出版商的利益，指控 BPC 绕过保护内容的技术措施侵犯了其成员的权利，违反了《数字千年版权法》（DMCA）的规定。

 

 

 

 

2023 年 8 月，NMA 向 GitHub 提出了类似的投诉。与之前的案件不同，GitHub 公布了投诉的全部细节，包括投诉人的信息和删除内容的法律依据。在发给 GitHub 的信函中，NMA 解释说，BPC 不仅涉及侵犯版权，还涉及规避保护内容的技术措施，这直接违反了 DMCA 第 1201 条。

 

NMA 发现了四个包含违法软件产品的存储库。其中包括「bypass-paywalls-chrome」、「bypass-paywalls-firefox」、「bpc_updates」和「bypass-paywalls-clean-filters」。每个存储库都包含代码，允许用户绕过受各种技术措施保护的网站上的付费墙。根据所使用的内容保护系统，一些出版物提供有限数量的免费文章（所谓的「软」付费墙），而另一些出版物则完全阻止未订阅的访问（硬付费墙）。

 

NMA 强调，所有这些存储库都包含违反 DMCA 规定的工具，绕过了技术内容保护措施。GitHub 在审查了投诉并进行了自己的调查后，发现 NMA 的指控是合理的。结果，该平台禁用了所有 3879 个存储库，包括主 BPC 存储库，这对支持该扩展的开发人员和用户社区造成了沉重打击。

 

值得注意的是，像彭博社、纽约时报等许多主流媒体的付费墙技术，其实更多的是在网页前端层面添加限制，依靠浏览器中的 JavaScript 或 Cookie 来控制用户的访问权限。这种机制在技术上并不严密，更像是一种「防君子不防小人」的做法，默认大多数用户会遵守规则，但并未设置真正难以破解的加密或后端验证。这恰恰给了类似 Bypass Paywalls Clean 这样的插件可乘之机。通过清除 Cookies、禁用 JavaScript 或模拟爬虫等方式，就可以轻松绕过这些软性限制，直接获取完整的页面内容。

 

 

由此体现出一个矛盾：新闻媒体一方面需要付费墙来保护收入来源，另一方面又不敢完全封锁入口，因为这会影响搜索引擎抓取和用户体验，甚至直接损失流量。因此，付费墙在一定程度上，成了媒体和用户之间微妙的心理博弈。

 

 

新闻业正处于困境之中，路透社新闻研究所称，在全球 20 个市场中，只有 17% 的人会花钱看新闻，这一比例十年前为 10%。在美国，这一比例则为 22%。即使在那些自称对新闻非常或极其感兴趣的人中，也有 57% 的人不会为在线新闻付费。用户绕过付费墙的行为很难直接衡量为盗窃，但根据 All About Cookies 调查，大约 60% 到 70% 的人表示会避开有付费墙的网站，约 60% 的人表示他们「经常寻找免费访问付费墙内容的方法」。相比之下，69% 的美国人表示他们曾使用过其他人的流媒体服务登录信息，而 80% 的人并不认为这种性质的密码共享是一种偷窃行为。

 

全球顶级科技媒体之一 TechRadar 其美国主编 Lance Ulanoff 称「免费网站的时代即将结束，你对此无能为力」，他的文章中列出了造成新闻业目前困境的原因：制作优质内容（从简短的新闻帖子、长篇产品评论到文章和视频）的成本很高；由于广告拦截器的兴起，导致出版物中的广告无法为媒体公司带来收入，或者由于 Google 在搜索结果中提供 AI 生成的内容概要，导致查看内容和广告的人越来越少。即使没有以上因素，像 CNN.com 这样的传统媒体也举步维艰，因为很大一部分用户都在其他来源阅读新闻，通常是 YouTube 或 TikTok。两分钟的 TikTok 不太可能拥有 CNN.com 或《华盛顿邮报》文章的深度，但这并不重要。年轻人信任这些消息来源，大量流量就这样导向了视频媒体平台。

 

虽然由于以上原因导致新闻媒体平台的流量下降，但仍然有许多人依赖这些传统媒体网站中获取新闻和信息，并且不习惯为内容付费，不愿意进入付费墙领域。比如哥伦比亚新闻学院克雷格纽马克新闻伦理与安全中心执行主任 Margaret Sullivan 对付费墙「持有复杂的感受」。她很高兴《卫报》以募捐的方式来代替设置付费墙，而且她还取消了自己在 Substack 上发帖的内容《美国危机》的付费墙。和普通读者一样，她对付费墙的态度源于她经常在阅读各种不同平台上的文章，而每次打开网站都被要求付费而感到沮丧。她称「我也会阅读到自己感兴趣的文章时因为遇到付费墙而感到愤怒」。

 

那么如果取消付费墙，能够实现媒体和用户双赢吗？付费墙策略对媒体的经营又会有多大影响呢？媒体数据分析公司 Mather Economics 发布了一篇报告《「封闭式」和「开放式」新闻网站的付费墙拦截率带来收入优化洞察》，该报告分析了 118 个新闻媒体网站在 2023 年 3 月改变付费墙策略后一年的表现。研究变量包括每月用户数、每月页面浏览量、每百万用户的转化率以及付费墙转化率。最后通过经济模型来查看他们的付费墙策略如何影响订阅量、留存率和收入。

 

纳入研究的出版商被分为两组，一组新闻网站，即「封闭」组，允许的免费文章较少，因此更多的访问者会遇到付费墙。另一组，即「开放」组，允许的免费内容较多，因此更少的访问者会遇到付费墙。并且满足以下标准：提供付费订阅；至少有一种标准的内容限制形式（注册墙、高级付费墙、计量付费墙）；通过 2023 年 3 月至 2024 年 3 月的所有数据质量检查和验证，准确区分三种类型的限制。

 

 

从用户量和页面浏览量的变化来看，两组都呈现下降趋势，这与整个新闻行业在同期的下滑趋势一致。不过，封闭组的每月用户数和页面浏览量下降幅度更大，尤其是从 2023 年 8 月起页面浏览量的差距显现，用户数的差异则自 2023 年 10 月开始明显。

 

在转化率方面，封闭组虽然付费墙转化率相对较低，但由于平台品牌效益和体量的增大，其每百万用户转化率反而高于开放组。而开放组的转化率在用户少的情况下较高，原因在于用户在消费更多免费内容后，参与度相对提升。

 

经济模型显示，封闭组网站在新订阅用户数量上平均增长了 46%，不过这种策略的缺点是用户的留存率较低，意味着用户流失风险增加。为了与封闭组达到相同的订阅用户量，开放组需要更高的留存率作为平衡，例如首年需达到 85% 的年留存率，两年内则需维持在 63%。

 

此外，广告收入方面，封闭组由于页面浏览量下降，几个月后广告收益受到了明显影响。而开放组在初期由于访客减少幅度较小，对广告收入的影响较为温和。

 

整体来看，封闭组采取更为激进的订阅获取策略，短期内能带来更多新订阅用户，但需面对用户留存与长期广告收益的压力；而开放组通过较宽松的付费墙提升用户体验和参与度，但想要实现与封闭组相同的收益水平，必须在用户留存和定价策略上下更大功夫。

 

无论新闻媒体采用何种盈利方式，新闻机构都有责任向受众展示其内容的价值，说明为什么这些内容值得付费。新闻业有许多不同的技巧来鼓励人们付费，但只有在能丰富人们的生活时他们才会付费。相当一部分人已经愿意为当前的新闻支付大笔费用，但大多数人并不愿意为当前的新闻付费。