撰文：Yokiiiya
OpenClaw 现在的热度已经到了一个很少见的程度。GitHub 上，这个项目在短时间内获得了 28 万 star 和 5 万多 fork。项目几乎每天都会发布新的版本。国内，3 月 6 日，腾讯云在深圳腾讯大厦门口举办 免费安装 OpenClaw 的活动，现场出现了近千人排队安装的场景。腾讯云的相关报道还提到，云上「养虾人」的规模已经突破 10 万。与此同时，围绕 OpenClaw 的社区文化也在迅速形成。飞书在举办 龙虾大会。深圳龙岗推出了 「龙虾十条」。突然之间，整个互联网都在讨论一件事：养虾。
如果你打开朋友圈、视频号或者微信群，你会发现类似的消息几乎到处都是。有人在分享安装教程。有人在晒自己的「龙虾军团」。有人在讨论怎么用 agent 自动赚钱。当一项技术开始扩散的时候，人们讨论的往往不再是：它能解决什么问题。而是：如果我不参与，会不会错过什么。这种情绪有一个名字：FOMO（Fear Of Missing Out）。而 OpenClaw，很可能正在进入这个阶段。
热度高，并不意味着真正的落地
OpenClaw 的热度确实非常高。但技术传播和技术落地通常不是同一件事。从目前的情况来看，讨论 OpenClaw 的人，远多于真正把它用进稳定工作流的人。原因其实很简单。Agent 系统本身并不容易用好。
虽然安装流程看起来只需要几分钟，但真正使用时，用户通常需要处理很多问题：
-
模型 API 接入
-
prompt 设计
-
workflow 构建
-
工具链集成
-
权限配置
这更像是一个工程系统，而不是一个普通软件。「能装起来」和「能长期稳定使用」，其实是两件完全不同的事情。
国外社区的一些观察也提供了类似的信号。在纽约举办的 ClawCon 开发者活动中，现场有几百名开发者展示各种 OpenClaw demo 和工具封装。但媒体报道提到，活动现场讨论最多的并不是「OpenClaw 已经改变了哪些工作方式」，而是：
-
agent 的可靠性
-
数据安全
-
权限控制
换句话说：技术社区本身也仍然处在探索阶段。开发者的实际体验也说明了这一点。很多人在安装 OpenClaw 之后，最常见的体验是：
-
能跑 demo
-
能完成简单任务
-
但很难构建稳定的自动化流程
一旦任务稍微复杂，就需要大量调试 prompt、修改 workflow，甚至重新设计工具调用逻辑。这也是为什么很多工程师会说：Agent 的难点不是「让 AI 做一件事」，而是「让 AI 持续、稳定地把事情做好」。
安全问题则是另一个现实因素。Agent 系统往往需要非常高的权限，例如：文件系统访问、执行命令、网络调用、第三方工具控制。最近已经出现关于 OpenClaw 的安全漏洞和恶意插件的报道，例如通过弱密码或恶意插件控制 agent 系统。这意味着一个简单的事实：它并不是一个适合普通用户「装完即用」的工具。
还有一个经常被忽略的现实：Agent 系统的价值高度依赖使用者本身的能力。如果一个人本来就擅长自动化、工程流程和系统设计，Agent 可以成为一个非常强的效率放大器。但如果缺乏这些能力，Agent 反而会变成一套复杂且难以控制的系统。
换句话说：OpenClaw 更像是高手的杠杆，而不是大众的即插即用工具。
因此，一个更准确的判断可能是：OpenClaw 的安装人数和讨论人数，远远大于真正形成稳定工作流的人数。它更像是一个被高度传播的 agent 入口，而不是一个已经完成大众化落地的成熟产品。
为什么会出现 AI FOMO
如果把 OpenClaw 的现象放在技术周期里，其实并不奇怪。很多技术浪潮都会经历类似的阶段：技术出现→ 赚钱故事→ 工具爆发→ FOMO→ 真正落地。现在的 OpenClaw，很可能正处在 FOMO 阶段。
在这个阶段，人们讨论最多的往往不是：技术能解决什么问题。而是：别人是不是已经开始做了。技术在这个时候会变成一种文化符号。OpenClaw 的「养虾」文化其实就是一个典型例子。这些事情本身并不完全是技术事件，而更像是一种 文化传播现象。
首先是 模型公司的叙事。在 AI 行业里，技术公司通常需要不断证明技术正在改变世界。因此最容易传播的一种叙事就是：「这是一场革命。」例如：
-
AI 正在替代大量工作
-
AI 将重塑整个软件行业
-
AI agent 将成为新的生产力基础设施
这种叙事本身并不一定是错误的，但它天然会制造一种情绪：如果我不参与，我会不会被淘汰。
其次是 云厂商的推动。对于云厂商来说，Agent 是一个非常好的入口。因为每一个 Agent 系统背后，都意味着：更多算力，更多 API 调用，更多云资源。因此我们可以看到，很多云平台都在积极推动 Agent 工具的部署。例如：腾讯云推出 OpenClaw 免费安装活动，吸引大量开发者现场安装体验。这种推动其实是一种很典型的技术扩散方式。
第三是 内容平台的传播机制。在内容平台上，焦虑通常比理性传播得更快。例如最近大量出现的内容：「不会用 AI 的人会被淘汰」，「一台电脑养一个 AI 团队」，「30 天用 AI 赚 270 万美金」，这些内容的核心并不是技术细节。而是：紧迫感。
最后是 普通人的不确定感。当一个技术周期刚刚开始的时候，大多数人其实不知道未来会发生什么。这种不确定感很容易转化为一种心理：如果别人都在行动，我是不是也应该做点什么。
于是就出现了各种现象：排队安装 OpenClaw。晒自己的龙虾军团。讨论如何用 Agent 自动赚钱。这些其实都是 FOMO 的表现形式。
技术革命从来不是靠焦虑完成的
AI 很可能会改变很多行业。但技术革命从来不是靠焦虑完成的。历史上几乎所有重要技术都是这样发生的：最开始只有少数工程师在实验。然后一些公司开始在内部使用。再过几年，才慢慢进入更广泛的应用。
这个过程通常需要很长时间。而不是几周。OpenClaw 可能是一个有价值的工具。它让很多人第一次开始认真思考 AI agent 的可能性。
但现在围绕它的大量讨论，其实更像是一种情绪。真正会用 OpenClaw 的人不多，但讨论 OpenClaw 的人非常多。这其实是技术周期中非常典型的一种阶段。当所有人都在谈论工具的时候，真正重要的问题往往还没有被认真讨论。
真正值得问的问题其实不是：
「我应该安装什么 AI 工具？」而是：「我到底在解决什么问题？」如果问题是清晰的，工具通常会自己出现。如果问题是不清晰的，人们通常会做另一件事：安装很多工具。所以与其问：「我是不是应该开始养虾？」不如先问一个更简单的问题：我的工作里，到底有什么事情值得自动化。
因为 AI 真正改变世界的方式，从来不是：所有人同时开始使用一个工具。而是：少数人先把工具用在真正的问题上。然后慢慢扩散。
模型公司卖的是想象空间，云厂商卖的是部署入口，内容博主卖的是上车焦虑；但真正能把 agent 变成生产力的人，仍然需要很强的问题定义、流程设计、模型调度和安全控制能力。
