现在的 Agent 的产品越来越多，有些主打 Coding，有些事做日常办公，也有些用于情感陪伴虽然这些产品的用途不同，背后的工作原理其实都大同小异，便是 Harness 对上下文的自动化编排
本文则是以原理的角度，给大家讲一下 Agent 工具是如何使用进行上下文编排，让模型一步步把事情做完，然后输出结果的
我尽可能用简单的语言，让大家能看明白
同时我们也能够看到，模型每次做判断之前，系统具体都在准备什么：前面读过哪些资料，中间拿到什么反馈，后面保留了哪些信息，都可能影响结果？
模型这一刻知道什么
模型在请求的时候，输出的东西可以先理解为两类：
我有足够的上下文了，我来输出结果
我没有足够的上下文，或者要执行动作，然后调用工具（通过 function call）
比如你问「什么是用户登录」，模型可以利用已有知识回答。但你问「我们网站为什么登录失败」，这个网站的代码、运行环境和报错，就需要另外提供
把报错粘贴进去，模型获得了一条线索。让它检查项目，模型还需要通过工具读取相关代码。即便文件就在当前目录中，也要先找到它，再把相关内容放进请求
这些随请求提供的指令、对话、资料和工具结果，共同构成了我们常说的「上下文」。对于这项具体工作，模型能依据什么判断，很大程度上取决于这里面有什么
这份上下文会随工作进度更新。当前要求和适用指令约束任务，保留下来的历史交代前情，工具结果补充新事实。系统再把这些内容，组织成发给模型的请求
因此，要分清三个范围：
电脑里保存了什么
会话里发生过什么
模型此刻收到什么
上下文来源与请求组装
比如你给 AI 一份新文件，通常是在为当前任务补充上下文。这个过程本身，并不会把文件里的知识永久训练进模型
在这里，Agent 做出来的结果既依赖于模型能力，也依赖于拿到的材料（由 Harness 负责编排）
一句回答，怎样变成连续行动
Agent 会把模型提出的操作交给工具，而对于工具返回的结果，需要进行下一次判断
假设你让 Agent「找出网站报名失败的原因」。它先搜索报名相关文件，读到提交逻辑，再执行检查。检查返回了一个错误：页面提交的字段，和服务端要求的不一致
对于实际检查得到的错误，Harness 会将这些加入后续请求，让模型由新的依据去修改对应代码，并再次检查，接着就是一个 loop：模型提出操作，工具执行，结果返回，再进入下一次判断
从用户的角度，Agent 在进行一项持续的任务，可能持续好几个小时，而在 Harness 的内部，则经历了多轮模型请求、读取文件、修改代码、执行命令等等
模型判断、工具执行与反馈循环
工具既让模型采取行动，也让模型获得新的信息
搜索让模型扩大了它的动态上下文范围，检查工具（或者类似视觉校验）让它知道之前的修改是否成立，于是我们看到在过去一年里「生成了代码」与「完成了任务」之间的距离在被快速拉齐
Agent 就是这样，依赖各种的外部反馈，进行不断的写入、运行、检查，然后不断继续修正
能力怎样进入上下文
工具越多，模型需要了解的使用说明也越多。但一项任务，通常只会用到其中一部分
比如你要处理一份表格，可能需要计算、整理和导出。此时把视频剪辑、网页设计、手机模拟器的全部说明一起交进去，会占用本来可以留给任务材料的空间
对于 Skill，Harness 可以采用分步加载的方式。先提供名称、简述和位置，模型判断需要哪一项，再读取详细说明。这种方式，可以叫作「渐进加载」
Skill 按需加载
Skill 提供的是做事的方法：遇到什么情况，按什么步骤处理，最后怎样验证。工具提供的是具体操作能力：读取文件、运行程序、取得数据。读过方法以后，还需要调用工具，才能完成动作
比如一份制作演示文稿的 Skill，可能要求先确定结构，再生成页面，最后检查版面。模型读到这份说明，才知道这套流程。能否生成文件、检查页面，则取决于实际可用的工具
外部能力还可以通过 MCP 接入。对用户来说，可以把它理解为一种连接约定，让 Agent 能发现并调用外部服务提供的工具。一次调用返回的内容，再进入任务上下文
插件则可以把相关的技能、命令和 MCP 服务配置组织在一起，方便安装和管理。这几个词分别回答不同的问题：怎么做、能做什么、怎样接入、如何分发
Skill、工具、MCP 与插件的职责
因此，安装一个插件，只是让相关能力有机会参与任务。具体信息仍然要经过发现、选择和调用，才会成为模型这次判断的依据
任务变长，记忆怎样延续
Agent 连续工作，会积累越来越多的信息，而模型一次能处理的上下文有容量限制
代码搜索可能返回几百处结果，命令可能输出很长的日志。同一个文件，还可能被读取和修改很多次。如果全部原样保留，后续请求很快就会接近容量上限
Harness 可以在几个位置处理这些信息。工具返回时，可以先限制输出体积，截断或保存到文件，再返回预览。后续请求之前，也可以检查历史是否过长，再按策略整理或压缩
历史压缩以后，任务可以继续，但模型收到的内容已经可能变化。你在界面上能够翻到的旧记录，未必仍然完整地出现在当前请求中
这时，文件与上下文的区别就更明显了。原始日志可以保存在文件里，当前上下文只保留定位问题所需的部分。后面需要细节，再通过工具重新读取
历史整理与文件重读
「记住一件事」，也就有了不同层次：当前上下文里带着它，会话记录里存着它，项目文件里写着它。只有后两种保存，并不能保证下一次模型请求一定用上它，还需要相应的恢复或读取过程
对长期任务来说，进度记录因此很有用。目标是什么，已经做了什么，哪些判断有依据，还有什么没完成，都可以明确保存下来。后续接手时，有东西可读，也有事实可核对
把一条要求写进项目约定，作用也在这里：它获得了被后续发现和加载的机会。保存、读取和遵守，仍然是几个需要分别成立的环节
多个 Agent，怎样交换信息
把任务交给多个 Agent，也需要把信息分配给不同的参与者
假设要整理一份研究报告，可以让一个 Agent 查产品资料，一个核对数据，另一个检查结论。每个子 Agent 都需要自己的任务说明、相关背景和可用工具，随后在各自的上下文中工作
子 Agent 可以在独立会话中工作。它具体继承哪些指令、获得哪些材料，由系统设计、任务配置和交接方式决定。主 Agent 已经读到的内容，不能默认所有子 Agent 都同步知道
这种分工可以减少主会话里的细节堆积。负责核对数据的 Agent，可能阅读了很多表格，最后只交回数字、出处和发现的问题。主 Agent 据此继续组织报告
但结果压得过短，也可能丢掉关键依据。子 Agent 只说「数据没问题」，和交回「核对了哪些数据、依据是什么、哪里仍有疑问」，对后续判断的帮助完全不同
多个 Agent 的信息交接
所以，多 Agent 协作要同时安排两件事：谁做哪部分，以及做完交回什么。任务拆分决定并行工作的范围，信息交接决定结果能否接着使用
工作流还可以给这层交接增加结构约束。某一步可以要求固定格式的结果，并在提交时校验。不符合要求，就反馈具体问题，让 Agent 在限定次数内修正
比如规定每条结论必须附上来源，可以检查来源字段有没有填写。来源是否可靠，能否支持这条结论，仍然需要进一步核对。结构化交接，解决的是其中一部分问题
交接格式校验与事实核对
上下文，还要跟上任务的变化
Agent 工作到一半，你发来的新要求，也需要进入后续处理
比如它正在修改登录页面，你补充一句「先别改，告诉我原因」。系统需要接收这条输入，在相应处理时点把它交给 Agent，同时处理此前已经开始的操作
一种处理方式，是由 Harness 为运行中的输入和后台通知设置队列。子 Agent 完成了工作，用户补充了要求，这些信息都需要按各自的规则进入任务。消息的顺序，也会影响下一轮判断
工具调用与工具结果之间，还有配对关系。某个工具已经开始执行，返回结果属于哪次调用，必须保留下来。系统可以把部分消息延后处理，避免插入后破坏这种关系
运行中的输入处理与调用配对
从这里再看上下文，它既包含「有什么」，也包含「按什么顺序出现」。同样一条报错，放在修改之前，是定位问题的线索。放在修改之后，则可能说明刚才的修改没有解决问题
任务换到另一个界面时，同样需要接续这些状态。如果连接的是同一个已有会话，可以沿用原来的任务状态；如果新建会话，就需要另外组织上下文。项目文件可以仍然存在，上一段讨论中的取舍和疑问，却需要通过记录或交接带过来
最后
以上这些，便是 Agent 工作时「上下文编排」的一组常见做法：
先把相关材料读进来
让工具结果参与下一轮判断
根据任务长度整理历史
根据分工把信息交给不同的 Agent
这些步骤会被不断重复，模型决定下一步怎样做，系统则持续组织它做判断时所依据的信息
大家使用时候的连贯感，便是这些环节的共同作用
上下文编排循环
