受访者：Shawn，Hyperliquid 生态 LSD 项目开发者
近期发生在 Hyperliquid 身上的 Jelly 轧空事件及一系列舆论影响成为了行业热点话题。针对此事，许多人在指责 Hyperliquid 的同时，为了利益站队币安和 OKX 等中心化交易所，鼓吹「中心化交易所」优越论。
对此，「仙壤」团队与 Hyperliquid 生态内 LSD 项目的开发者 Shawn 展开了深入对话，就 Hyperliquid 的技术架构与当前状态、Jelly 事件暴露出的不足与优化方式、KOL 站队中心化交易所攻击 Hyperliquid 是否合理、交易所等赛道的未来发展趋势等话题进行了探讨。
以下为本次访谈的文字版记录，欢迎大家阅读。
1. 雾月：先简单介绍一下自己？
shawn：我是在 17 年入行，一直在做技术，包括钱包、交易所后台支持、公链相关开发。我曾在 Mantle 做过一些区块链网络维护和链上协议开发等业务，现在出来做 Hyperliquid 生态内的项目。我在做的东西类似于 Hyperliquid 生态内的 LST，用户可以质押 HYPE 代币，收到我们发行的 LST 代币。
用户可以把 HYPE 存放在协议中自动获取收益，这些资产会被用于做 Hyperliquid 链的 Validator 质押，然后预言机会把收益数据发回到链上的合约里，整个资产流都是自托管的，这一点上基本做到了去中心化。最大程度保障了用户侧和协议侧的资产安全。
2. 雾月：所以你对 Hyperliquid 的了解应该会比大多数人更深入？那么方便就该项目的技术架构简单阐述下吗？
shawn：基于目前公开的资料，Hyperliquid 最大的一个特点在于，它不光做了一条专为 DEX 服务的区块链网络，还做了基于该链的 Layer2。我这里说的 Layer2 就是指 HyperEVM，也就是那条 EVM 兼容链。Hyperliquid 把用户侧的行为，比如挂单等操作，转化为了一个链上事件，然后把该事件上链，所以它是一个全流程上链的去中心化交易所。目前它采用的共识是 DPOS，把 Hotstuff 共识算法做了一些修改，简单来说采用了类似模块化的思路，把共识层和基于 DEX 的应用层分类做了抽象。
前段时间有一次，朝鲜黑客尝试去攻击 Hyperliquid 的验证人网络，但没有成功。那时候暴露了一个问题，当时 Hyperliquid 只有 4 个 Validator 节点，全是官方自己在跑。那次事之后，Hyperliquid 引入了更多的 Validator，目前的话有 16 个节点，他们未来的目标是达到 100 来个节点。
在质押层面，我们可以把 Hyperliquid 当作一个常规的 POS 链来看，目前官网上支持用户去质押代币运行 Hyperliquid 验证者节点，系统会根据你的节点的表现来分发激励。
我们说完了 Hyperliquid 的 POS 链这部分，再来简单说说 HyperEVM 这个 Layer2。它里面存在一些预编译合约，这不像我们在以太坊里看到的预编译指令，更接近于 optimism 这种传统意义 Layer2 提供的系统合约。我们知道受限于 EVM 本身的特性，很多功能或函数无法在 EVM 内部实现，需要引入一些外部依赖，而系统合约就是这类外部依赖。
HyperEVM 的特色就在于提供了打通其 DEX 应用链和 EVM-Layer2 的多套系统合约，以更好的适配其独特的业务需求，然后由于它本身是 EVM 兼容的环境，所以便于以太坊生态内的应用迁移过来，像 Swap 等等的各样场景其实都有了。用户可以通过系统合约在 HyperEVM 的合约内部发起操作，对一层的 DEX 施加影响。你和 HyperEVM 产生的所有交互动作，都会提交到一层的 Hyperliquid POS 链。
目前 HyperEVM 测试网上已经实现了很多预编译合约，功能更完备，但主网还没有完全开放这类预编译合约。主要原因在于，HyperEVM 的很多组件并不成熟，还需要进行一段时间的迭代升级。我们目前也是基于测试网来构建 Restaking 的所有功能。
还有一个比较有意思的东西，不知道大家有没有关注到，Coinbase 之前做那个 Base 链的时候，他们提出了叫做 fast block 的东西，就是快速交易确认。一般来说普通公链出一个块要好几秒甚至十几秒，常规 Layer2 可能 2 秒一个块，而之前 Base 可能是多少毫秒就出一个块。
但 Hyperliquid 在 Base 提出 fast block 概念前做了一个方案，把 HyperEVM 里的区块分成两类，一类是大区块，一类是小区块，大区块一分钟确认一个，小区块两秒钟确认一个，这样能保证用户转账等简单操作可以快速确认。目前看，这是一个分别保证快速执行和 EVM 内复杂逻辑执行的比较有效的方案
这样做虽然有合理之处，但也会带来用户侧的一些体验割裂，比如说，一般用户在以太坊上可以随便发一笔交易，但在 Hyperliquid 上面，需要预先在账户里做一些设置，才能让交易提交到大区块里。这个大区块的确认时间可能是一分钟，从体验上来看会存在一些让你感到疑惑的地方。
第二个就是，我们在链上去做套利，体验也会和以太坊里的不一样，因为 Hyperliquid 有两种区块类型。但它的基础账户系统是共享的，在这种情况下我们更需要去优化套利策略，要有更加个性化的策略配置才能达到最好的效果，这些是他和普通 EVM 链所不同的地方。
3. 雾月：目前你看到的 HyperLiquid 和 HyperEVM 项目的发展状态怎么样？比如生态内的状况
shawn：如果从开发者的角度去看，他们目前提供给开发者的东西不是特别多，如果从节点层面去看的话，他们还没有把代码开源，我们现在能拿到的是镜像文件，也就是把原始代码编译后得到的一个版本，基于它去运行节点，但看不到原始代码。所以，我们虽然可以运行 Hyperliquid 节点，但它的代码对我们闭源。
正因为它的代码闭源，所以我们无法确定里面是否包含官方自己添加的与 MEV 操作相关的逻辑。这造成了一些困难，就是我们没法直接复用 EVM 生态里的一些经验，比如说看不到交易池里的待上链交易，对于 MEV 玩家来说不友好。
然后再看生态层面的工具，他们其实大量借用了以太坊生态里已有的各种工具，所以很大程度上与以太坊生态给人的体验感对齐。比如你可以直接用 Metamask 接入 Hyperliquid。目前 Hyperliquid 应用链对应的浏览器提供的信息比较少，像最基础的账户交互历史、资产余额这些东西都不是特别详细，但它会有一些 API 给你去查询。所以像浏览器这类东西还有优化的空间。
目前来看的话，Hyperliquid 已经能够最大程度的满足 dex 交易，不会显得非常割裂，然后各种 defi 项目在 HyperEVM 上也都有，总体上生态内应用还比较早期，很多项目都是最近两三个月才开始启动的。
4. 雾月：这一次关于 Jelly 的轧空事件，你认为 Hyperliquid 在哪些方面暴露出了不足？未来应该怎么解决此类问题？
shawn：首先 Jelly 是一个非常早期、流通盘很小的一个项目，这种小项目被上到 Hyperliquid 的期货列表里，显然他们的风控策略没有做好，对这种高危高风险项目的处理不到位。
Hyperliquid 的上币流程是无需许可的，只要通过荷兰拍获得上币权限就可以。它引来了 Jelly 这样一个低市值的项目，有人在 Hyperliquid 所内开了一个头寸非常大的空单，甚至比 Jelly 的总市值还高，然后在场外不断的拉升 Jelly 的币价，所以我们能够想到，一方面持有大头寸的空单，然后在场外不断拉升现货价格，那么我在所内的这个仓位肯定会爆掉。
同时，Hyperliquid 作为 DEX，以资金池和金库作为开合约者的对手盘，比方说我们在那边开一个多单，他就会开空单，作为一个对冲，或者在我们去平仓时，能够有一个流动性提供的对手盘。HLP 金库提供了这个对手盘和接管平仓头寸的功能，当用户开了空单后，HLP 金库就会去对应的跟他去开一个单子，当这个空单被爆仓之后，他就要把这个头寸给平掉。所以在平仓过程中，会不断的去买入加平仓，然后会有一个螺旋在里面。
所以他的问题就是，当场外价格拉升的时候，空头头寸必然会爆仓，然后空头方不断提取保证金有意的增加头寸风险，持有人本身的爆仓保证金损失最小的时候，额外穿仓的风险就由 HLP 去承担。
这个也是目前争议比较大的地方，就在于被动做市商池子的机制设计，尝试以固定策略托管这些资金平仓任务的时候，他肯定会存在风险，当这套机制被滥用的时候，比方说越来越多的小市值项目通过这种方式去轧空 HLP 金库，那么 HLP 里所有的用户就会承担被轧空的损失。
这里面暴露出来的问题是，当我们去做一些小市值风险产品管理的时候，不能允许用户去开任意大小的头寸。我们肯定要基于它的市值、筹码分散程度、场外流动性深度这些指标来限制用户可以开立的头寸大小和杠杆率。
很多中心化交易所对小市值项目的风控分级，尤其是期货项目的风险评估都比较细致，比如币安和 OKX 的期货会有试验区之类的东西，对项目本身的市值、筹码集中程度、链上流动性池深度、有多少个币价来源、是否会受到预言机价格操纵、价格指标是否稳健等都有完整的风控体系。某家交易所好像还有明确的规定，小市值项目最多只能开立 25 万美元的合约仓位。Hyperliquid 在这块的经验显然不足，导致 HLP 被迫承担合约爆仓穿仓带来的风险。
考虑到 Hyperliquid 是做市商起家，做市商可能更会看重一个代币的流动性本身，而不会从平台的角度考虑问题。之前某鲸鱼拿 50 倍杠杆在 Hyperliquid 搞事情后，Hyperliquid 降低了 BTC 和 ETH 的最高杠杆倍率，但这个决策似乎没有经过完整的风险评估，来预防类似的风险场景。
此外，Hyperliquid 在 HLP 金库的风险管理这块，还要增加 OI Caps 和 Market Caps 这两者的动态关系调整机制，对于高风险类资产，比方说我们现在已经持有了 1M 的合约多单。当这项资产的市值不断下跌，一方面系统要逐渐减仓，动态调整所有持有该资产的合约仓位，再就是市值下跌之后，可能最大仓位就只能低于 1M。通过这些手段来降低金库接管用户仓位平仓的风险。
所以这一次 Hyperliquid 遇到 Jelly 轧空这种事，我理解是，挨打要站正，希望能够重视这个教训，但这并不代表 Hyperliquid 做了任何愧对用户的事情，这不是什么严重的问题。
考虑到 Hyperliquid 的上币是无需许可走荷兰拍的形式，这种去中心化的上币方式其实是有益于行业发展的，但会给交易平台自身带来隐患。也许未来 Hyperliquid 可以引入 AI Agent+ 链上投票的方式对上币对象进行筛选，通过 AI 评价系统以及开源开放的风控与治理体系来引入和下架币种，从而降低无需许可的上币方式带来的不足。
5. 雾月：你对很多 KOL 明显站队币安和 OKX 这种中心化交易所，攻击 Hyperliquid「不去中心化」这件事怎么看？
Shawn：这是我最想回答的问题。币安对自己的规划是明确的，他们会大力发展 BSC，引流用户和资产反哺自己的交易所，两条腿走路。那么其实从去年这一波小牛市来看，很多 KOL 在 Solana 链上赚到了钱取得了成果。然后 CZ 看到这些后，就准备把 Solana 链上发生的事情搬到 BSC 上重演一遍，他们主动推升 BSC 链上的 memecoin，但在这个过程中究竟是谁赚到了更多，我们在此也就不多说了。
而关于 Hyperliquid，它在去年 11 月发布了主网，基于它的的这套架构体系，在应用链这一侧还可以做更多的拓展，比如可以把 Solana VM 和 MOVE VM 也搬到他的生态内，就像 HyperEVM 那样做成一个 Layer2。很显然 Hyperliquid 可以横向拓展，并且比中心化交易所更灵活，所以 Hyperliquid 其实就是来掘中心化交易所的坟墓的，里面免不了会有商业竞争。
但问题是，创始人们对于竞品的态度到底是什么？是多提升自己还是多拉别人下水，这是非常值得玩味和思考的事情。我们不说拉踩或者怎么样，这一轮周期里面，OK 和币安受到链上交易所的冲击肯定是最大的，照理来说他们会不遗余力的减少自己受到的冲击。这些都是阳谋没有问题，是正常商业竞争。
但我觉得有一点比较让人费解，为什么突然有这么多 KOL 来鼓吹说中心化交易所？然后说 HLP 穿仓了，就是 Hyperliquid 这个东西不行。这种批判方式显然把局部现象上升到了整体，你的脸上有道伤疤就能说明你这个人不行吗？很多 KOL 批判 Hyperliquid 给人的观感就是如此。
对于基本的行业竞争而言，我觉得没必要美化或者丑化谁，更没必要鼓吹中心化比去中心化好如何如何，问题的关键并不在于这里。
此外，竞争并不可耻，谁都希望自己能够推动行业进步，做好的事情，但中心化交易所是有原罪的，需要它保持兢兢业业的姿态。作为一个基于交易量拿手续费抽成的角色，应该做好自己的本职工作，而不要搞一些又当又立的事情。往别人身上泼脏水，或者是以 KOL 矩阵的方式来攻击自己的竞对，绝不是什么高大上的事情。
6. 雾月：你对未来发展趋势的判断是什么？对于交易所赛道你有什么看法？
shawn：如果说到这个，我们可以稍微宽泛的说一下。从去年 11 月开始到今年年初的这波小牛市，包括 AI Agent 概念币的热潮都发生在链上，这些现象的出现其实是必然趋势，像 gmgn 这类链上平台的各种工具越来越成熟，用户越来越善于发掘那些早期项目，以及对 VC 币的厌烦等等，都是顺其自然的事情。
现在很多项目甚至都不会去做 VC 轮了，而是直接在链上 PVP 的形式发个币，由那些善于挖掘的 P 小将用手投票，投出一些优质项目来，这其实是非常可怕的，会让 VC 没饭吃。所以目前不仅是交易所着急，VC 也在着急，他们会觉得，现在需要下沉到跟普通用户一样去链上挖金。
包括像 Hyperliquid 生态里非常多项目是没有拿 grants 的，都是靠着 HYPE 空投维持了项目的开销。包括我自己在做的这个项目。把更多事情挪到链上去有助于发展出开放的生态体系，而不是越来越封闭。
Hyperliquid 并没有像以太坊那样越来越封闭，首先他给用户提供了丰厚的空投，然后平台每天都有几百亿美元的交易量，手续费收入全部被用于回购 HYPE 代币，引申出一些比较好的结果。在未来 HYPE 是一个通缩的模型，整体上比较稳健。说白了，需要有更多善于发现价值的人多去关注 Hyperliquid 生态里到底是什么样的人在做事。
所以我认为，作为交易所本身到底是秉持一个什么样的态度去做事，到底是推动行业发展给行业托底，还是说各种阴阳怪气的去作恶。包括 Bybit 之前被朝鲜黑客偷了这么多钱后，CZ 还尝试去背刺 Bybit，这些大家都能看到。
中心化交易所是不可能引领区块链行业的，它们只是做抽水的服务，虽然体量很大营收很好，但他们永远都不是什么领军者。未来注定属于去中心化的项目与平台，托管式中心化交易所的逐渐式微必成定局，用户对于自托管、抗审查、匿名的需求是大势所趋。
