撰文：Techub News 整理
2026 年 5 月，两场相隔数千公里的交锋，深刻勾勒出人工智能领域权力与竞争的未来图景。一场是 Elon Musk（马斯克）与 OpenAI 及其 CEO Sam Altman（萨姆·奥尔特曼）在加州法庭的对决；另一场则是中美两国元首会晤背后，围绕 AI 核心算力——芯片的激烈博弈。BBC News 的「AI Decoded」节目邀请了多位专家，深入探讨了这两大事件对行业格局的深远影响。
OpenAI 商业化之路扫清障碍：马斯克诉讼败诉的深层意味
加州奥克兰的法庭2026 年 5 月做出了一项关键裁决，驳回了 Elon Musk（马斯克）对 OpenAI 及其 CEO Sam Altman（萨姆·奥尔特曼）的诉讼。马斯克指控 OpenAI 背离了其作为非营利组织、为全人类利益服务的创立初衷，转而进行商业化运营并构建了一个估值万亿美元的商业帝国。他声称自己曾为此捐赠了近 3800 万美元。然而，陪审团并未就指控实质作出裁决，而是认为马斯克提出诉讼的时间过晚，超过了法定时效。
政府网络安全顾问、Avela Security 联合创始人 Daryl Flack 认为，这对 OpenAI 团队而言是一场全面的胜利。马斯克原本寻求高达 1500 亿美元的赔偿，要求罢免 Altman 的董事会职务，并试图解散 OpenAI 的商业化架构，但这些诉求均告失败。Flack 指出，这并不意味着 OpenAI 无辜，只是法律程序上的时限问题。目前，Sam Altman（萨姆·奥尔特曼）处于非常有利的位置。尽管马斯克表示将上诉，但 Flack 提到，有证据显示马斯克本人在 2018 年左右也曾寻求让特斯拉收购 OpenAI 的股份，这本身就不是慈善行为。因此，陪审团可能会认为马斯克如今的指控有些「酸葡萄心理」。
长期研究中国 AI 产业的作家 Nina Xiang 指出，这场裁决不仅对 OpenAI 有利，也消除了笼罩在其重要合作伙伴微软头上的一大片不确定性阴云。不过，她也调侃道，对于世界首富马斯克而言，这或许也不算太糟，毕竟 SpaceX 的估值仍在飙升。
此案也尖锐地提醒公众，AI 巨头本质上是商业公司，而非慈善机构。它们投身于此是为了激烈的市场竞争和利润，而非单纯为了人类的福祉。节目主持人提到，在最近的印度 AI 峰会上，Sam Altman（萨姆·奥尔特曼）甚至不愿与 Anthropic 的 CEO Dario Amodei 牵手以示团结，这凸显了巨头间争夺市场份额、争夺成为用户心中「代名词」（如「ChatGPT一下」可能像「Google一下」那样成为动词）的激烈竞争。
然而，AI 公司的公众形象正面临挑战。Axios 2026 年 5 月发布的一项民调显示，公众对 AI 的态度正在转向负面。超过 70% 的美国人认为 AI 发展过快，负面看法在三年内翻了一番，只有 18% 的年轻人对其感到乐观。如果 AI 是一位政治候选人，它正遭遇压倒性的反对。专家分析，当 AI 公司的 CEO 们高调宣称将在 18 到 24 个月内消灭大多数白领工作，同时又期望公众为此欢呼时，这种矛盾在加剧。特别是对于背负着六位数学生贷款、急需工作偿还债务的美国年轻人而言，AI 带来的职业前景不确定性让他们感到极度不安。
这种情绪甚至直接体现在公开场合。一段2026 年 5 月在网络上疯传的视频显示，在美国中佛罗里达大学的毕业典礼上，一位嘉宾演讲者刚提到「人工智能的崛起是下一次工业革命」，就引发了台下学生的一片嘘声。这反映了年轻一代对未来的深切忧虑：害怕工作被机器取代，气候危机，政治分裂，而他们将要继承一个并非由他们创造的烂摊子。
Daryl Flack 认为这种反应并不令人意外，这是「火鸡反对圣诞节」（意为自知将受害的群体反对某事）的典型案例。青年失业率居高不下，当雇佣缺乏技能的初级员工的成本过高时，企业自然会转向用 AI 来填补那些初级研究、分析岗位。学生们用 AI 辅助作业和论文，深知其价值，但踏入职场后却发现工作机会已被 AI 取代。
那么，如何调和 AI 的乐观前景与当前经常优先考虑经济增长而非人文关怀的政策现实呢？专家 Stephanie Hare 认为，关键在于定义什么是「好的 AI」。我们无法回到没有 AI 的时代，就像无法回到没有互联网的时代。我们需要 AI 应用于合适的领域，例如高度监管的医疗保健行业，帮助医生、护士和病人，这是所有人都希望推进的。问题在于需要重新审视社会契约：如果财富过度集中于少数与广大经济脱节的公司，如果 AI 导致青年困境、引发心理问题、助长错误信息干扰民主，那么我们就需要加强管控。核心问题是：现有法律是否足够且适用，只需强化执行，还是需要全新的立法与监管？
Nina Xiang 补充道，这种负面情绪对 AI 实验室而言是实实在在的负担。它们需要建设数据中心来运行模型，而社区因负面印象开始抵制数据中心的规划申请，这最终会限制其计算能力。因此，AI 公司必须赢得与公众的公关战。她对比了 NVIDIA CEO Jensen Huang（黄仁勋）最近的毕业演讲，后者将 AI 更多地描绘为机遇以及未来工作方式的变革，并提到了水管工、电工等新的职业方向，而非聚焦于 AI 取代初级工作，因此并未引发嘘声。
中美芯片博弈：制裁与自主创新的拉锯战
就在马斯克法庭激战的同时，另一场关乎 AI 根基的较量在北京上演。美国总统特朗普与中国国家主席习近平举行了高级别会晤，NVIDIA CEO Jensen Huang（黄仁勋）也现身北京。特朗普政府批准了向阿里巴巴、腾讯、字节跳动、京东、联想等 10 家中国公司有限度销售 NVIDIA H200 芯片。在返程的「空军一号」上，特朗普对记者表示，他与习近平主席讨论了「AI 护栏」问题。
然而，Nina Xiang 犀利地指出，华盛顿仍存有幻想，认为通过限制先进芯片的获取就能扼制中国的 AI 发展。但自中国决定构建包括自研芯片、软件、云基础设施和供应链在内的自主 AI 技术栈起，这艘船就已经启航，没有回头路。事实上，中国看起来很可能根本不会购买已获批准的 H200 芯片，这表明北京正全力致力于打造一个不依赖于 NVIDIA 或美国 AI 生态的未来。
数据显示，尽管美方在一月份批准了销售，但至今未有芯片运抵中国。中国企业说了「不，谢谢」，并将全力推向国内芯片制造。Nina Xiang 回顾，美国对华技术限制早在 2018 年特朗普首个任期内就已升级，北京多年来早已警醒，依赖美国技术可能成为战略软肋。华为曾是全球主导的 AI 基础设施公司之一，其智能手机芯片在全球具有竞争力，但美国制裁突然切断了其获得先进制造的渠道。从北京的视角看，教训非常清晰：任何对外国关键技术的依赖最终都可能成为负担。因此，中国多年来一直在芯片、AI 基础设施和软件生态领域积极追求供应链自主。
那么，美国在 AI 发展上是否仍保持优势呢？Stephanie Hare 承认，美国凭借这些芯片拥有的计算能力，使其能够训练需要巨大算力的大型语言模型。但她也赞同 Nina Xiang 的观点，即中国非常擅长在限制条件下进行设计。当面临出口管制等约束时，他们会在现有约束内寻找解决方案。DeepSeek（深度求索）就是一个很好的例子：当没有顶级算力时，就寻找其他方式提高效率，比如优化算法，从而在性能较低的硬件上达到与美国同行相似或可比的结果。随着中国本土能力的建设，这种能力只会随时间增强。特朗普政府发现自己陷入了一个困境：限制芯片访问并未阻止中国进步，而现在美国又想在不过度让中国领先的前提下，从芯片销售中获益。
Nina Xiang 进一步阐述，如果中国真的建立起自己的 AI 技术栈，NVIDIA 和美国都将损失巨大。许多人犯的错误是认为 AI 竞争只关乎谁拥有最好的单颗芯片。但这并非 F1 赛车，仅靠最佳引擎无法取胜，胜利取决于整个系统——软件、协调、网络和规模。她指出，DeepSeek V4 已经运行在华为的昇腾平台上，并开始脱离 NVIDIA 的 CUDA 生态系统，这是一个重要的里程碑和象征性时刻。这是首次有世界领先的 AI 模型运行在非 NVIDIA 芯片、非 CUDA 生态系统上。NVIDIA 及其占据 AI 生态系统 85% 市场份额的 CUDA，正面临其主导生态被打破的潜在临界点。
Jensen Huang（黄仁勋）的处境被形容为「无论如何都是双赢」：如果能自由地向中国销售芯片，他会非常高兴；如果不能，他也可以宣称拥有顶级芯片，中国无法获得，想要顶级计算就必须购买美国产品。而对他业务的真正威胁时刻，将是中国能够生产出同等甚至更优芯片之时。
